SELV és PELV biztonsági törpefeszültség.

[Sztrogoff]

Ha már így feljött, és csak másfél oldalas, elolvastam az egészet.
Annyit tennék hozzá, hogy ez a PELV, ennek a fele ez régen is megvolt, benne tudott lenni az érintésvédelmi törpefeszültség fogalmában (szóval most sem rosszabb a helyzet, mint az MSZ 172 idejében ). Konkrétan az üzemi vezetők földelése lehetőségről beszélek. Ez a 72-es szabványban le volt írva, hogy ha kell, akkor lehet, a 86-osban meg nincs emlegetve (de a magyarázatos könyvben szó esik róla, hogy lehet).
Ami a vitát illeti, szerintem nem a felülvizsgálónak kell eldönteni, hogy SELV vagy PELV kell-e egy létező konstrukcióhoz, hanem ha a gyártó földelést tartott célszerűnek, akkor azt. Keverednek az előírások, de mivel a -4-41-ben gyakorlatilag semmi követelmény nincs a földelésre/összekötésre, hát abból is látszik, hogy ez üzemi jellegű dolog (a 61140 előző kiadásában ez benne is volt, de azért írtam, hogy keverednek a dolgok, mert a 2016-osban meg nincs benne). A PELV-nek ugye egy hátránya van, a kezelő és a felülvizsgáló szempontjából, hogy a feszültségáthatolás lehetőségét meg kell vizsgálni.
Most épp nem tudom megnézni a szabványkönyvtárat, de a régebbi kiadású MSZ EN 60204-1 Gépek biztonsága. Gépek villamos szerkezetei. 1. rész: Általános követelmények szabványban hibavédelemre a PELV van javasolva (más módszerek mellett, de SELV nincs).


"másik Sealed earth Extra Low Voltage" Nem Sealed, hanem Safety.