Villanyszerelő Szakmai Fórum

Szakmai kérdések - válaszok => Felülvizsgálók klubja => Villámvédelmi felülvizsgálat => A témát indította: nova Dátum 2014. április 09., 19:34:50 DÉLUTÁN

Cím: Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: nova Dátum 2014. április 09., 19:34:50 DÉLUTÁN
Villámvédelemmel kapcsolatos kérdés, melyre kapcsolati formon keresztül érkezett a kérdés. Ez a három téma melyet indítottam egy levélben volt, csak a különböző témák kavaródásának megelőzése végett három külön témaként választottam szét.
Kérdező ezúton is köszöni a segítő válaszokat, véleményeket.

IdézAz 5 szintes lapostetős lakóépületen villámvédelem felujítása során 139 fm felfogó vezeték épült.A betongulák és alátétlemezeit  nem tartom kielégítőnek.Alkalmassági tanusítványait hatósági eljárás eredménytelensége miatt nem láthatom.Az alátétlemez vízszigetelésnél használt bitumenes nehézlemez.Alkalmas e? Véd e az átütés ellen megfelelően.Az épült felfogóra villámvédelmi minősitő irat nincs. Valószínü azért,mert a kivitelezést
a villámvédelmi szakértő KFT-je végezte.Gondolom,hogy ezen lezserséget az is előidézte hogy a védendő épület  egy 81 fm magas toronyháztól eleje 114 fm vége 253 fm-re van és a közte lévő 23 fm magas épület-töl elej 20 fm vége 159 fm-re van,így feltételezhető hogy azok védőkörletébe esik és igy nem is kell rá villám-hárító.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Novill Dátum 2014. április 09., 20:16:30 DÉLUTÁN
Először is az OTSZ előírja a villámvédelmi berendezések időszakos felülvizsgálatát. Ez ma már a lejárat után egy társas ház esetében 6 évente kell elvégeztetni. A közgyűlésen a lakóközösség elszámoltathatja a közös képviselőt. A beton gúla alá nem alkalmas a bitumenes lemez.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: czapi Dátum 2014. április 09., 21:34:06 DÉLUTÁN
Üdv!

Szerintem ez nem kis mértékű felújítása a villámvédelmi rendszernek, ezért norma szerinti villámvédelmi berendezést kellet volna terveztetni
és a tervben előírt anyagokat beépíteni.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 10., 07:44:35 DÉLELŐTT
Egyáltalán tiltja valami a nem norma szerinti W védelem teljes felújítását?

Üzenet összefûzve: 2014. április 10., 08:00:35 DÉLELŐTT

Úgy emlékszem a külső w védelem rovatban JUVILL válaszát kellene elolvasni.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: czapi Dátum 2014. április 10., 08:34:09 DÉLELŐTT
Üdv!

Kérdések, amik felmerültek bennem:
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: tothgyula Dátum 2014. április 10., 12:16:48 DÉLUTÁN
Tisztelt Kollégák és aki olvassa!
Első eldöntendő kérdés, hogy norma szerinti v. nem norma szerinti a felülvizsgálat!
A rossz( nem megfelelő) villámvédelmi berendezés,( korábban villámhárító) nagyobb veszélyt jelent az épületre, mintha azon egyáltalán nem lenne vill.hárító.
A villám, a főkisüléstől függetlenül legtöbbször elágazik, és becsapási veszélyt jelent az említett épületre is. Pl: Gyulán 1980-ban a téglagyár kéménye kapott egy villámcsapást és a 20m-re lévő 5m magas épület is komolyan károsodott.
A szigetelő alátétről: A régi MSZ274/3-1981 szabvány 4324 pontja írja:"Az előírt 100kV-os minimális átütőfeszültség lökőfeszültségen nem kíván KÜLÖNLEGES szigetelőanyagot. A 100kV-os min. átütőfesz. általában 10mm-nél vastagabb szigetelő  műanyagréteggel elérhető és lökőfeszültségen nedves állapotban sem csökken számottevő mértékben."
Amennyiben az 5szintes lakóépület védett térbe esik, az említett toronyházak révén, a toronyházak villámvédelmi jegyzőkönyveit is át kell olvasni és dokumentálni az abban leírtakat. A kérdést mindenesetre továbbítanám az illetékes Katasztrófavédelem helyi szakértőjéhez!
Kockázatvállalás kérdése merülhet fel a toronyházak közös képviselőiben!
Belső villámvédelem pedig mindenképpen kell az 5szintes épületben is!Lásd. még a 28/2011.(IX.6.)BM rendelet középmagas és magas épületre vonatkozó előírásait.
Tisztelettel: TothGyula felülvizsgáló
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: pgz Dátum 2014. április 13., 19:44:48 DÉLUTÁN

Kérdés:

A régi MSZ274/3-1981 szabvány 4324 pontja írja:  az alátétlemezeket, részletezi is

de a 9/2008 ÖTM rendeletben  már ez nem szerepel, most akkor  2008 tól már ez nem is kell , vagyis a nem norma szerinti felülvizsgálatnál nem követelhető meg ??

Persze ez csak a T5 tetőre és "c" felfogó helyzetre vonatkozik betongúlás tartózás esetén.



Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 15., 05:48:29 DÉLELŐTT
A szabványnak megfelelõen megépített villámvédelem sem nyújt 100% biztonságot mindenféle sérülés vagy kár ellen, hanem egy gazdasági és társadalmi szempontból elfogadható mértékû kockázat fennmarad. Szükség esetén a kockázatot csökkenteni lehet a szabvány elõírásain túlmenõ követelmények betartásával. A szabványhoz képest szigorúbb követelményeket azonban csak a létesítmény tulajdonosa
– 8 –
vagy üzemeltetõje továbbá az illetékes hatóság támaszthat, a tervezõnek vagy a felülvizsgálónak erre nincs felhatalmazása, legföljebb javaslatot tehet, amelyet azonban nem kötelezõ elfogadni. Az MSZ 274/3-81 szabvány szerint, abban az esetben, ha a villámcsapás emberéletet nem veszélyeztet, a kockázat és a létesítés költségeit összehasonlító számítás alapján lehet a villámhárítót kialakítani. Elõfordulhat, hogy a szabvány elõírásai csak részben teljesülnek. A felülvizsgáló ebben az esetben csak azt ellenõrizheti, hogy a létesítményben emberélet veszélyeztetésével nem kell számolni, illetve a villámhárító a terveknek megfelelõen épült és állapota rendben van.
Tekintettel arra, hogy a szabványok idõnként változnak, viszont az épületeket és a villámhárítót nem lehet minden alkalommal átépíteni, a régi épületekre a korábbi elõírások érvényesek. Az MSZ 274/3-81 szabvány erre vonatkozóan a következõ útmutatást adja:
E szabvány hatályba lépése (1982. január 1.) után a villámvédelmi tervek csak e szabvány szerint készülhetnek. A hatályba lépés időpontja után két évig még létesíthetők villámhárító berendezések a hatályba lépés előtt készült tervek alapján is. Ha meglevő villámhárító berendezést felújítanak, akkor e szabvány előírásait kell alkalmazni.
Ennek értelmében elõfordulhat, hogy a villámhárító berendezés felül-vizsgálatát az MSZ 274 valamelyik korábbi kiadása alapján kell végezni, amelyek az alábbiak szerint léptek hatályba:
MSZ 274-52 1953. február 15.
MSZ 274-62 1963. július 1.
MSZ 274-72 1973. július 1.
A jelenleg érvényes szabványok hatályba lépésének idõpontja:
MSZ 274/1-77 1977. október 1.
MSZ 274/2-81 1982. január 1.
MSZ 274/3-81 1982. január 1.
MSZ 274/4-77 1978. április 1.
A villámhárító berendezést elsõ ízben az elkészülése után, átadás elõtt kell

Üzenet összefûzve: 2014. Április 15., 05:51:40 am

ellenőrizni. Ez lemaradt


Üzenet összefûzve: 2014. április 15., 06:08:37 DÉLELŐTT

A 2007-es w   könyvből idéztem , ott bővebben lehet olvasni ,ha valakit érdekel.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: czapi Dátum 2014. április 15., 06:49:05 DÉLELŐTT
Idézetet írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 15., 05:48:29 DÉLELŐTT
A jelenleg érvényes szabványok hatályba lépésének idõpontja:
MSZ 274/1-77 1977. október 1.
Visszavonva: 2009-02-01
Érvényes: MSZ EN 62305-1:2011
Idézetet írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 15., 05:48:29 DÉLELŐTT
MSZ 274/2-81 1982. január 1.
Visszavonva: 2009-02-01
Érvényes: MSZ EN 62305-2:2012
Idézetet írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 15., 05:48:29 DÉLELŐTT
MSZ 274/3-81 1982. január 1.
Visszavonva: 2009-02-01
Érvényes: MSZ EN 62305-3:2011
Idézetet írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 15., 05:48:29 DÉLELŐTT
MSZ 274/4-77 1978. április 1.
Visszavonva: 2009-02-01
Érvényes: MSZ EN 62305-3:2011
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: NagyPS Dátum 2014. április 15., 23:14:00 DÉLUTÁN
Czapi ezekkel egy gond van mind angol a magyar még az eggyel ezelőttiek, sokan azok alapján terveznek, arra hivatkozva hogy a kivitelezőtől nem várható el a szabvány angol szövegének megfelelő olvasása és alkalmazása.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 16., 05:15:32 DÉLELŐTT
Czapi kolléga  PDF -be van meg a könyv és csak ÍGY TUDTAM BEMÁSOLNI .Légy szíves indokold meg mi írja elő "szerinted" a norma szerinti wvédelmet,a témához visszakanyarodva.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: czapi Dátum 2014. április 16., 09:52:13 DÉLELŐTT
Idézetet írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2014. április 15., 05:48:29 DÉLELŐTT
A jelenleg érvényes szabványok hatályba lépésének idõpontja:
Üdv!

Én emiatt a mondat miatt írtam a válaszomat, nem mondtam hogy norma szerint kell :)
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: mikerulz Dátum 2014. április 17., 08:34:15 DÉLELŐTT
ugyan a szigetelőlemeznek borsos ára van de azon kívül, hogy alkalmazása tudtommal előírt, sokkal esztétikusabb látványt mutat, mint amikor a betongúlák a nagy nyári melegben belesüllyednek a lapostető bitumenes szigetelésébe. Arról nem beszélve, hogy ha a megsüllyedt, esetleg elöregedett gúlát cserélni akarnánk akkor sérülhet a tető szigetelése. És, mint tudjuk a víz megtalálja az útját bármennyire is kicsi az a rés vagy repedés.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: hacsate Dátum 2014. december 29., 12:08:08 DÉLUTÁN
Tisztelt Kollegák.

Felújítottak egy négyszintes épületen lévő felfogó és levezető rendszert. Természetesen nem norma szerint. A szerelő azt mondta, megkeresett egy tervezőt és Ő is azt mondta nem szükséges a terveztetés, mert az MSZ 274 vonatkozik rá. És szerinte a felújítás mértéke sem befolyásolja azt, hogy kell-e tervezni.
Ezzel kapcsolatban vannak nekem kételyeim.
Másik kérdés, hogy mit szoltok a kissé felfelé hajló felfogó vezetékekhez, amik a diffúzorokat kötik össze a gerinccel.
Harmadik kérdésem lenne, (ez nekem örök sláger marad) mi a teendő akkor, ha a tető szintre kivezetett Spiró kémények vannak. Ha nincsenek védett térben (márpedig nincsenek), be kell kötni a felfogó rendszerbe, (itt egyáltalán nem kötötték be) de viszont az alsó végét is illene bekötni, mint rész villám áramot levezető fémszerkezetet. Illetve valamilyen belső védelemre is szükség lenne. Még tán abban az esetben is, ha B0 a védelem fokozata. Én egy párszor úgy jártam el felülvizsgálatkor, hogy odabiggyesztettem megjegyzésként, hogy a lakások felöli belső védelem hiányából eredő károkért, felelősséget nem vállalok. Persze ettől kicsit bővebben, szakszerűbben megfogalmazva.
Az csak hab a tortán, hogy a felfogó rudat, felfelé haladó vezetővel kötötték össze a felfogó gerinccel.

Előre is köszönöm a válaszokat.
Üdvözlettel.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: villanyvili Dátum 2014. december 29., 13:15:40 DÉLUTÁN
Bár én még csak tanuló vagyok, de látom, hogy ez több helyen sem stimmel.
A következő kérdések merültek fel bennem:

1. Miért olyan magasan van a gerinc?
2. Miért vannak (számomra) random módon a szívócsúcsok elhelyezve?

A cégnél, ahol vagyok már csináltunk lapostetőt de sehova nem raktunk szívócsúcsot (eredetileg sem volt és mi sem raktunk), hanem a szellőzőmotorokat és a fém létrákat használtuk, mint természetes felfogók. A gerinc is csak 50 cm magasan futott mindenütt.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: JUVILL Dátum 2014. december 29., 21:11:57 DÉLUTÁN


Egy pár gondolat ehhez a témához.
Hiába van már hatályon kívül az MSZ 274 számú szabványsorozat, ettől függetlenül minden épületet és szabadteret a létesítés idején érvényben volt szabvány szerint kell felülvizsgálni.
Ha az MSZ 274 szabványsorozat volt érvényben, akkor elő kell venni a hatályon kívül helyezett szabványt.
Ha időközben a környezet változott, szerkesztéssel meg kell győződni arról, hogy a felülvizsgálandó épület, szabadtér, épületcsoport védett térbe esik-e.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: hacsate Dátum 2014. december 30., 20:01:41 DÉLUTÁN
Hogy miért van ilyen magasan a gerinc, azt még a kivitelező sem tudta megmondani???
A szívócsúcsra tudom a választ, ez eredetileg is ott volt, és ha már ott van, akkor bekötötte, persze hibásan.
Sokszor van előnye a szívócsúcsoknak. ha helyesen van telepítve, védett térbe kerülhetnek olyan tárgyak, melyeknek a közvetlen védelme problémásabb lenne.
JUVILLnak igaza van abban hogy az építés idejében érvényes szabvány szerint kell felülvizsgálni, de mi van a mi esetünkben, amikor kb. 90%-os volt a felújítás.

Viszont ha nem vagyok tolakodó, az eredeti másik kérdésemre is kérném a véleményeteket!

Boldog Új Esztendőt a felülvizsgáló Kollégáknak!
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Krisztian770 Dátum 2016. november 11., 19:12:36 DÉLUTÁN
Mi így csináljuk.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: JUVILL Dátum 2016. november 12., 22:44:21 DÉLUTÁN


Elnézést kérek!
A csapadékszigetelést látom a képen, de a külső villámvédelmet nem.

Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: nyaki Dátum 2016. november 16., 09:26:33 DÉLELŐTT
Nos, igen. Csinosnak csinos, de ezt mindennek mondanám, csak nem szabványos villámvédelemnek.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: JUVILL Dátum 2016. november 16., 22:44:11 DÉLUTÁN

Újra megnéztem a képet.
Ez a felfogó kiemelés, és elrendezés szerinted melyik előírást elégíti ki? ;)
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: JUVILL Dátum 2016. november 19., 20:54:39 DÉLUTÁN

Csak a megítélés pontosítása céljából.
Tudnál feltenni olyan képet, mely az épületet oldalról mutatja, ezzel együtt a felfogó csapadékszigeteléstől mért kiemelése és a levezetők szerkezeti megoldása is hátható?
Valamit két kérdés, hogy helyén kezeljük a létesítést.
A kivitelezett külső villámvédelem norma szerinti, vagy nem norma szerint?
A másik. Ez a kialakítás milyen belső villámvédelemmel párosul?
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Krisztian770 Dátum 2016. november 19., 21:23:13 DÉLUTÁN
oldalfali képem nem volt de hamarosan készítek egyet.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: JUVILL Dátum 2016. november 19., 22:24:45 DÉLUTÁN


Köszönöm szépen!
Ne kritikának vedd részemről, hanem építő jellegű szándéknak az alábbi észrevételt.
A most feltett 2 db képen lehet látni a levezető felfogóhoz történő csatlakozását.
Úgy látom, hogy a villám áramútja merőlegesen törik.
Íves levezetés szükséges a felfogó mindkét irányából.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Krisztian770 Dátum 2016. november 20., 09:22:51 DÉLELŐTT
De a 16-os horgany rúd függőlegesen le van vezetve a földelőhöz. és a víz szigetelés miatt az oldalfalhoz rögzítve.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: JUVILL Dátum 2016. november 20., 09:37:38 DÉLELŐTT

Félreértés van.
A levezető és a felfogó csatlakoztatásáról beszéltem.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Krisztian770 Dátum 2016. november 21., 20:07:35 DÉLUTÁN
Bocsánat, hogy értetlen vagyok. A felfogó amelyik az oldalfalra van rögzítve a faltól kiemelve annak csatlakozása nem látható a képen. Ugyanis a levezető függőlegesen lefelé halad és párhuzamosan csatlakozik rá a felfogó. A felfogó 2 m magasan vannak a tető síkjától, az épület sarkain elhelyezve.
Köszönök szépen minden javító kritikát egy villanyszerelőnek örökön öröké tanulnia kell nem pedig megsértődni köszönöm szépen  a tanítást.   
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: 980POWER Dátum 2016. november 22., 00:32:53 DÉLELŐTT
Szerintem a bekarikázott rész a kérdéses 90 fokos csatlakozás.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Krisztian770 Dátum 2016. november 22., 18:36:18 DÉLUTÁN
Értem akkor ezzel a multikapcsos kötéssel van a baj. ;D Utána járok, kérdezek, beszélek a tervező mérnökkel aki ezt a fajta kötést írta elő. Köszönöm szépen a tanító hozászolásokat   
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Sztrogoff Dátum 2016. november 22., 19:31:35 DÉLUTÁN
Szerintem nem a kötőelemről beszélnek. :)
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: JUVILL Dátum 2016. november 22., 20:00:30 DÉLUTÁN


Igen. A bekarikázott részről beszéltem, de nem a multikapocsról.
A bekarikázott részen van a levezető és a felfogó derékszögben csatlakoztatva. Ez a hiba.
Minden marad a helyén. A felfogó is és a levezető is, de felfogóról, mindkét irányból, ívesen kell csatlakozni a levezetőhöz.
Amennyiben nem érthető, szívesen becsatolok egy rajzot.
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: Krisztian770 Dátum 2016. november 23., 16:31:29 DÉLUTÁN
teljesen érthető
Cím: Re:Lapos tető villámvédelmi kialakítása, felújítása.
Írta: ELEKTOR-KALANDOR Dátum 2018. július 25., 07:13:21 DÉLELŐTT
Czapi , légy szíves  írd meg miért kell alkalmazni 62305-öst nem norma szerinti villámvédelem felújítása esetén. Köszi.