Villamos kapcsolószekrények és tokozott elosztók

[gabesz.mi074]

Értem köszönöm a választ! Tehát akkor ebben a formában nem fogadja el az ÉV mérős? Kompromisszum sem létezik rá ?

[Gyurmaúr(fi-relé)]

Azért ne zaklasd fel magad, mert természetesen -mint ahogy a villanyászat egyéb területein is, ahol az "élet" felülírja a sok esetben de jure kőbe vésett szabályokat- itt is van lehetőség egészséges kompromisszumra. Pl amennyiben sodrottak azok a beérkező vezetékek, nos akkor ha 2 sodrotthoz rendszeresített érvég hüvelyt alkalmazol ,akkor máris sokat tettél azért, hogy quasi legalizálható legyen ez az egyébként valóban tiltott páros csatlakoztatás. Viszont ha MBCU, MCu az a N, ill PE vezeték, nos akkor tényleg nincs más választás, be kell tenni a 2db-t 1-1 csatlakozó csavar alá. 2-nél többet viszont már semmi esetre nem tégy be! Egyébként ez a történet is arról szól, hogy aki anno megálmodta, majd annak rendje és módja szerint kivitelezte ezt a melót, nos az totálisan nem volt képben, mi, merre, meddig, hanyas a kabátka! Persze az is lehet (én titkon ezt gondolom), hogy nagyon is képben volt, de amikor lerakta az asztalra a köcscségvetést, akkor a t megrendelő habzó szájjal húzgálta át/ki az egyes, általa húzósnak titulált tételeket, mondván, jó lesz oda a fele annyiba kerülő is...

[gabesz.mi074]

Mbcu-k sajnos. Hát remélem nem kel átalakítanom elfogadja talán így a mérős sajnos igen kevés az időm ha estlegesen javítanom kell. Ha nem fogadja el ki cserélem az egész elosztót ebbe a kis méretű, valahonnan Kínából származható elosztóban nem sok hely van arra hogy sínt cseréljek benne.
Üzenet összefûzve: 2015. március 01., 00:15:08 DÉLELŐTT
Egyébként a költségvetéssel kapcsolatban totál igazad van

[balzsi]

Valamikor az MSZ 172/1-1986 szabvány úgy fogalmazott, hogy meg kell teremteni annak lehetőségét, hogy külön-külön lehessen hurokellenállást mérni.

Azért ne zaklasd fel magad, mert természetesen -mint ahogy a villanyászat egyéb területein is, ahol az "élet" felülírja a sok esetben de jure kőbe vésett szabályokat- itt is van lehetőség egészséges kompromisszumra. Pl amennyiben sodrottak azok a beérkező vezetékek, nos akkor ha 2 sodrotthoz rendszeresített érvég hüvelyt alkalmazol ,akkor máris sokat tettél azért, hogy quasi legalizálható legyen ez az egyébként valóban tiltott páros csatlakoztatás.

Kedves Gyurmaúr, nekem úgy tűnik, hogy az iker érvéghüvellyel egymáshoz rögzített 2 vezeték még nem lesz legális. 
Ugyanis a külön-külön hurokellenállás mérés nem lesz kivitelezhető. Sőt még rontunk a helyzeten, mert a mérésre nem lesz elegendő rövid időre megbontani több kötést, még szét is kell vágni a közösítést.

[Szirty]

Üdv JUVILL!

A másik. Amennyiben egy csavar alól több vezeték ágazik el, akkor a megbontásnál nem csak a szerelni kíván berendezés érintésvédelme szűnik meg, hanem a megbontottaké mind.

Feltéve hogy közben a berendezés működik vagy feszültség alatt van.
De feszültség alatt meg nem szerelünk ugye, mert arra megint csak vonatkoznak szabályok.

Pl amennyiben sodrottak azok a beérkező vezetékek, nos akkor ha 2 sodrotthoz rendszeresített érvég hüvelyt alkalmazol ,akkor máris sokat tettél azért, hogy quasi legalizálható legyen ez az egyébként valóban tiltott páros csatlakoztatás.

Ezzel a megoldással viszont nem lehet megkerülni a fentit, nevezetesen hogy: "akkor a megbontásnál nem csak a szerelni kíván berendezés érintésvédelme szűnik meg, hanem a megbontottaké mind."

Ezt legfeljebb kidumálni lehet, hogy az iker hüvely az már csak egy, nem több.
Hogy is van ez akkor?

[Villanyreszelő]

Üdvözlet!

Én az egész problémára egy hármas bontható wagot látom szabványos bontható kötőelem megoldásnak.
Üzenet összefûzve: 2015. március 01., 11:41:40 DÉLELŐTT

Üdvözlet!

Én az egész problémára egy hármas bontható wagot látom szabványos bontható kötőelem megoldásnak.A csavar alá 1 vezeték másik fele wagoba,a két összekötendő is a wagoba.

[Szirty]

Üdv Villanyreszelő!

Én az egész problémára egy hármas bontható wagot látom szabványos bontható kötőelem megoldásnak.

Tehát a földelő sínről lejössz egy 5 centis vezetékkel, aztán teszel egy WAGO-t (ami nem WAGO hanem rugós csatlakozó, csak a WAGO is gyárt olyat) amiből több zöld-sárgát tovább viszed?
Mindezt azért, hogy a földelő sín egyes csatlakozóin ne legyen egynél több kötés?
Szép, szép, de ez is csak a kiskapu keresése és eléggé taknyolásnak nézhet ki a gyakorlatban szerintem...

[Fecó]

Vajon a gyártó hogyan képzelte? Valóban ez sem tökéletes, leágazni egy nagy keresztmetszetű nulla sínről, és 3-4-5 vezetéket tovább vinni egy rugós szorítókapocsról, mondjuk jó esetben is 2,5 mm2 pár centis leágazó vezetékkel. De hogyan képzelte a gyártó? Adott egy 36 modulos elosztó mondjuk 20 vezetéknek elegendő hellyel a nulla és földsínen. Nem gondolták hogy csupa 1~ berendezést is beköthetek? És ha "átalakítom" és sínt cserélek benne, nem beavatkozás az egy gyártmányba? Ha tudok egyáltalán, mert némelyik gyártónál nem csereszabatosak ezek a dolgok. Esetleg vegyek annak a 25 kismegszakítónak egy 56 modulos kiselosztót, mert abban már talán van hely 30 db nullavezetőnek? Esetleg a kalapsínre értékes helyeket elpazarolva még pattintgassak fel nulla és föld elosztóblokkokat, ide-oda fűzögetve a gerincvezetéket benne? Én úgy érzem egy kiselosztóban talán nem annyira eget rengető dolog egy helyre 2 vezetékszálat bekötni (figyelve az egyforma keresztmetszetre) ugyanis tökéletesen megfogja a csavar. Na most egy ilyen készülékbe csak szakember babrálhat, az pedig a csavar meglazítása előtt legyen kedves nézze meg mit csinál. Ennyi erővel egy WAGO kötőelem szétbontása is veszélyes üzem közben, mert ha nem éppen a leágazó vezetéket húzom ki belőle, hanem a bejövőt, mindjárt  érintésvédelem nélkül marad pár eszköz. Ha szakember nyúl bele, látni fogja mit csinál, ha mérni akar, akkor feszültségmentesít, kiköti a leválasztani kívánt vezetőt, majd visszaköti a másikat és visszakapcsol. Értem Én hogy elég sok probléma volt régebben abból, amikor egy 8-as csavar alá már a negyedik kábelsarut, és 2.-ik szemre hajlított vezetéket erőltették, de egy furatba bedugni 2 szem 1,5 mm2 vezetéket, melyet tökéletesen megfog a leszorítócsavar, nem kellene így kezelni. Egyébként kíváncsi vagyok hogy a felülvizsgáló azon kívül hogy nem szabad, meg hogy a régi MSZ 172 így meg úgy fogalmaz, mire hivatkozik pontosan? Aki szabványba kapaszkodva kifogásol valamit, az legyen szíves támassza alá a pontos hivatkozással, ez elvárható...

[gabesz.mi074]

Igen én is úgy gondolom józanul gondosan kell szerelni figyelve hogy mindenegyes bekötöt vezeték megfelelően érintkezzen ne legyen túl megpucolva, és a csavarokat megfelelően meghúzni. De ezekre a szabályokra így saját káromon tanulva figyelni kell mert átvételkor beleszaladhat velük az ember.

[recens]

MSZ HD 60364-5-54:2012

542.4.2. A fő földelőkapocshoz vagy -sínhez csatlakozó összes vezető külön-külön bontható legyen. A csatla-kozás legyen megbízható, és csak szerszámmal legyen bontható.

MEGJEGYZÉS: A bontóeszközt megfelelően kombinálni lehet a fő földelőkapoccsal vagy -sínnel, lehetővé téve a földelőberendezés ellen-állásának mérését.