panelok alatti pince

[Lacokam]

Megkérdezném hogy a panelok alatt a pincesort régen 42V világitással látták el ez még ma is úgy van sok helyen!Át akarják szereltetni 230V ra!Állítólag már FI-relé kell ami rendben van , de a pincében hajólámpák vannak és 2 eres MTK kábelen kapnak 42V feszültséget ,de a fi relé nem ér semmit ha viszek földet is mert a hajólámpa bakeli nincs földelés!Tehát a firelé akkor semmit nem ér, akkor miért kell három eres kábel és Fi relé?Szerintem mivel a kábel megfelelő igaz 2 eres de a lámpákhoz nem kell védelem akkor simán rá lehet kötni a 230 V RA csak le kell választani a 42V os trafórol és megfelelően biztositani kismegszakitókkal!Ha valaki biztosan tudja ilyenkor mi a helyzet kérem válaszoljon!KÖSZÖNÖM ELŐRE IS!

[Fecó]

A lakóépületek világítási áramköre esetében csak az "egyedi háztartások" esetében kell a Fi-relé, a közösségi részekre csak ajánlani lehet. A másik rész a nagyobbik baj. Addig, amíg csak "javítgatod" a mostani rendszert, addig nem probléma hogy a "régi szabványok" szerinti a dolog. De onnantól kezdve hogy felújítod, már a jelenkor előírásai érvényesek. Tehát legalább 3 eres, és legalább 1,5 mm2 keresztmetszetű kábelezés, még akkor is, ha minden lámpa II évé osztályú. Már nem épülhet villamos hálózat védővezető nélkül (na jó, van pár kivétel, a szakmabeliek tudják).  Mert ma még hajólámpa, de jövő héten már ledes refi, aminek meg földelés kell. A munka befejezését követően üzembe helyezés előtti első felülvizsgálat elvégzése, elvégeztetése...

[Atis57]

Megkérdezném hogy a panelok alatt a pincesort régen 42V világitással látták el ez még ma is úgy van sok helyen!Át akarják szereltetni 230V ra!Állítólag már FI-relé kell ami rendben van , de a pincében hajólámpák vannak és 2 eres MTK kábelen kapnak 42V feszültséget ,de a fi relé nem ér semmit ha viszek földet is mert a hajólámpa bakeli nincs földelés!Tehát a firelé akkor semmit nem ér, akkor miért kell három eres kábel és Fi relé?Szerintem mivel a kábel megfelelő igaz 2 eres de a lámpákhoz nem kell védelem akkor simán rá lehet kötni a 230 V RA csak le kell választani a 42V os trafórol és megfelelően biztositani kismegszakitókkal!Ha valaki biztosan tudja ilyenkor mi a helyzet kérem válaszoljon!KÖSZÖNÖM ELŐRE IS!

Szia!
tehát ,, olcsóbb jobb az a 42V megoldás ---vagy akár 24V " led izzóval".
Mert egy új kiépités , tervvel , méréssel a végén  --sok tizévi felujitási alapból telik ki.

[Lacokam]

ATIS 57   Köszönöm válaszod!Szép napot!Szia

[Ju13s]

Én csak a kérdezőhöz annyit hogy:
Nem tudom honnan vetted hogy az ÁVK-nak csak a védővezető megléténél van értelme, nagy tévedésben vagy...az ÁVK annyit figyel hogy a benne lévő vasmagon, a fázison és 0-án átfolyó áram különbségét, ez egy 30mA -es érzékenységűnél értelemszerűen ha ekkora különbség létrejön akkor lekapcsol, mindegy hogy az a védővezető felé folyik el, vagy pl rajtad keresztül egy sérült kábel érintésénél stb!

[Sztrogoff]

mindegy hogy az a védővezető felé folyik el, vagy pl rajtad keresztül
Ez a két eset nagyon nem mindegy. Hibavédelemre nem alkalmazható ÁVK védővezető nélkül. Sehol a világon nem olyan első vonalbéli védelemként olyan rendszer, amelyik azon alapszik, hogy a felhasználót áramütés éri, és majd akkor lekapcsol.
Ez a szabványokban még le is van írva:
A 1999-es kiadásban:
(412.5.) Megjegyzés: Az áram-védőkapcsoló eszközök használatának kizárólagos célja, hogy normál üzemben növelje az áramütés elleni védelem céljából alkalmazott más védelmi módok hatékonyságát.
412.5.2. Az ilyen eszközök alkalmazása nem fogadható el alapvédelmi módként és azok nem teszik
szükségtelenné a 412.1. – 412.4. szakaszok valamelyik védelmi módjának az alkalmazását.
A 2007-es kiadásban:
415.1.2. Az ilyen eszközök alkalmazása nem fogadható el a védelem egyedüli módjaként, és nem teszi szükségtelenné a 411–414. fejezetekben előírt valamelyik védelmi mód egyikének alkalmazását.
A 2018-as kiadásban:
415.1.2. Az ilyen eszközök használata nem...

[pkajos]

Azért a "sehol a világon"-t nem mondanám..
Európában, Franciaországban még a 80-as években is volt olyan, hogy a 30mA-nál "érzékenyebb" áramvédő-kapcsolókkal védett berendezéseknél a védővezetővel való összekötéstől eltekintettek, és a hibaáramot az emberi testen keresztül vezették le.
Hazánk sem de az IEC többi tagállama sem fogadta el ezt a "bizarr" megoldást.

Nyilván tudjuk, hogy mi a jó megoldás, de ha belegondolok, - nem is "hivatalosan", és kizárólag ELMÉLETILEG, kerülve az indokolatlan biztonságérzetet- egy védővezető nélküli rendszer "előtt" egy ilyen pl. 10mA-es 6-7mA-en "megszólaló" nagyon gyors kioldású RCD talán jobb lehet mint a semmi.

Tudjuk, hogy  az emberen átfolyó áram nagysága és az ideje - konstelláció- együttes, kedvezőtlen hatása okozza a "bajt".   EZ a "megoldás" - ahogy eddig is- nem megengedett, és veszélyes!

[Sztrogoff]

A múltra nem kívántam kitérni - bár látom, pont a kritikus mondatomban az ige hiányzik, így a jelen ideje is. Illetve azért az "alapszik"-ból tán következik a jelentés.
A 80-asok végétől - átmeneti jelleggel - a védővezető nélküli felszerelés nálunk is megengedett volt az akkori szabvány szerint. Mondjuk, hogy egészen 2003. februárig, mikor visszavonták.  De abban a szabványban is le volt szögezve, ami a fentiekben, hogy
1.2.4.4. Áram-védőkapcsolás (maradékáram-kapcsolás): a védővezetős érintésvédelmi módok olyan kikapcsoló szerve...
és
(3.2.1.2.) 1. Az áram-védőkapcsolás a védővezetős érintésvédelmi módok kikapcsolószerve, ezért - a 3.1.7. szakasz átmeneti engedményének kivételével - a védővezető mindig szükséges.
És az említett kivétel:
3.1.7. A korábban épült olyan lakásokban, amelyekben nincs kiépítve védővezető, átmenetileg (villamos berendezéseik felújításáig) a szigetelőpadlós helyiségekben lévő fogyasztóberendezések érintésvédelmére megengedhető 30 mA-es vagy ennél érzékenyebb áram-védőkapcsoló beépítése a tápláló vezetékrendszerbe, a védővezető kiépítése nélkül is.
Megjegyzés: Az áram-védőkapcsoló védővezető kiépítése nélküli alkalmazása nem egyenértékű a védővezetős, érintésvédelmi módokkal. De a régi, érintésvédelem nélküli lakásokban az áramütés elleni biztonságot fokozza, és a szabványos érintésvédelmi módok létesítése első részletének (lépcsőjének) tekinthető.
De ez, mivel szigetelőpadlósra vonatkozott, nem volt értelmezhető a panel pincéjére.
Hát ez valóban így teljes.

Franciaországban már a hatvanasok végén terjedt a védővezető nélküli megoldás. De ők is csak eu lettek. Sőt, van, amiben szigorúbbak, mint az IEC szabvány: TT rendszernél túláramvédelem nem alkalmazható náluk, mert a földelési ellenállás nem követhető.

[Atis57]

Azért a "sehol a világon"-t nem mondanám..
Európában, Franciaországban még a 80-as években is volt olyan, hogy a 30mA-nál "érzékenyebb" áramvédő-kapcsolókkal védett berendezéseknél a védővezetővel való összekötéstől eltekintettek, és a hibaáramot az emberi testen keresztül vezették le.
Hazánk sem de az IEC többi tagállama sem fogadta el ezt a "bizarr" megoldást.

Nyilván tudjuk, hogy mi a jó megoldás, de ha belegondolok, - nem is "hivatalosan", és kizárólag ELMÉLETILEG, kerülve az indokolatlan biztonságérzetet- egy védővezető nélküli rendszer "előtt" egy ilyen pl. 10mA-es 6-7mA-en "megszólaló" nagyon gyors kioldású RCD talán jobb lehet mint a semmi.

Tudjuk, hogy  az emberen átfolyó áram nagysága és az ideje - konstelláció- együttes, kedvezőtlen hatása okozza a "bajt".   EZ a "megoldás" - ahogy eddig is- nem megengedett, és veszélyes!

Szia!
Ehhez annyit fűznék hozzá;  több helyre hivtak hibaelháritásra mert a 10mA  Fi relé sokszor lekapcsolt!
Rendesen kijavitani sem tudtam  mivel 5-10mA  közötti  "szivárgó áram"  mindenütt előfordult.
a 10mA s relének csak 1 -1 fogyasztó táplálásánál van értelme (hidro masszázs  kád , szauna stb )  szabadtéren meg -halot tügy. !

[Ju13s]

@Sztrogoff
"Ez a két eset nagyon nem mindegy. Hibavédelemre nem alkalmazható ÁVK védővezető nélkül. Sehol a világon nem olyan első vonalbéli védelemként olyan rendszer, amelyik azon alapszik, hogy a felhasználót áramütés éri, és majd akkor lekapcsol."
Én ezt nem is vitatom, én csak arra utaltam, ha már nincs védővezető(tök mindegy hogy hol) akkor azért az ÁVK is jobb mint a semmi, meg úgy egyébként is....azt hittem világosan fogalmaztam, de ezek szerint nem. Mellesleg hiába van neked védővezetőd ha te pl egy sérült fázisvezetőhöz érsz ÁVK hiányában.
De nekem aztán végképp tök mindegy hogy tesz e be ÁVK-t a kérdező vagy sem.