Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata

[gsmotoros]

Túlfeszültség levezetőket is ellenőrizni szükséges, általában szemrevételezéssel megállapítható a rajtuk lévő látjelzőkön. Jelenleg a B+C és D túlfeszeknek T1+T2 a jelölésük. Csak koordinálva működnek helyesen, egyazon gyártó termékei. Lakosságnak az OBO ajánlott.
Felülvizsgálatot 6 évenként szükséges végeztetni, (feltételezem LPS IV rendszer van) javasolt évente szemrevételezni.

Köszönöm szépen a választ!

A túlfesz levezetőket viszont akkor nem kell papírosan ellenőriztetni külön eszerint nem? Hanem, amikor jönnek ránézni a villámhárítóra, akkor ezt is egyben letudják gyakorlatilag extra költség nélkül nem?

Illetve ez a szemrevételezés elég szubjektív. Erről nem kell papír? Tehát papír az 6 évente egyszer kell (és a kivitelezés után azonnal is egy nulladik felülvizsgálat) és gyakorlatilag nem nagyon különbözik az MSZ és az EN felülvizsgálat ára?

Ügyelünk rá, hogy minden túlfesz rendszer egy gyártótól jöjjön majd. Ámde maga a villámhárító rendszer részei jöhetnek pl. akár Pröpster-től is nem? Ők korrekt választ adtak, hogy melyik termékeiket ajánlják a Gerard kőporos cserepeslemezhez, szóval szimpatikusak. Fúrás mentes megoldásaik vannak ehhez.

[gsmotoros]

Kérdésem az, hogy a tervező figyelembe vette-e a TvMI(Tűzvédelmi Műszaki Irányelv)2020.01.22-től hatályos előírásait? Villámvédelmi kockázatkezelés, PV rendszer telepítése,stb.Ha a későbbiek során PV(napelemes rendszert) kívánnak létesíteni, úgy mindenképpen a norma szerinti( MSZ EN 62305-1/4:2012 szabványsorozat szerinti) villámvédelmet célszerű megvalósítani! A villámimpulzus elleni védelem pedig már nem hagyható figyelmen kivül. A felülvizsgálatok díja nem dominálhat, egyszer kell jól megcsinálni a védelmet és nyugodtan alhatnak. Ez az én javaslatom 35éves gyakorlat alapján. Új tervet készittetnék a norma szerinti védelemre!

Köszönöm szépen a választ Önnek is!

Norma szerinti a mostani tervünk, 100 ezerért csinálta egy szakember (nem tudom, hogy ez jó ár-e), van abban kockázati rész (ilyen dokumentáció, részletezi a zónákat, meg R értéket), meg tervrajz, OBO anyagokra anyagkimutatás is. Napelem nem lesz a tetőn, főleg, hogy most a jogi szabályzás talán egyre napelem elleneseb lesz, az áramszolgáltatók részéről, ha jól olvastam.

Ez a vad ötlet a kivitelezőtől jött, hogy akár MSZ szerinti is lehetne a rendszer új tervvel. Feltehetően azért, mert saját maga csak MSZ-szerinti rendszert tud átvenni. Szóval külsősnek kell majd a nulladik felülvizsgálatot végeznie, ha EN szerinti. Ámde ez nekünk még jó is, legalább független ember ellenőrzi a munkáját.


Ha Ön is úgy látja, hogy értelmetlen az MSZ szerinti rendszer az jó, ez csak megerősít minket abban, hogy valami nem korrekt a kivitelező "ötletével". Tényleg max az anyagköltség tudna valamivel csökkenni, de hogyha MSZ szerintibe is kell a villámimpulzus elleni védelem, akkor talán az 1db levezető a 2db helyett jelentene valami minimális spórolást anyagban a villámhárítónál, de ez nem lényegi.

Illetve ha a felülvizsgálatok költségében sincs nagy különbség, akkor természetesen az EN rendszer a nyerő. (a villámhárító "üzemeltetési" költsége az évek során nem nagyon különbözik majd az MSZ rendszerűtől nemde?)

Mi EN-t szeretttünk volna (a terv is arra let tkészítve), csak az egy darab kivitelező, aki kiszállt felmérni, meg árat adni, ő javasolta, hogy jobb lenne az MSZ. Neki lehet... nekünk eszerint nem igazán. 50 ezer Forint anyagköltség a kiépítésnél az nem mérvadó egyértelműen, főleg, hogy max jogilag "szürkén" lehetne MSZ rendszerűt, ha jól értem. (persze a kivitelező gondolom kiadna olyan papírt, hogy volt már ott villámhárító és ez csak modernizálás, de ebbe semmiképpen sem szeretnénk belemenni!)

[gsmotoros]

Önök vállalnának ilyen kivitelezés utáni nulladik felülvizsgálatot EN szabvány rendszer esetén?

[sanyika]

Igen vállalunk. Hol? és mikor?

[Sztrogoff]

főleg, hogy most a jogi szabályzás talán egyre napelem ellenesebb lesz, az áramszolgáltatók részéről, ha jól olvastam.

Bocsánat, nem jól olvastad. A szabályozást a többség által demokratikusan választott pár képviselőinek kormányzása alatt az általuk megszervezett minisztériumok/hivatalok hozzák.

[gsmotoros]

Igen vállalunk. Hol? és mikor?

Budapesten volna az esetleges helyszín, a 22.kerületben. A nagy tetőfelújítás május közepén kezdődik, szóval gondolom a jövő hónap vége felé legkorábban, hogyha a kivitelező a tető elkészítése után nagyjából azonnal tudja kezdeni a villámvédelmi munkákat...

[Fecó]

Amennyiben át tudod küldeni a terveket, mi is tudunk ajánlatot tenni a felülvizsgálatra, majdnem itt vagy a szomszédban Lehet több kiszállás is kell majd, mert az eltakarásra kerülő részeket külön részleges felülvizsgálat után lehet eltakarni, betemetni. Azért nem szeretik a norma szerintit, mert sok esetben körbe kell ásni a házat

[gsmotoros]

Amennyiben át tudod küldeni a terveket, mi is tudunk ajánlatot tenni a felülvizsgálatra, majdnem itt vagy a szomszédban Lehet több kiszállás is kell majd, mert az eltakarásra kerülő részeket külön részleges felülvizsgálat után lehet eltakarni, betemetni. Azért nem szeretik a norma szerintit, mert sok esetben körbe kell ásni a házat

Kedves Fecó!

Ha tudna adni egy e-mail címet, akkor átküldöm a tervet és a szöveges dokumentumot.

[istvan01]

Szóval maga az üzemeltetési költség, a felülvizsgálat díja nem lesz nagyobb az EN szerinti rendszernek nem? Legalábbis 10%-al max, ahogy látom. És az is cak 6 évenként jelentkező költség.

A terv már kész, papír nélkül természetesen nem akartunk belevágni, nehogy a biztosító meg tudja fogni bármin is a kifizetést. Sajnos az egészet egy villám utáni tűzeset indította el részünkről, hogy a felújítás/ujjáépítéskor már legyen ilyen, volt már rossz tapasztalat úgymond.

Szabad-e nekem egy jó nagyot csodálkozni ezen a spóroláson? Egy vagy két levezető legyen?

Én mint nem hivatásos és csak user, kényszerűségből magam kiviteleztem a családi házam villám védelmét.
Számomra ilyenkor is lényeges kérdés volt, biztosítóknak akarok megfelelni, vagy egy műszaki (normáknak is megfelelő) biztonságnak?
Magam részéről kerülöm a biztosítókat minden esetben ha tehetem. Mert azok pl nem fognak nagy zivataros időben hozzám kiszállni és elkapkodni a közeli villámokat. tudom, így vicces, de mégis. A biztosítók a kockázat alapú haszonra dolgoznak, hogy nekik legyen többlet hasznuk és nem a kuncsaftoknak. Na ez a megfontolás is oda terelt engem, hogy nem egy, nem kettő, hanem most már négy levezető van a családi házam tetőről, fent gerincen és talajban több földelő fagyhatár alatti összekötéssel B típusú földeléshez kapcsolódva. A B típus annyiban nem teljes, hogy a szomszéd telkén nem túrtam fel a házam alapja melletti területet, de a 80% alap kerület megvan.

[gsmotoros]

Szóval maga az üzemeltetési költség, a felülvizsgálat díja nem lesz nagyobb az EN szerinti rendszernek nem? Legalábbis 10%-al max, ahogy látom. És az is cak 6 évenként jelentkező költség.

A terv már kész, papír nélkül természetesen nem akartunk belevágni, nehogy a biztosító meg tudja fogni bármin is a kifizetést. Sajnos az egészet egy villám utáni tűzeset indította el részünkről, hogy a felújítás/ujjáépítéskor már legyen ilyen, volt már rossz tapasztalat úgymond.

Szabad-e nekem egy jó nagyot csodálkozni ezen a spóroláson? Egy vagy két levezető legyen?

Én mint nem hivatásos és csak user, kényszerűségből magam kiviteleztem a családi házam villám védelmét.
Számomra ilyenkor is lényeges kérdés volt, biztosítóknak akarok megfelelni, vagy egy műszaki (normáknak is megfelelő) biztonságnak?
Magam részéről kerülöm a biztosítókat minden esetben ha tehetem. Mert azok pl nem fognak nagy zivataros időben hozzám kiszállni és elkapkodni a közeli villámokat. tudom, így vicces, de mégis. A biztosítók a kockázat alapú haszonra dolgoznak, hogy nekik legyen többlet hasznuk és nem a kuncsaftoknak. Na ez a megfontolás is oda terelt engem, hogy nem egy, nem kettő, hanem most már négy levezető van a családi házam tetőről, fent gerincen és talajban több földelő fagyhatár alatti összekötéssel B típusú földeléshez kapcsolódva. A B típus annyiban nem teljes, hogy a szomszéd telkén nem túrtam fel a házam alapja melletti területet, de a 80% alap kerület megvan.

Kedves istvan01!

Mi nem igazán akarunk spórolni. A kivitelező "ötletét" szerettem volna jobban megérteni, aki terelt volna minket az MSZ felé. Valójában sok értelme nincs, mert 50 ezer anyagköltséget se spórol meg nekünk, ha régi rendszerű a villámhárító. Az EN rendszerűben sem B földelőnk lenne, hanem A, föld alatti összekötéssel, szóval ahhoz sem kell végigásni a házat. Ez nálunk nem is igazán lehetséges sajnos. A ház egyik oldalán volna a két földelő. Valahogy a másik topikban tárgyalt problémát kell még leggyőzni a villámhárító föld és az elektromos rendszer földjének az összekötését.

Valami hazai szokásos jogi okosság létezik, amivel el lehet érni, hogy akár MSZ szerint is lehetne ilyen családi házakra jelenleg villámhárítót tenni. De mivel a terv úgy ahogy kész van EN-re, ez már mindegy. Talán az MSZ szerinti terv olcsóbb lehetett volna, vagy "lepapírozná" a kivitelező a rendszert valahogyan. Nekünk fontos a biztosítás is, így ez a lepapírozás nem jó, mert a biztosító beleköthetne akár.

Szóval nekünk csak a teljesen tiszta EN szerinti rendszer jó, főleg, hgoy a terv eddig 100 ezer volt. Lehet lehúzás vagy nem azt nem tudom. A kivitelező azért tolt minke tmég MSZ irányba, mert neki arra van jogosultsága, annak az átvételére. Nekünk jelenleg hasznot ez nem hozott volna.