Világítási tanács

[tothgyula]

Mostmár VB-MuBi a neve a Munkabizottságnak.Elektrotechnika 2022. 3-4.szám 28.oldal.Tagjai Dr.Novothny Ferenc elnök,Arató Csaba(csabarat@gmail.com), és Rajkai Ferenc.Nyugodtan tedd fel a kérdést, a következő számban, vagy e-mailben kapsz majd rá választ.

[nyaki]

...megtettem. 

[nyaki]

Megjött a hivatalos válasz a kérdésemre!
Nos, pkajos és S/K gondolta jól. ...ettől függetlenül makacsul ragaszkodom a jóságához  , csak sajnos nem adhatok rá MEGFELELT minősítést.
Innen nézve nem is olyan sokára az fog történni, hogy azon felülvizsgálatra kötelezettek, akik 2023.01.01 előtt nem táraznak be bőséggel a T8 csövekből, gyújtókból és izzókból, azok anyagilag megszívják, mint a torkosborz.

[nyaki]

Egy kis kiegészítés érkezett a VB-MuBi részérél, akarom mondani dr. Novothny Ferenc tanár úrtól, akivel nem csak levelezést folytattam a válaszuk értelmezése ügyében, de telefonon is volt olyan kedves és felhívott, hogy szóban is elnézést kérjen a félreérthető megfogalmazásukért.
A levelezés lényegi részét kimentettem, de csak külön kérésre fogom elküldeni annak, aki bizonyítást akar róla.
Sz'al az a helyzet, hogy mégis csak nekem lett igazam a tekintetben, hogy ÉVF felülvizsgálatot minden zokszó nélkül el lehet végezni az ilyen módon "átalakított" lámpatestekre és simán meg kell kapja a MEGFELELT minősítést, mivel a jelenlegi rendeletekben a fotometriai mérésekre nincs előírt rendszerességgel időszakos felülvizsgálat.

Csak a végkifejletet mutatom a csevejből:
"Kedves Kolléga!

Nem azt mondtam, hogy a fényforrás csere után műszakilag nem felel meg, hanem, hogy  más fényforrással a lámpatest megvilágítási karakterisztikája változik! Azaz nem várható el ugyanaz, de ez a megvilágításra vonatkozik, és nem a villamos biztonságra. A villamos biztonsági felülvizsgáló számára üzemeltethető és biztonságos! Nem függ a minősítés a felszerelés helyétől!

ÜDVÖZLETTEL
           Dr. Novothny Ferenc (PhD)
               okl. villamosmérnök-tanár,
               címzetes egyetemi tanár
Óbudai Egyetem
Kandó Kálmán Villamosmérnöki Kar
Villamosenergetikai Intézet..."

[pkajos]

Kedves Nyaki!

Sem neked sem a Tanár úrnak nincs igaza.
Na nem abban, hogy nem fog világítani a lámpa, és talán abban sem, hogy az áramütés elleni védelem hatékonysága "csorbulna" egy-egy pl. IP 65-ös, II. osztályú lámpatest esetében.

Az eredeti felvetésemben - konyhai elszívó ernyőbe épített lámpáról volt szó- arról írtam, hogy műszaki átadás-átvétel előtt KVG/VVG-előtétes "villogós 50 Hz-es fénycsöves lámpatestet "retrofilizálni" akarják LED fénycsőre. Egy munkahelyi világítás megoldásaként (amire más szabványok) 500lux 0,6 egyenletességű világítási megoldásra.

Az eredeti válasz volt helyes, a felvetett kérdésre, hiszen átadáskor vizsgálni kell a beépített szerkezetek megfelelőségi - több esetbe tűzvédelmi- tanúsítványait.

A kivitelezőnek nyilatkoznia kell, a tanúsítványokat kell csatolnia a beépített szerkezetekről -de mit ad egy átszerelt megoldású lámpatestről?

A felülvizsgálónak a dokumentumokat is vizsgálnia kell, és ha nyilvánvalóan NEM az van ott, amiről a tanúsítás szól, akkor illik ráncolnia a homlokát.  A helyes VB-Mubi válasz szerint a terméknek, gyártmánynak meg kell felelnie az LVD-nek (23/2016 NGM rendeletnek)

Tanár úr, ha műszaki ellenőr, vagy VBF felülvizsgáló lenne nem vehetné át, illetve felülvizsgálóként kifogásolnia kellene ha nincs a szerkezetről gyártmányról érvényes tanúsítvány.

...pedig olyan jól világít ha felkapcsoljuk

[nyaki]

Kedves pkajos!
"Értem én hogy gőzgép, de mi hajtja!"
Az, hogy Te, én vagy a tanár úr mit mond, az egy dolog, továbbá van egy felülvizsgálati kötelezettség és van egy rakat szabvány és rendelet, aminek előbb vagy utóbb, de eleget kell tennünk. Ha teszem azt, bíróságra kerülne valamilyen oknál fogva egy ilyen kérdéskör, akkor milyen irányelvet kellene kövessen a bíróságra kirendelt műszaki igazságügyi szakértő? ...merthogy valaminek a mentén döntenie kell.
Ebben nem lesz soha konszenzus? ...bár kétségtelen, hogy a mai világunkat a káosz és a bizonytalanság uralja, mert a rend minden bizonnyal nem az, amit most látunk és érzünk.
Ennek tükrében holnap megkérdezek egy igazságügyi szakértőt is, mert nem hagy nyugodni a dolog a tömeges elterjedése okán.
Jut eszembe, Novill-t is meg lehetne kérdezni, mert tudtommal Ő is igazságügyi szakértő.

[pkajos]

Amiről most beszélünk arról beszélt a VB-Mubi.

A felülvizsgálati szabványon, értelmezésen még csak elmélkedhetnénk, ha azt nem jogszabály előírása miatt alkalmazzuk, kötelezően.

Az teljesen világos, hogy egy új beruházásnál felszerelt villamos szerkezetnek-jelesül itt lámpatestnek rendelkeznie kell a CE minősítéssel, tanúsítvánnyal -erről a kisfeszültségű direktíva - ami jogszabály- rendelkezik.

Egy átalakított, átépített szerkezet már nem az amiről a termék vizsgálatát és megfelelőségét igazoló dokumentum szól, tehát műszaki-átadás átvételkor nem lesz érvényes tanúsítvány. 

Tehát itt és most nem a világítástechnikai paraméterekről beszélünk..  Azok egy munkahely esetében további jogszabályoknak, szabványoknak való megfelelést jelent.

[nyaki]

Már annyira bonyolult lett számomra az ügy, hogy kezdem elveszíteni a fonalat, de még mindig nem tudom magyarul értelmezni  , ezért egy szavas választ szeretnék Tőled kapni erre:
Ha egy fénycsöves lámpatestben csak a fénycsövet és a gyújtót cserélték vele csereszabatos LED fénycsőre és gyújtóra, akkor az egy időszakos VBF felülvizsgálat alkalmával MEGFELELT vagy NEM MEGFELELT minősítést kaphatna a részedről?

[pkajos]

Az élet bonyolult.., a szakmánk is.

Véleményem szerint egy első - üzembe helyezési- felülvizsgálaton amennyiben tudomásod van/lett arról -mivel a szemrevételezést az MSZ HD 60364-6:2017  6.4.2.2. pontja szerint elvégezted-, hogy a villamos szerkezet a megfelelőségi tanúsítványtól eltér, mert pl. átszerelték nem minősítheted megfelelőnek, mivel a lámpa - gyártmány- biztonsági követelmények való megfelelőségét csak arra jogosult szervezet igazolja (egyebek mellett a 230 oldalas MSZ EN 60598 szerinti követelmények és vizsgálatok elvégzése után).
Amennyiben a lámpatest gyártója kifejezetten kijelenti, és meghatározza azt, hogy pontosan milyen mértékű eltérést, változtatást enged meg ami a megfelelőség tanúsítvány érvényességét (pl. a biztonsági követelmények szempontjából) nem változtatja meg van lehetőség azt megfelelőnek minősíteni. 
A tervező bizonyára nem "átszerelendő" megoldást tervezett, ha volt műszaki ellenőr hasonlóan kifogásolja. A kivitelező (felelős műszaki vezető) vélhetően megesküszik arra, hogy a jogszabályok,  szabványok, a terv szerint létesítettek mindent, nem kellett azoktól eltérni.

Az időszakos felülvizsgálatnál hasonló a helyzet: nem illik elmenni mellette, a megbízó figyelmét fontos felhívni az előzőek szerint, javasolni a cseréjét -addig is a további üzemeltetés felelősségét a megrendelőnek kell vállalnia.
Ha az áramütés kockázata - az ismert vizsgálatok, mérés stb. nem áll fenn, javaslom szerepeltetni a jegyzőkönyvben, hogy addig is a fényforrások cseréjét - tekintettel az előzőekre- szakképzett személlyel végeztessék  (ugye tudjuk, hogy "rendes körülmények között" az MSZ1585:2016 nem szakképzett személyek részére is megengedi ezt a munkát.         

Nyilván, ha jogszabály, szabvány "enyhít" ezen a helyzeten, valaki erre jogosult a "belepiszkálás" mértékét szabályozva enyhébb megoldást enged meg, akkor szabad a gazda..     

   
       

[nyaki]

Hát, ez nagyon diplomatikus volt. 
Az első felülvizsgálat vonatkozásában tökéletesen egyetértek veled, de az időszakossal kapcsolatban még mindig vannak fenntartásaim.