Frekvenciaváltók alkalmazása a hajtástechnikában

Indította JUVILL, 2012. november 02., 22:52:38 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

Szirty

Üdv!

Idézetet írta: JUVILL Dátum 2012. november 26., 21:30:09 DÉLUTÁN

Megkérdezhetném, hogy milyen keresztmetszetű a motor betápláló vezetéke?

Meg, de nem tudok rá válaszolni. Annyi biztos hogy alumínium, egy motor melletti kötés után pedig réz (kb. 25 éves berendezés).

Üzenet összefûzve: 2012. november 26., 22:57:02 DÉLUTÁN


IdézHa a védelmeket az indítás időtartalmára kiiktatod, mennyire szabványos ez az indítási módszer? ;)

Azt nem tudom a szabvány mit mond rá. Csak a motor túlterhelés elleni védelme kerül kiiktatásra, mivel a motor komoly túlterheléssel indul. Néhány másodpercig ezt károsodás nélkül elviseli ha az indítást nem ismételgetik túl gyakran. Az olvadóbetétek továbbra is védenek.

IdézEgy 110 kW-os motor csillag/delta indításához elméletileg 315A-os biztosító, 95 mm2-es alu, vagy 70 mm2-es réz vezetékszükséges.

Erről az jut eszembe, amikor a gép annyira befulladt, hogy a 110kW-os motor mozdulni sem tudott és  kezelő bekapcsolta. Akár 10 másodpercig is tudott morgolódni a motor anélkül hogy a betétet ellőtte volna.

Nehéz ipar, nehéz indítás :)

flatskerrobert

      Úgy egyébként mit hajt ez 110 KW -os motor?


Ez az indítási módszer ("C" típusú) biztos, hogy nem szabványos. Egyetlen egy gyártó aki motor indításokhoz gyárt készüléket, ilyen start módozatot én még egyiknél sem láttam. De ha valaki tud ilyet azt szívesen megnézném "nem távol keleti gyártmányra gondoltam".

110KW motor üzemi árama 196A
"Deltába indítva" főbiztosító 315A motorvédő 5-220, szekrénybe 120mm2 vezeték, sorkapocstól a motorig 120mm2 max 213m, 4% feszesés. csőbe vagy vezetékcsatornába fektetve.
"Csillag/deltába indítva" főbiztosító 200A motorvédő 120-150, szekrényben 50mm2, sorkapocstól a motorig 50mm2 max 117m a többi mint fent.

37KW motor üzemi árama 68A
"Deltába indítva" főbiztosító 125A motorvédő 150-70, szekrénybe 35mm2 vezeték, sorkapocstól a motorig 25mm2 max 178m a többi mint fent.
FR.

czapi

Idézetet írta: flatskerrobert Dátum 2012. november 27., 00:29:58 DÉLELŐTT
Ez az indítási módszer ("C" típusú) biztos, hogy nem szabványos. Egyetlen egy gyártó aki motor indításokhoz gyárt készüléket, ilyen start módozatot én még egyiknél sem láttam. De ha valaki tud ilyet azt szívesen megnézném "nem távol keleti gyártmányra gondoltam".
A Moeller zsebkönyvben kis motorokhoz ajánlják.

flatskerrobert

Czapi!


Köszönöm a választ.
Kérdésem az lenne, hogy az ilyen típusú indítást, egységnyi idő alatti hányszor lehet alkalmazni?


FR.

czapi

Idézetet írta: flatskerrobert Dátum 2012. november 27., 08:26:11 DÉLELŐTT
Kérdésem az lenne, hogy az ilyen típusú indítást, egységnyi idő alatti hányszor lehet alkalmazni?

Szerintem a max. gyakoriság (felfutási idő + leállási idő) *5.
A motor kiegészítő hővédelme szükséges lehet.

Szirty

Idézetet írta: flatskerrobert Dátum 2012. november 27., 00:29:58 DÉLELŐTT
      Úgy egyébként mit hajt ez 110 KW -os motor?

Bongioanni LV10 finomhenger művet
Van rajta még egy 75kW-os is ugyanilyen indítással.
Régen nem volt ritka az ilyen indítás.

IdézEz az indítási módszer ("C" típusú) biztos, hogy nem szabványos. Egyetlen egy gyártó aki motor indításokhoz gyárt készüléket, ilyen start módozatot én még egyiknél sem láttam. De ha valaki tud ilyet azt szívesen megnézném "nem távol keleti gyártmányra gondoltam".

Annyit tudok még róla mondani, hogy a motor indításához gyártott készülékek ebben az esetben DIL6-22 és BH4 hőkioldó :)

JUVILL


FR véleményét osztom!
Azért kérdeztem - egy kissé gyanúsan - hogy ez a "C" verzió mennyire szabványos.
Egyezzünk meg abban, hogy szabvány ellenes.
Még akkor is, ha nehézipar, és nehéz indítás. ;)
A szabvány és rendelet nem tesz megkülönböztetést még ezekre a területekre sem.
Ha a terület kap egy képzett villamos biztonságtechnikai felülvizsgálót, akkor eleve kap a berendezés egy nem megfelelő minősítést.

Ettől függetlenül válaszaidat köszönöm.
Nagyon "sántít" ez a megoldás. Többek között azért is, mert azt azért szerintem illene tudni - ha már valaki olyan profi a hajtástechnika területén - hogy annak a 110 kW-os motornak milyen keresztmetszetű a betápláló vezetéke. Ha ezt valaki nem ismeri, akkor úgy nehéz megállapítani, hogy megfelelő-e az áramköri biztosító.
A motornak az indítás idején túlterhelés védelme a leírtak alapján nincs.
Kíváncsi lennék az érintésvédelmi megoldásra is. Ha ki van iktatva a védelem az indítás ideje alatt, mi után van méretezve, számolva abban az időszakban az érintésvédelmi hurokellenállás értéke.
Elképzelhető, hogy mindenben nincs igazam. Ez a saját véleményem a témát illetve.

Szelei

Annak idején dolgoztam Kecskeméten a Zománc és Kádgyárban. (Öntöde ami megszűnt)

A kompresszorok 100 KW os csillag delta indításúak voltak, A homok keverőben 170-200 KW os csúszógyűrűs tekercselt forgórészű ezek indító ellenállásos megoldással üzemeltek. Lényeg, hogy mindenhol meg volt oldva a szabványos indítás és sehol nem alkalmaztak védelmet kikerülő nagy áramlökés elő idéző motorindítást. Négy nagy trafóház látta el az üzemet de ez az indítás még azt is megviselte volna.

Szirty

Helló JUVILL!

Nem teljesen egyértelmű számomra, hogy az én üzenetemre reagáltál-e, mert nincs megszólítás, és (amennyire látom) a fórum motor sem tesz a válaszokba olyan hivatkozást amiből kiderülne melyik üzeneten nyomtad meg a gombot, de "bizonyos jelek" alapján megszólítva érzem magam.
Ha benéztem, akkor elnézést érte.

IdézAzért kérdeztem - egy kissé gyanúsan - hogy ez a "C" verzió mennyire szabványos.
Egyezzünk meg abban, hogy szabvány ellenes.

Nem merült fel a kérdés még bennem hogy ez mennyire szabványos. Ez egy berendezés, ami mellett elmentem már párszor. Nem igyekeztem meggyőzni senkit arról, hogy szabványos-e vagy sem.
Ez továbbra sem áll szándékomban. Ezzel együtt abban is megegyezhetünk, hogy ilyen téren nem tudok neked hasznos információval szolgálni.
Azon vitatkozni, hogy ilyen van-e vagy nincs, nem lenne értelme, mert van, ez egészen egyszerűen tény. Természetesen lehet abban kételkedni amit leírok, messziről jött ember mindig is azt mondott amit akar, vitának helye érésem szerint itt akkor sincs. De tiszteletben fogom tartani hogy nem hiszel el első mindent amit leírok. Igazából ezt el sem várhatom.

IdézHa a terület kap egy képzett villamos biztonságtechnikai felülvizsgálót, akkor eleve kap a berendezés egy nem megfelelő minősítést.

Még egy képzetlen bármilyen felülvizsgáló is talál hibát szinte bármilyen berendezésen ha igazán akar, ezt lássuk be. Ezt csak azért írtam le, mert kicsit szélsőségesnek éreztem a megjegyzésedet.

IdézNagyon "sántít" ez a megoldás. Többek között azért is, mert azt azért szerintem illene tudni - ha már valaki olyan profi a hajtástechnika területén - hogy annak a 110 kW-os motornak milyen keresztmetszetű a betápláló vezetéke. Ha ezt valaki nem ismeri, akkor úgy nehéz megállapítani, hogy megfelelő-e az áramköri biztosító.

Ha a profi jelzővel rám céloztál volna, esetleg illene megköszönnöm, (akár igaz, akár nem) de a  szövegkörnyezet miatt ettől most inkább eltekintenék. :)
Egyébként sem venném magamra a jelzőt így ismeretlenül, de ha már felmerült megkérdezném, honnan az infó hogy profi lennék? A forrást kellene kérdezni nem rajtam elverni a port :)

Szóval a keresztmetszet provokatív vizsgakérdés volt. Én meg úgy értelmeztem ahogy leírtad, mert azt hittem konkrétan annak a megoldásnak a kábelezési keresztmetszete érdekel.
Nem állt szándékomban megállapítani a megfelelőségét.

IdézKíváncsi lennék az érintésvédelmi megoldásra is. Ha ki van iktatva a védelem az indítás ideje alatt, mi után van méretezve, számolva abban az időszakban az érintésvédelmi hurokellenállás értéke.

Feltételezem (ismétlem, feltételezem) hogy az olvadóbetét értéke alapján számolták és nem a hőkioldó alapján amit a bypass kapcsoló hidal át az indítás idejére amin így meghökkentél.
Az az eszköz egyébként sem képes a motor áramkörének a közvetlen megszakítására (ellentétben az olvadóbetéttel), azt gondolom, hogy nincs érintésvédelmi szerepe.

A berendezés tervezésével kapcsolatos részletes információm nincsenek. Nem tudom, hogy a tervező milyen szabványt vett vagy nem vett figyelembe, ahogy azt sem, hogy pontosan milyen keresztmetszeteket írt elő pl. a motor számára. Nem ellenőriztem, hogy azt a kivitelezők valóban be is tartották-e.

Abban még bizonytalan vagyok, hogy kellene-e szégyellnem magam amiatt, hogy ránézésre egy SZAMkAtVM (vagy ahhoz hasonló) kébel ereinek a keresztmetszetét nem tudom elég nagy biztonsággal megállapítani.

JUVILL


Helló Szirty!

Röviden válaszolok.
Szakmai véleményem fenntartom. :)


Üzenet összefûzve: 2012. november 27., 23:29:09 DÉLUTÁN


Megjegyezném. Sajnos azok közé tartozom, akik a villamos biztonságtechnika területén megalkuvást nem ismernek, függetlenül attól, hogy 25 éve ki volt a kivitelező.
Szabvány akkor is volt. Sőt nagyon jó, és szigorú.
MSZ 1600/1. ... 16. Létesítési Biztonsági Szabályzat, MSZ 172/1-1986.