Végáramkörök mért értékei

Indította JUVILL, 2012. február 11., 22:39:07 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

JUVILL


Korábbi témáinkban már beszéltünk ezekrõl.
Mi a véleményetek a következõ szituációról.
Az épületet még 2003-ban tervezték az MSZ 172/1-1986 számú érintésvédelmi szabvány idõszakában. (Ha a terv 2003-as volt, 2005-ig lehetett ezt az elõírást alkalmazni.) Az MSZ 172/1-1986 szabványt 2003-ban visszavonták. (Hozzáteszem vannak az épületnek olyan részei, ahol 2011-ben létesítettek új elosztószekrényt.)
A régi elõírás szerinti dugaszoló aljzatokon a mért értékek megfelelnek, az akkori 4-es alfa kioldási szorzó szerint.
Az új elosztóról is vannak ugyan abban az épületben dugaszoló aljzatok létesítve, de ezek az MSZ EN 60364 számú szabvány szerint végáramköröknek minõsülnek, és a rajtuk mért (ugyan az a hurokellenállás) érték már magas.
Melyik szabvány kell figyelembe venni?
Az MSZ 172 szerint megfelelõ.
Megoldás-e, ha ugyan arra az értékre más a minõsítés, mert az új elõírást kell figyelembe venni?

Novill

Ez jó kérdés! Általában azt az elvet szoktuk követni, hogy a létesítéskori elõírásokat vesszük alapul. Fõként a "C" jelleggörbéjû, távoli és többszörösen hosszabbítózott áramköröknél fordulhat elõ probléma a 10-es szorzó miatt. Illetve akkor ha a hálózat nagyon rossz állapotban van, tehát felújításra szorul. Gondolom az elosztó csere elõtt fel lett mérve a hálózat állapota. Itt a felülvizsgálat során a saját érdekünkben is  mérlegelünk, vagyis nem adunk ki  nem megfelelõ biztonsági szint esetén megfelelõ minõsítést. Nekem is volt ilyen esetem, kicseréltük a kismegszakítókat "B"-re és megfelelõ lett a hurokellenállás érték.

Fecó

Novill kollégával értek egyet. Ha a komplett elosztószekrényt 2011-ben létesítették, sajnos a szigorúbb értékek a mérvadóak szerintem is. Sajnos elég kacifántosan hangzik, de a szabvány az szabvány.

JUVILL


Hogy az elosztó csere elõtt felmérték-e, azt nem tudom, mert feltételezem, hogy nem véletlenül, de semmilyen dokumentációt nem adtak át, az idõszakos felülvizsgálathoz.
Mûszakilag rosszul van tervezve eleve, mert az épület hossza kb. 80 méter, és az elosztó az épület egyik végében van. A másik végén, a dugaszoló aljzatokon és lámpatesteken 3,1 ohm a mért értékét. Hogy van-e kötéshiba, azzal még nem volt idõ foglalkozni. Utána lehetne számolni magának a vezeték ellenállásának is ezen a hosszon. A jelenlegi kismegszakítók C-s karakterisztikával rendelkeznek. Ha ezek B-sre lesznek cserélve (mert utána számoltam a kioldási szorzó miatt), akkor a megengedett érték, 2,87 ohm, de ez is kevesebb, mint a mért érték.
Azon gondolkodtam, hogy ÁVK beépítése mennyire segítene ezen?
Mert akkor, a lekapcsoló szerv ez lesz, és ez esetben az áram-védõkapcsoló kioldási áramára kell számolni, és méretezni.

Novill

Itt már valahol ez téma volt az ÁVK-val kapcsolatosan, hogy a szabvány ( elõzõre válaszolva) megengedõ. Ha jól emlékszem akkor ezzel nem értettem egyet, mert számomra a biztonság fontos. Ezért ha úgy ítélem meg , felül bírálom a szabványt és nagyobb biztonsági szintet követelek meg. Nincs hozzá jogalapom, de a biztonság miatt fontos ez számomra.  Visszatérve az elõzõ kérdésre a 3,1ohm nem megfelelõ. Ezért én nem megfelelõnek minõsítenem. Természetesen együtt mûködve a megrendelõvel igyekeznék a minél egyszerûbb megoldás megkeresésében. Ha kell el is végezném e feladatot a megoldás érdekében.

JUVILL


Egy hete kb. volt egy hasonló téma, emlékszem az általad leírtakra.
Hogy nem megfelelõre lesz minõsítve, az egyértelmû, de ehhez mindenképpen szükséges egy javaslat is a mûszaki megoldásra.
Ettõl eltekintve úgy gondolom be kell kérni az elsõ felülvizsgálat eredményét,és a tervdokumentációt. Kizártnak tartom, hogy nincs meg.

Novill

Elõfordulhat olyan eset is , hogy van elõzõ minõsítõ irat. Amely nem megfelelõnek minõsítette. Nem végezték el a felsorolt hiányosságokat, lehet hogy lejárt már régen a felülvizsgálat ideje. Az is lehet, hogy így próbálkozik a megrendelõ hátha talál olyan felülvizsgálatot aki megfelelõnek minõsíti.

JUVILL


Ez is megfordult a fejemben. Biztos, hogy van korábbi minõsítõ írat, de nem megfelelõ a minõsítés.
Jelenleg hivatalosan kértem a betekintést a tervdokumentációkba és az elõzõ minõsítõ iratokba.
Nem szerencsés a megrendelõvel kötekedni - mert legközelebb nem keres meg bennünket - de itt a biztonság a lényeg, és a felelõsség.
Ha nem kapunk dokumentációt, azt bele kell írni a minõsítõ irat ezen fejezetébe, és a nem megfelelõ minõsítés mellett, adni kell olyan javaslatot a javításra, ami mûszakilag megfelelõ. A lehetséges megoldásokat átgondolom, és az összefoglaló minõsítésben megadom.

Novill

Nekem is sokszor elõfordult, hogy nem kaptam minösitõ iratot. A minösitõ iratomban minden esetben fel van sorolva kapott elõzõ minösitõ irat azonosítóival együtt, de az is szerepel, hogy nem állt rendelkezésre ha nincs. Így ez szerintem korrekt. Az új felülvizsgálat úgy is a mi felelõsségünk.

JUVILL


Minden minõsítõiratban nálunk is van olyan tartalmi pont, hogy a felülvizsgálat ideje alatt rendelkezésre bocsátott dokumentációk. Ha nincs akkor, az van beírva, hogy nem kaptunk.
A mi felelõsségük, hogy mit írunk le, és hogy mire adunk javaslatot. Ebben az esetben is van több mûszaki megoldás, de mindenképpen olyat kell javasolni a javításra, ami villamos biztonságtechnikailag megfelelõ, és nem árt elõtte gazdasági számítást végezni, és a kedvezõbbet kell javasolni.
Amennyiben az ügyfél a hiányosság megszüntetését ránk bízza, természetesen elvállaljuk, de erre is tehetünk elõzetesen javaslatot.
Ez a költség viszont - attól függ éppen, hogy milyen a megbízás, vagy a szerzõdés - általában nem képezi a felülvizsgálat szerinti költséget, árat.