Villamos biztonsági felülvizsgálat 2020

[nyaki]

Értem én, hogy villamos biztonsági felülvizsgálatot írnak elő bérbeadáskor és tulajdonos váltáskor, de akkor miért nem teljeskörű. Ha a 3. bekezdés válaszának értelmében nem teljeskörű a villamos biztonsági felülvizsgálat, akkor miért hívják annak, hiszen a 40/2017-ben említett kivételek esetén, lehetne akár egy egyszerűsítetten dokumentált szerelői ellenőrzés is. 
Imádom, amikor pongyolán és minimum kétértelműen fogalmaznak. ...vagy csak nekem nem egyértelmű?

[Sztrogoff]

A szerelői ellenőrzés létező és használandó fogalom, legfeljebb a kifejezés hiányzik, bár a szakemberek számára nem. lásd a MEE Érintésvédelmi Munkabizottságának ez év tavaszán tett megállapítását: "A szerelői ellenőrzés minden hibavédelmi ellenőrzés első lépése!".
A fogalmat az MSZ 172/1 1981-as módosításával vezették be, majd megjelent az utána követező, utolsó MSZ 172/1-ben, az 1986-osban.
Tartalma (most leszűkítve a régen védővezetősnek, ma kikapcsolósnak hívott módokra):
- Védővezető megtekintése, ahol látszik (MSZ HD 60364-6:2017 6.4.2.3. pont)
- Vízóra áthidalás megtekintése
- EPH csomópont és bekötések megtekintése (1986 óta) (MSZ HD 60364-6:2017 6.4.2.3. pont)
- Lekapcsolószervek sértetlen állapotának (MSZ HD 60364-6:2017 6.4.2.3. pont)
- Védővezetők folytonosságának ellenőrzése (MSZ HD 60364-6:2017 6.4.3.2. pont)
- EPH bekötés folytonosságának az ellenőrzése (1986 óta) (MSZ HD 60364-6:2017 6.4.3.2. pont)
- Vezetőcserék nem-elkövetésének ellenőrzése (MSZ HD 60364-6:2017 6.4.3.6. pont)
Mint a zárójeles 60364 hivatkozások láttatják, most is van szerelői ellenőrzés.

...És akkor még az MSZ 172/1-86 "szerelői ellenőrzést"  nem is említettük.

Ami meg az MSZ 172-esre vonatkozó geget illeti, igen, pont ez a helyzet, az MSZ 172 szerinti  szerelői ellenőrzés fogalmat érvényes szabvány tartja életben, az MSZ 4851-1:1988:
1.1.1. Szerelői ellenőrzés: az MSZ 172/1 szerint.

[Lermontov]

Sziasztok!
Az MEE honlapján az szerepel, hogy az átmeneti időszakban, (az új szakképesítésre vonatkozó jogszabály megjelenéséig) külön az ÉV és külön az EBF felülvizsgálat elvégezhető (részvizsgálatként), külön dokumentálható, de csak mindkét vizsgálat megléte tesz eleget a hatályban lévő jogszabálynak.
A szakképesítésre vonatkozó szabály megjelent, gondolom, mindenki kezdi/várja a továbbképzést.

Jelenleg hogy állítjátok ki a jegyzőkönyvet?
Egy minősítő iratot állítatok ki, amelynek melléklete az ÉV és az EBF jegyzőkönyv, vagy két külön jegyzőkönyv+minősítő iratot azzal a megjegyzéssel mindkettőn, hogy együttesen tesznek eleget a VBF-nek?

Ha a megrendelő csak az egyik jegyőkönyvet kéri, mondván, hogy a másik még érvényes, hogy jártok el?

Köszi a segítséget

[pkajos]

A VBF képzések beindultak, addig a VBF vizsgálatot - tekintettel az említett "kétféle" megemlített vizsgálatra kell mind a 2 "jogosultság".
Ha az amúgy is kötelezően résztvevő "másik" személynek (MSZ1585:2016) megvan a hiányzó másik jogosultság, akkor együtt is végezhetitek.

Ez így is úgy is jó sok - érvényes- "papír" kell: 
1., ÉV okj + 2., kötelező ÉV továbbképzés (VMBSZ)  továbbá  3., EBF okj.+ 4., kötelező EBF továbbképzés (VMBSZ) + 5., továbbá a 45/2011BM szerinti 14. tűzv.szakvizsga (ha van további Rb-s érintettség akkor még több).

A VBF egy felülvizsgálat egy minősítő irat minimum kell. Ezt alapvetően az MSZ HD 60364-6:2017 szerint végezheted - ami maga is több tűzvédelmi jellegű vizsgálatot tartalmaz, de biztos kielégíti a "korábbi" áramütés elleni védelem elvárt vizsgálatot (kb. exÉV) is.

Akkor jársz el - szerintem-leghelyesebben, ha egy sétával elvégzed a teljes körű EBF felülvizsgálatot is (saját minősítő irattal és aláírással).

A VBF jkv-ben hivatkozol az EBF- jegyzőkönyvedre ( xyz számú, hogy azzal együtt érvényes) mintegy "befogadod" ezt a dokumentumot a VBF-hez, a mellé.

DE mivel az EBF, -azért mert "teljes" - megfelelsz az 54/2014 BM rendeletnek és a most érvényes Ellenőrzés, felülvizsg. és karb. TvMI 12.4:2021.07.15 előírásainak is, és így a külön dokumentált részt a Tűzoltónak is el kell fogadnia.

Óva intelek attól, hogy "mások által" jónak mondott, más által készített - papírforma szerint "érvényes" EBF jkv-et "befogadj"  a VBF vizsgálatodhoz.
Az is lehet, hogy vagy nem teljes körű, vagy hiányos, vagy hibás, vagy közben volt változás, stb. nem vállalhatod fel.

A Megrendelő kérésére - de a saját felelősségedre- egy 1-1,5 éves pl. a VBF 2020 július 30-után készült teljesen profi, megfelelő EBF-et bevállalhatsz úgy, hogy az EBF ár cca 50%-át felszámolod, mivel azt helyiségről helyiségre kellő pontossággal ellenőrizned kell.  Megfelelő hivatkozással befogadva akár jó is lehet.

Több éve "átmeneti állapot" van, megkeserítik a szegény ember életét.

Még1.
HA egy "ághelyes" munkavédelmis ÉV jegyzőkönyvet követel - 10/2016 NGM- akkor a VBF jegyzőkönyvedet nevezd el ÉV jegyzőkönyvnek.
Azon rágódjon más, hogy ez utóbbinál a felülvizsgálat ideje szerint vizsgálsz és minősítesz, míg a VBF-nél a jelenlegi előírások szerint vizsgálsz és a létesítéskor érvényes elvárások szerint minősítesz.

[Lermontov]

Köszönöm a válaszod, Pkajos.

Még egy gondolat maradt bennem:
Ha figyelembe veszek egy korábbi EBF vizsgálatot (úgy eljárva, ahogy írtad), és behivatkozom a VBF jegyzőkönyvbe, az érvényességi idő megváltozik:
A kiállított VBF jegyzőkönyvem érvényessége addig tart, amíg ez a korábban készített és beemelt EBF le nem jár.
Ezután pedig új, egységes szerkezetű VBF jegyzőkönyvet kell készítenem (és így a jövőben már valóban csak egy jkv készül).

Épp ezért talán egyszerűbb lenne egyből elkészíteni mindkét részt (és akkor az is elhárul, hogy más jkv-ét kelljen használni, de persze a megrendelő diktál).

Remélem, nem csak nekem egyértelmű így.

[pkajos]

Nem sikerült ebben a témában sem rendet csinálnia a "szakmának", ahogy egy "másik" zavaros jogszabály kérdésében sem, amely foglalkozik felülvizsgálattal (10/2016 NGM rendelet).

A 40/2017 NGM (VMBSZ) rendelet "mellé" 2021. júniusában kiadott SZME-VB - sok témában sok értékes információt, pontosítást ad, nem tette tisztába a felülvizsgálatokkal kapcsolatos kérdéseket -maradéktalanul.  A Te utóbbi kérdésedre sem igazán.

A VBF vizsgálatod - a 40/2017 NGM szerint részletezett időben jár le (pl. 3 év). HA friss volt az EBF jkv (amit befogadtál pl. max 1-1,5 éves) akkor nem nagyon jár le előbb -hiszen az általában 6 évig érvényes (kivétel Rb-s környezet).

A két részvizsgálatként való kezelésnek, bevállalásnak van azért észszerű határa. A legjobb, ha együtt tudod csinálni, DE duzzogni fog a megrendelő, hogy 3 év múlva-jó esetben újra akarod csinálni a lejáró VBF-tűzvédelmi jellegű vizsgálatot, mert - bár a jogszabályban AZT nem olvasod, hogy EZ az EBF, de az SZME-ben leírt BM rendelettel, szabványokkal TvMI-vel azt sugallják.

Azért lehet azon is elmélkedni, hogy a "fő" VBF szabvány (MSZ HD 60364-6:2017) de az EBF vizsgálat fontos szabványa (MSZ 10900) is ír elő a villamos berendezésekre (vezetékre is) szigetelési ellenállás mérést. DE az elvárt min. értékek mekkorák is?  Naná, hogy nem azonosak. No meg egy nagyobb épületben a több 1000 vezető, áramkör amellyel bűvészkedve igazából több hónap alatt lehetne korrekt módon vizsgálni-mérni. Ki köti ki? ki csoportosítja össze, ki választja le a fényforrásokat stb?
Az áramköröket vissza is kell kötni. Nem minden esetben van mód egyéb készülékekkel leválasztgatni.  Végül is a ki- bekötések elvégzése kinek a dolga -a Tiéd, felülvizsgálóé?
Ebben is álságos a "szakma". 
Átlátod-e a káoszt, hogy milyen kárt tudsz tenni pl. az 500V-os vizsgálófeszültséggel?
A vizsgálatnál biztos nem lősz le egy 5 helyiséggel arrább lévő RCD-t, amin fontos fogyasztók vannak?
De hát ettől szép a felülvizsgáló élete. Egy nagyobb 70-80 000 m2 irodaház, pláza, gyárak stb. esetén biztos ezek díjai tervezhetők - a fenti szig. ell. mérésekkel munkákkal?

[sanyika]

Tisztelt kollégák!
Szerintetek mennyire szabályos és elfogadható az hogy egy 4x25 mm2 réz kábel mellé ami elosztót táplál elmenő oldali  C 63 as kismegszakítóval,egy különálló 16mm2 Mkh Z/S  vezeték van fektetve PE vezetőként így megoldva az 5 vezetékes rendszert?
És ugyan így egy 4x16 -os mellé 10-s Mkh?
Egy VBF felülvizsgálat során botlottam ilyenbe, az előző felülvizsgáló kolléga szabványosnak minősített mindent az épületben?
Ti hogy látjátok ezt?  Szerintem ez szabálytalan kivitelezés.

[Fecó]

Abban az esetben, ha ez "friss" létesítés mindenkinek az MSZ HD 60364-5-54:2012 szabvány ugrik be, meg hogy valameddig egyforma keresztmetszetűnek kell lenni a védővezetőnek.

Szóval 16mm2-ig azonos legyen a védővezető a fázisvezetővel
Ha 16 < S ≤ 35 a fázisvezető, akkor a védővezetőnek már elég a 16-os
És 35 mm2 felett, pedig feleződik a keresztmetszet.
De van egy másik megközelítés az 5 s alatti kikapcsolási időknél. Igaz itt többféle szempontot is figyelembe kell venni, de számítással akár kijöhet még ennél is kisebb keresztmetszet. Szóval akár még szabványos is lehet.

[tothgyula]

TT vagy TN rendszerről van szó?Egyébként egy köpenybe kell lennie az 5 vezetőnek.

[sanyika]

TN -rendszer  2015. évi létesítés
szerintem is egy köpenyben kéne lennie.