Tiltva lenne a forrasztás?

[krisz1986]

De sajnos akad olyan villanyszerelõ is aki elfelejti ezt végrehajtani. Nem gondoltam volna,hogy ilyen mozgalmas lesz ez a téma.

[Sten]

Nekem megvan a MSZ 2364 szabványsorozat. Az MSZ 2364-520:1997 szabvány 526.fejezete foglalkozik a villamos kötésekkel. (hogy ez még érvényes-e, azt megtudjuk nézni)
Ebben az áll:
"A nem hegesztett vezetékkötéseket továbbra is csak szerelvénnyel szabad megoldani, a csupán vezetékek összecsavarásával készített kötések alkalmazása nem megengedettek. A lágyforrasztások mechanikai igénybevételnek (nem csak húzásnak és hajlításnak, de nyomásnak sem!) nem ellenállóak, ezért alkalmazásuk kizárólag mechanikai tehermentesítésük mellett megengedett. A lágyforrasztás ezen túlmenõen (mechanikai tehermentesítés esetén is) csökkenti a vezetékek terhelhetõségét és fõként a zárlati áramokkal áramokkal szembeni ellenálló képességét is!"

Nekem is meg van ez a szabvány...
Kerestem benne az idézett szövegrészt de csak ezt találtam:

MSZ 2364-520:1997 526. Villamos kötések 526.2.
"Megjegyzés: Az erõsáramú kábel- és vezetékrendszerekben ajánlatos elkerülni a forrasztott kötéseket. Használatuk esetén a kötések megvalósításánál figyelembe kell venni a tartós folyáshatárt, a mechanikai igénybevételt (lásd a 522.6., az 522.7. és az 522.8. szakaszokat) és a hõmérséklet növekedését zárlat esetén."

Most akkor hogy is van? Nem egyezik a két szabvány?

[JUVILL]

Remélem, hogy megegyezik.
Bízom benne, hogy nem írtam el az idézetet.
Ha rosszul írtam volna ki, akkor bocs.

[Sten]

Szerintem biztos nem írtad el inkább másik szabványból vehetted vagy tényleg nem egyezik...

[Novill]

Figyeljük meg a szabvány fogalmazását
"Az erõsáramú kábel- és vezetékrendszerekben ajánlatos elkerülni a forrasztott kötéseket. " Tehát ajánlatos elkerülni!
Tovább vizsgálva!
"Használatuk esetén a kötések megvalósításánál figyelembe kell venni a tartós folyáshatárt, a mechanikai igénybevételt (lásd a 522.6., az 522.7. és az 522.8. szakaszokat) és a hõmérséklet növekedését zárlat esetén."
Tehát figyelembe kell venni a tartós folyáshatárt, mechanikai és hõmérsékletet.
Nem egyszerûbb lenne leírni, hogy tiltva van!
Szerintem maradjunk abban, hogy a lágyforrasztás tiltva volt és van. Igaz a jó lágyforrasztás nem pillanat forrasztó pákával készül, hanem nagy teljesítményû pákával, vagy kellõ hõmérsékletû ónfürdõvel. Ekkor elmondható, hogy villamosan jó kötést jelent. Ha valaki ezt megtudja fizetni. Mivel ez nem szabványos, csavarjunk jó szorosan egy kf1 kötõelemet. Így ha jó el van végezve a kötés, senki sem fog tudni bele kötni.

[Gyurmaúr(fi-relé)]

vagy használjunk inkább wago-t, vagy egy jobb kiállású csokit, persze úgy ,hogy a sodrott vezetékre húzzunk  "meztelen" (nincs rajta színes mûanyag sapka) érvéghüvelyt. De még az is jó, ha mondjuk egy 2.5-ös vezetéket 2cm hosszúságban csupaszítunk le és a megpödrés után 1 cm hossznyit visszahajlítunk és úgy küldjük be egy mondjuk 4mm2-es kábelhez való csokiba, így garantáltan nem töri szét a szorító csavar a Cu szálakat. 

[Novill]

E tekintetben is megoszlanak a kollégák véleménye, ugyan nem lehet belekötni szabványossági szempontból. Viszont van aki azt állítja, hogy mindenben csavaros kötés hosszú idõ alatt lazulhat. Én is találkoztam már szét égett csokival is többször. Így a gyakorlatban bármely jó minõségû és jól elkészített rugós jellegû kötéseket preferálom.

[Fecó]

Sajnos az a baj, amire  kollégák már rávilágítottak, a szabvány egyértelmûen nem tiltja. "kerülendõ, fegyelembe venni, célszerû" ezek sajnos nem a "tilos" szinonimái. Viszont talán itt lehet fogást találni a kivitelezõn:

"Használatuk esetén a kötések megvalósításánál figyelembe kell venni a tartós folyáshatárt, a mechanikai igénybevételt (lásd a 522.6., az 522.7. és az 522.8. szakaszokat) és a hõmérséklet növekedését zárlat esetén."

Tehát nincs más dolgom, mint ezeket a számításokat és méréseket, kísérleti eredményeket elkérjem a kivitelezõtõl, megrendelõtõl, hiszen ezek figyelembevételével használható a forrasztás. Ha nem tudja bemutatni, akkor már csak annyi dolgom van, felvilágosítsam, a rugós kötõelemeknél minderre nincs szükség, gyorsan cserélje ki arra. Erre garantáltan nem tud majd mit mondani

[Novill]

Egy idézet az MSZ HD60364-5-54:2012 szabványból
(Villamos szerkezetek kiválasztása és szerelése. Földelő berendezések és védővezetők.)
543.3. pont A védővezetők villamos folytonossága.
A szabvány 543.3.1.
A védővezetőket megfelelő módon védeni kell a mechanikai sérüléssel, vegyi vagy elektrokémiai károsodással, valamint az elektrodinamikus és termodinamikus erőkkel szemben.
A védővezetők közötti vagy a védővezető és más szerkezetek közötti összes csatlakozás biztosítson tartós villamos folytonosságot és megfelelő mechanikai szilárdságot, valamint védelmet.

A kötéseket nem szabad forrasztással készíteni.

Lassan visszatérünk az MSZ 172/1 szabványhoz, már csak a lágyforrasztás elnevezést hiányolom. Gondolom ez az idézet megerősíti a forrasztásos kötések támogatóit és ellenzőit.

[Szirty]

Üdv!

Egy idézet az MSZ HD60364-5-54:2012 szabványból
[...]
A kötéseket nem szabad forrasztással készíteni.

Sok eletronikus készüléknél, LED vagy halogén tápegységnél, fénycsőelőtétnél az elektronika minden csatlakozása forrasztva van. Olykor a védővezető is!
Pl. egy NYÁK sorkapocs van a panel szélére forrasztva és abba csatlakozik L, N, PE. A PE ezután egy vezetősávon halad és egy csavar által érintkezik a lemezből hajtott fém házhoz.

• 
  Erre nem vonatkozik a szabvány? Ha nem, akkor miért nem?
• A szabvány nem "tud" erről ezért erre nem tér ki. Az összes ilyen készülék ez esetben nem felel meg a szabványnak)
• A szabvány kitér erre de más szabvány vonatkozik rá, így az ilyen forrasztás kivételnek minősül? Ha így van, akkor mi indokol ilyen kivételt, hiszen egyértelműen védővezetőről és forrasztásról van szó?