Nem norma szerinti villámvédelmi berendezés felülvizsgálata

[Péter5]

Elég komolytalannak tartom, hogy nem norma szerintinél az 50 centiből 10-et csinált a TvMI, bár az 50-et azért túlzónak tartom. Ezek jórészt hulladék rendszerek.

[pkajos]

..és akkor ugyanez a távolság a norma szerinti kivitelezésnél?  Vagy ott is komolytalan?  És a szegény villám mit gondolhat minderről?   

[Péter5]

A magasság szerinti csoportosításnál a 35,1 m szerintetek M3 vagy M4? Megőrülök, amikor nem cm-re adnak meg egy magassághatárt.

[pkajos]

Péter5

A tegnapi -Válasz #19 Dátum: Tegnap - 19:53:03 »- irományomat tudtad használni? Megnézted? Megértetted?

Épületmagasságnál teljesen rendjén van, hogy a mértékegység "méter". 100 éve így van.
A 35,1m miért gond? A villámvédelmi táblázatban is "M" esetében méterben beszélnek.
A 0,1 méter amúgy 10 cm.. Ugye ez sem gond.

HA figyelmesen megnéznéd a TvMI. 10.pontját  (10.1.2.3.) láthatnád, hogy mikor kell M4-nek, mikor kell M3-nak tekinteni. 
Segítek: HA van "Becsapási veszélyt csökkentő környezet" akkor 35,1 méter ellenére M3 lesz.

De ezen sem kell, bosszankodni, megőrülni.  Ezek igen egyszerű dolgok. Mi lesz akkor, ha esetleg valami bonyolult dolog merül fel?

[Péter5]

pkajos!

Nem értetted meg a kérdésemet, próbálom újra megfogalmazni.

Amikor az M besorolásnál kisebb vagy egyenlő, mint 35 m van, valamint 35 m-nél magasabb, akkor a 35,1 m az 35 m-nek minősül vagy 35 m-nél többnek? Környezeti hatás nincs.

[pkajos]

Hogyne értettem volna!

Ha valami 35,1 m (és a kapott dokumentációban oda van írva) akkor az érvényes rá, hogy > 35m.
Mit nem lehet ezen érteni, azt nem értem! Miért gond ez neked?

Amúgy vélhetően  - a 10. pont szerint besorolva- a jelenlegi kialakítás akkor is jó, ha 34,9 m lenne.

Gondolom eddig is kb. V3c volt a felfogó -és most M4 esetében is ez marad.

Az első hozzászólásodban a "c"-vel (meg valami 30 cm-rel) volt bajod. Ezt megoldottuk.
Ha "c", akkor ha M3, ha M4 a magasság, attól még "c". 

Így semmi gondod nem lehetne a 10 cm-rel, és igazából annak "megértésével" sem.     

[Péter5]

Értem, nekem az a bajom, hogy M3-at írt a felülvizsgáló, holott nincs környezeti hatás, és 35,12 m a magassága a liftgépház felépítménynek, így az épületnek is. Tehát M4-et kellett volna. Az mellékes most, hogy ebből bármi más változás adódik-e.

[Sztrogoff]

A liftgépháznak? Mert az mennyire emelkedik ki? Bár ez elvileg mindegy, mert a TVMI kilőtte a magasságkorlátot, imigyen szólva:
Amennyiben a tetőn gépészeti, vagy egyéb berendezés (klímaberendezés, kémény, an-tenna stb.) is van, a tetőfelület magasságát kell az épület magasságának tekinteni.
A 274-ben még ez volt:
Ha az épületen a tetőfelület magasságát legfeljebb 5 méterrel meghaladó magasságú, kiemelkedő tárgyak (pl. kémény, torony) is vannak, a tetőfelület magasságát kell az épület magasságának tekinteni.

Nem kötözködési céllal, de mit vettél alapnak, amihez mérted a magasságot? És hogyan mérted?

[Péter5]

Építészeti dokumentációból szedtem a magasságot. Panelházról van szó, tehát a lépcsőháznak van egy tetőszintje/felépítménye, amiben van a liftgépház is, illetőleg zárt átjárófolyosó a szomszédos lépcsőházba. Ez nem kivétel a TvMI alapján.

[Sztrogoff]

Ha a TVMI-ben nincs rá külön passzus, akkor a felülvizsgálói jegyzet érvényes, miszerint a nulla magasság az az "az alaprajzi körvonal mentén lévõ legmélyebb terepszint". Lehet, hogy így kisebb lesz egy méterrel, vagy nagyobb 3 méterrel, és a probléma akkor is meg van oldva.