A kérdésem nem is annyira a FI relével kapcsolatos, annál inkább a gázkészülékek bekötéséhez szükséges EPH jegyzõkönyvvel függ össze. Egy ilyen jegyzõkönyvet "dobtak" most nekem vissza, hogy nem szerepel benne a gázkészülék elé bekötött FI relé, ezt pótoljam. Van a lakásban FI relé, ami védi az egész épületet, csak nem tudtam hogy ezt most már meg kell osszam a gázmûvekkel is. Ti tudtok errõl valamit?
Pedig ez nem mai keletû kérdés.A gázszolgáltatók régóta megkövetelik az áramvédõkapcsoló meglétét.Ezt a jegyzõkönyben feltünteted,hogy a meglévõ védelem TN, TT,(áramvédõ kapcsolással kiegészítve(30mA)).Az áramvédõ kapcsoló meglétét bármilyen,hálózattal kapcsolatban lévõ gázkészülék leírásában is benne van.A gázszolgáltató nem ellenõrzi a mérõszekrényben az ÁVK meglétét,errõl neked kell nyilatkozni hogy igen is megvan.Ha meg gond van,akkor elõtudnak szedni valakit a felelõsségre vonás miatt.Ha meg nem szerepel a jegyzõkönyvben,úgy veszik hogy nincs,és be se kötik a készüléket.
Számtalan EPH jkv-t adtam már ki, de szerencsére még nem kötöttek bele. Én a TIGÁZ területén ténykedem, egy idõben adtak forma nyomtatványt. Ezt tölthettük ki, de ezen nem szerepelt semmilyen fi relével kapcsolatos szöveg. Én egyedi jegyzõkönyvet készítettem, melyben több szakmai ( zárlati áram védelem, mért és a szükséges hurokellenállás érték, érintésvédelmi mód, fi relé adatai, stb.) információ volt.Úgy gondolom a gázszolgáltató nem tud felmutatni olyan szabványt, vagy rendeletet mely elõírja külön a gázkészüléknek a fi relét. Tény, hogy a fi relé alkalmazása ma már kötelezõ, de nem egy gázkészülékre vonatkozik csak. Az is lehet, hogy az a probléma, hogy nem az õ embere végezte a vizsgálatot.
De könnyen hivatkozhat az MSZ HD 60364-4-411.3.3 -as fejezetére,ahol le van írva,hogy kiegészítõ nédelemként áram-védõkapcsolót kell használni ott ahol képzetlen,nem ki oktatott személy,személyek által használt,üzemeltetett készülékek,dugaljak,különleges készülékek vannak. Mert ugyebár ha a gázkazán megadja magát,ki áll neki legelõsször is megjavítani? A tulaj! Ha nem sikerül utánna jön a "mester".
Ezt a szabványt minden kolléga ismeri, de ez még nem adja meg a választ egyértelmûen, - hogy a gázkészülék elé, közvetlenül be kell építeni a fi relét.- Ezzel nem azt állítom, hogy nem kell a fi relét beépíteni. Ma már be kell építeni egyértelmûen, de ez nem a kazánhoz van kötve. Természetesen ha a kazán gépkönyvében le van írva valami, akkor azt be kell tartani, ez egy dolog. A másik ha a gázszolgáltató ezt elõírja egyértelmûen. Nekem mindig ezzel kapcsolatosan az a problémán, - hogy ezt írja elõ a szabvány, ezt írja elõ a rendelet, megszokták követelni, így szokás, stb. hivatkozásokkal lehet találkozni. Az helyett ,hogy pontos precíz hivatkozás lenne leírva. Természetesen gáz szolgáltatok között is lehet eltérés a követelményekben. Éves szinten jelentõs számú EPH jkv-t adok ki, de nem voltak még problémáim az itteni gázszolgáltatóval.
Semmi kétség, már kötelezõ a FI relé, ezzel nincs is baj. Viszont például a 2010.-es Érintésvédelmi Felülvizsgálók Kézikönyvében, illetve az eddig általam látott formanyomtatványokon nem volt soha ilyen tétel. Maga a jegyzõkönyv címe is "Bizonylat épületen belüli újonnan kiépített gázcsõ hálózat EPH bekötésérõl" Természetesen egy érintésvédelmi felülvizsgáló, ismerve az elõírásokat nem csak azt nézi meg, hogy az EPH bekötés megtörtént-e, ellenõrzi az érintésvédelmi kioldószervet, stb. Nyilván, ha a formanyomtatvány címe "Bizonylat épületen belüli újonnan kiépített gázcsõ hálózat EPH bekötésérõl, gázkészülékek, és hozzájuk tartozó vezetékrendszerek érintésvédelmi felülvizsgálatáról és a létesítési szabványoknak megfelelõ kivitelezés ellenõrzésérõl" és lenne ott kitöltendõ mezõ az ÉVÉ relé adatairól, akkor nem értetlenkednék. Hiszen egy fürdõszobában felszerelt gázkészüléknek hiába van áramvédõ-kapcsolója, bizonyára nem mindegy milyen IP védettségû a készülék, stb. De ennyi erõvel ránézhetnék a mérõhelyre is, hogy szabványosan van-e kivitelezve, nehogy belekössön a gázszolgáltató :) Azon kívül hogy ismerjük ezen készülékek létesítésére és ellenõrzésére vonatkozó szabványokat, létezik azért pontos leírás, hogy ilyen esetekben mit kell kötelezõen ellenõrizni? A masszázskádak létesítéséhez konkrétan szabványossági felülvizsgálatot írnak elõ, a gázbekötésekhez EPH bizonylatot. Azért itt van némi érezhetõ különbség. Természetesen az emberi élet megóvását szem elõtt tartja minden lelkiismeretes felülvizsgáló, de azért amikor visszadobják a formanyomtatványt hogy "nincs rajta FI relé" szívem szerint megkérdezném tõle "miért, mi írja elõ, hogy a gázbekötéshez szükséges EPH nyilatkozaton rajta legyen?"
Uraim!
Többé kevésbé egyetértek mindenkivel, de a tisztánlátás érdekében engedelmetekkel ide idézném az Érintésvédelmi Munkabizottság 2009 április 1.-én keletkezett állásfoglalását a témáról. Talán segít valamit, és Fecó te is hivatkozhatsz erre. Tehát az idézet:
"2.) Felmerült, hogy egyes gázellátó vállalatok az újabb Gáz ... Mûszaki Biztonsági Szabályzat-ra hivatkozva megkövetelik, hogy áram-védõkapcsolót szereljenek minden olyan gázkészülék villamos betáplálásába, amelynek villamos hálózati csatlakoztatása van. Erre vonatkozóan idézzük a 127/2005 (XII.29.) GKM rendelettel hatályba léptetett szabályzat 3.5.4.1. alpontját, mely szerint: ,,Olyan gázkészülék, amelynek villamos hálózati
csatlakoztatása van, a villamos hálózatnak csak olyan részérõl táplálható, amelyet testzárlat esetén (a tápláló áramkörbe, a tápláló elosztóba vagy az azt megelõzõ táplálásba iktatott) 100mA érzékenységû vagy ennél érzékenyebb áram-védõkapcsoló önmûködõen kikapcsol". Ez az alpont azonban – számozásából kifolyóan egyértelmûen – a 3.5 fejezet része, amely fejezet csupán a 140 kW-nál nagyobb egységteljesítményû vagy egyazon helyiségben elhelyezett, összességében 140 kW-nál nagyobb együttes hõteljesítményû gázkészülékekre vonatkozik, tehát a háztartásiakra nem! (140 kW=120.000 kcal/h, tehát kb. 1,7 m3-es vízmelegítõ). Ennek ellenére a törekvéssel egyetértünk, de ez háztartási viszonylatban semmiképpen nem jelent kötelezettséget."
Azt gondolom ez egyértelmû, tehát a gázszolgáltató tulajdonképpen nem fogalmazhat meg követelményeket ezzel kapcsolatosan!
Igen. Jó lenne már a gázszolgáltatók agyát is átmosni egy kicsit, ne kérjenek blõdségeket. Tulajdonképpen az is eléggé butaság, amikor EPH jegyzõkönyvet kérnek. Mert ilyen ugye nem létezik.
Kérhetnének ÉSZF felülvizsgálatot is, akkor abból egyértelmûen kiderülne a szabványos vagy szabványtalan bekötés. Az EPH "jegyzõkönyvet" amúgy egy "mezei" (nem sértés!) villanyszerelõ is kiállíthatná, ahhoz nem kell felülvizsgálói képesítés. A gyakorlat sajnos más...
Mondom ezt felülvizsgálói jogosultsággal...
Hiába van itt mindenkinek igaza,de a "gázszolgáltató" egy külön hatalom. Ha követeli hogy az EPH jegyzõkönyvben a FI szerepeljen,akkor bármilyen baromság is,szerepeljen!Ha nincs rajta,és a szolgáltató olyan,egyszerûen nem köti be a gázt! Ami meg ettõl is fontosabb:nem a gázszolgáltató viszi tovább a hírnevünket...! A tulajt meg részünkrõl senki nem fogja meg gyõzni hogy nekünk van igazunk....... Ugyan ez van az áramszolgáltatóknál is,az a mérõszekrény keleti országrészben jó - nyugaton már nem! És lehetne sorolni...... Míg nem lessz egységes szabályzás,addig ez lesz.
"A gáztörvény azonban a gázszolgáltató vállalatoknak bizonyos felhatalmazást ad a gázberendezések biztonsági követelményeinek ellenõrzésére" (Érintésvédelmi felülvizsgálók kézikönyve 2010) Ez olyan dolog, mint amikor egy új dolgozóval 3-4 oldalon keresztül ismertetik a pontos munkaköri leírását, majd az utolsó pont az, hogy "...és minden más feladatot el kell végezzen, amivel a mûvezetõ megbízza" Tulajdonképpen akár ez az 1 mondat is elég lenne, nem kell tételes leírás :) Továbbá még egy mondatot kiragadtam a fenti kézikönyvbõl: " Megjegyezzük, hogy a mintáktól nem ajánlott eltérni, ugyanis ezeket érintésvédelmi munkabizottság dolgozta ki, és a gázszolgáltató társaságok is elfogadták."
Számomra csak az volt kellemetlen, amikor az EPH bizonylat kiadása után megkeresett a tulajdonos a "visszadobott" jegyzõkönyv miatt (pedig Én nem tértem el a javasolt mintától) közölte hogy a gázmûvek szakembere hiányosságot állapított meg a jegyzõkönyvben! Ilyenkor már magyarázkodhat az mindenki, a megrendelõ azt érezheti, hogy a felülvizsgáló szakember nem érti a dolgát. rabszolga kollégának is teljesen igaza van, ha csak egy sima EPH jegyzõkönyvrõl beszélünk, akkor ennek az ellenõrzésével egy villanyszerelõ szaki is elboldogul, nem kell bonyolult célmûszer. Talán más nevet kellene adni a dokumentumnak, és erre is megkérni a szabványossági felülvizsgálatot, a gázszolgáltatókkal egyeztetve. Bár úgy vélem, ez megtörtént már korábban is, és mindig lesznek olyan "lények", akik megkifogásolnak bármit, és fogalmuk sincs róla, hogy ez a dokumentum a velük való egyeztetés után született meg ebben a formában. Tehát a végsõ konklúzió: Csinálok egy formanyomtatványt, melynek neve: "Igény az EPH bizonylaton szereplõ adatok és mérési eredményekkel kapcsolatban", ezt elõzetesen kitöltetem a gázszolgáltató szakemberével, és így nem égetem magam, nincs meglepetés :) De mi lesz ha közben elmegy szabadságra, és a kollégája jön ki? Na jó, nem akarom komikusra fordítani a dolgot, de legalább más is felkészülhet hasonlóra az itt megosztottak alapján.
Ma olvasgattam a GMBSZ 2008 – érvényes 2009.05.06.- (Lezárva: 2008.12.03) GÁZ CSATLAKOZÓ VEZETÉKEK ÉS FOGYASZTÓI BERENDEZÉSEK
LÉTESÍTÉSI ÉS ÜZEMELTETÉSI MÛSZAKI-BIZTONSÁGI SZABÁLYZATA nevû leírást. Ami egyébként letölthetõ a http://mkeh.gov.hu/muszaki/gazvezetek (http://mkeh.gov.hu/muszaki/gazvezetek) oldal letölthetõ dokumentumok részébõl.
Találtam benne egy pár érdekes részt is
4.2.4.3. c) Olyan gázkészülék, amelynek villamos hálózati csatlakozása van csak abban az esetben szerelhetõ kád fölé, kádhoz, zuhanyzóhoz 60 cm-nél kisebb vízszintes távolságban, ha a villamos részeinek IP védettsége a vonatkozó szabványok szerinti 0. sávban IPX7, az 1. és 2. sávban IPX4, amennyiben a készülék gyártója ezt dokumentálja. Tisztítási célból vízsugárnak kitett villamos szerkezetek (pl. közfürdõkben) védettségi fokozata legalább IPX5 legyen. A fürdõkádat vagy zuhanyt tartalmazó helyiségben minden áramkört egy vagy több, legfeljebb 30 [mA] névleges kioldóáramú áram-védõkapcsolóval (RCD-vel) kell védeni.
Milyen gázkészülék az amit a 0.sávban kell szerelni,tudomásom szerint a 0.-sáv a kád belseje,vagy a zuhanytálca belseje.
Tovább:
4.2.7. Gázkészülékek erõsáramú villamos hálózatra csatlakoztatása
a) Olyan gázkészülék, amelynek villamos hálózati csatlakoztatása van, és áram felvétele nem éri el a 30[A] áramerõsséget, a villamos hálózatnak csak olyan részérõl táplálható, amelyet testzárlat esetén (a tápláló áramkörbe, a tápláló elosztóba vagy az azt megelõzõ táplálásba iktatott) 30 [mA] érzékenységû vagy ennél érzékenyebb áram-védõkapcsoló önmûködõen lekapcsol.
b) Olyan gázkészüléknél, amelynek villamos hálózati csatlakoztatása van közvetlenül a gázkészülék közelében az áramkörbe iktatott három pólusú (2s+f) megszakítóval vagy dugós csatlakoztatóval biztosítani kell a villamos hálózatról való leválasztás lehetõségét.
c) Olyan gázkészüléknek, amelynek villamos hálózati csatlakoztatása van, a testet - csak szerszámmal bontható módon - össze kell kötni a villamos hálózat érintésvédelmi védõvezetõjével. Ha a villamos csatlakoztatás dugós csatlakozóval van megoldva, akkor ez az összekötés a dugós csatlakozó védõérintkezõjével legyen megoldott.
d) Olyan gázkészüléket, amelynek villamos hálózati csatlakoztatása van, csak olyan helyen szabad felszerelni, ahol a gázcsõ hálózat be van kötve az épület egyen-potenciálra hozó (EPH) hálózatba. Épületen belül új gázcsõhálózat esetén ellenõrizni kell az EPH csomópontot, illetve a gázcsõhálózatnak ezzel való összekötését. Gázkészüléknek meglévõ csõhálózatra való csatlakoztatása esetén azonban ennek ellenõrzése elhagyható.
Észrevételek:
b.pont:Ott van ugye a 3 sarkú kapcsoló "szükségessége"
Van-e ezen kivül olyan villamos szabvány ami a földelés megszakitását elõirná bárhol?
Nem tudom, ezt a szabályt ki írta, és ki hagyta jóvá, de én ha kimegyek felülvizsgálatra és találok egy olyan kapcsolót, ami a berendezés földjét is megszakítja, az biztos hogy azonnal lezáratom!
c.pont: A földelést csak nem oldható módon szabad bekötni, egyetlen oldási mód a csatlakozó dugó kihúzása vagy a kábel kikötése, de a fõkapcsoló lekapcsoása után a védõvezetõnek kötve kell maradnia.
d.pont: Azt jelentené, hogy készülékcsere esetén nem kell ellenõrizni, csak ha beletold a gázos egy darab csövet a régi gázhálózatba?
Ti hogy vagytok ezzel?
Kedves Szmihály!
Remélem nem lesz most egy újabb csata, ha hozzászólok.
(De vállalom.)
Kérdésedre a válasz szerintem egyszerû.
Minden felülvizsgálat elkezdésekor az egyik kezdõ lépés a védõvezetõ folytonosságának ellenõrzése.
hát jóadag nettó hülyeséget ír a szabály! Látszik, hogy aki elkövette az még életében nem szerelt pl kombi cirkót! Én kombit úgy kötök, hogy saját kismegszakító (max. B6 Amperes), fix bekötés, ja és nem kötöm a "0"-ás zónába, hanem legalább 1-1.5m-re a kádtól, ugyanis a freccsenõ víz egyáltalán nem tesz jót pl a tûztérnek se, hogy a kezelõ panelt már ne is említsem. Persze, ritkán adatik meg, hogy a gázszerelõvel le lehet beszélni, hogy hol legyen a készülék helye, illetve a kémény helye is nagyban determinálja a cirkó helyét, hiszen az égéstermék elvezetõ csõ vízszintes szakasza nem lehet hosszabb 1 méternél! (Bár, sajnos sok helyen van extrém hosszú "plé" csõ. Természetesen a 3 eres MT, vagy MBCu kábel PE erén túlmenõen mindig kötelezõen összekötöm a készüléket -PE szempontból- a gázcsõvel, melynek hurokellenállását is ellenõrizni KELL!
Pedig ez a gázszerelõk egyik " imakönyve". :) Többek közt ilyenek miatt akadnak viták a gázszolgáltatókkal. Valahol olvastam hogy a DÉGÁZ,remélem jól írtam,hogy némely részen még a FI mûbizonylatát is kéri. :)