Fűtésszabályozás

Indította Novill, 2013. január 25., 20:33:07 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

kergabor

Igen, rövidre zártam mindhárom vezetéket, tudom, de úgy tudtam, hogy az ÁVK működési elve az, hogy a kimenő és visszajövő áram eredője nulla legyen, de itt nem volt áram. Akkor rosszul tudok valamit?

Simon Endre

A terhelt hálózat nullavezetőjén keletkező feszültségesés (ami csak néhányszáz mV) elegendő az ÁVK leoldásához, ez a feszültségesés nem is bíztos hogy nálad keletkezik és a
PEN vezető a jó értékü helyi földelés felé akár amper nagyságú áramokat  is kiválthat.

kergabor

Köszönöm a magyarázatot. Őszintén szólva nem értem, de nem szeretnék rágódni a témán, tudomásul veszem a jelenséget. Hogy lehet elkerülni? Csak azért volt kellemetlen, mert megszünt az áram a lakásban, és a párom morgott, mert kedvenc tv-műsorának nézését megszakítottam.

faxelektro

Egyesével vágd el a vezetékeket vigyáz ,hogy ne érintkezzenek egymásközt.

Simon Endre

Más országokban jellemző a kétsarkú nullát is elbontó kismegszakító pontosan ilyen leoldások ellen. Régen a közintézményekben kötelezően igy volt kialakítva a védelem. A Bakonyművek avitt gyártmányaiból még találkozok vele itt-ott. Van(volt) olyan változata hogy mindkét sarkában  van védelem a volt CCCP vette tőlünk tonnaszámra, nálug sok helyen háromfázisú 220 voltos szigetelt rendszer volt (van?)

kergabor

Ez ilyen Mbcu háromeres vezeték volt, nem egyszerű egyenként vágni, próbáltam, de babrás volt, inkább megvártam a reklámot a tévében, és elvágtam egyben. Visszakapcsolni könnyebb volt, mint boncolgatni. Akkor ezt igy veszem tudomásul.
Köszönöm a tájékoztatásokat.
Még arra gondoltam, hogy rossz irányba csináltam az áramkört, mert, ha a dugaljnál kezdem, és úgy megyek visszafelé, a kismegszakító irányába, akkor csak egyszer találkozom a jelenséggel. A sorrend nálam az volt, hogy elvágtam a meglévő áramkört egy ponton, (itt volt az első zárlat) oda wagoval rácsatlakoztattam az új kör vezetékeit, beiktatva egy 10A-es megszakítót, majd jött a termosztát, ahhoz újra vágni kellett, ekkor próbáltam az egyenkénti vágást, de nem ment, jött a második zárlat, ismét wagoztam, és a végén kötöttem be a dugaljat.
Szakmailag mi a helyes sorrend?

980POWER

A nullavezető aktív rész, vagyis, ha nem kapcsoltad le, nem történt meg a teljes leválasztás. FAM munkát végeztél. Minden kötésnél "feszültség" alá helyezted, ez az utolsó művelet lett volna és elég lett volna egyszer, az az vissza felé kell haladni, így viszont tesztelted a hozzá adott újabb és újabb szakaszt. Meglepetés az, ha mondjuk az erek a hozzá toldott vezeték másik végén össze érve maradnak és vissza kapcsolva a az ÁVK fent marad, de ahogy egyre több készüléket kapcsolsz vissza, egyszer csak leold valamelyiknél.

Sztrogoff

Khm. :) A FAM védelmében mondanám, egy MBCu egyben átvágása legfeljebb úgy minősíthető, hogy nem FAM, mivel ilyen művelet a FAM-ban nincs (megengedve). :)

De másfelől épületvillamossági berendezésen mind az MSZ 1585, mind a 60364 is engedményeket tesz a feszültségmentesítés szabályai alól, miközben a munkavégzés nem minősül FAM-nak.

Simon Endre

A FAM-os kábellövő készülék meg erenként lövi a kábelt a megerősített szigetelésü (tömlős) hidraulikus kábelvágó meg üvegszálkábelekhez készült (azért az 1-2 milió forintért?)

Sztrogoff

Miért kellene FAM-ban kábelt meglőni?