Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne hogy adott egy ház és mellette a garázs és a tulaj szeretné ,hogy a garázsba is legyen áram.
A kábel a nem a talajon át menne hanem a levegőbe.
A kérdésem az lenne ,hogy milyen fajta kültéri kábel kell ami bírja az időjárást illetve ,hogy ti mivel rögzítitek a kábelt ?
Mekkora teljesítmény és milyen hosszan?
20 méter
Teljesítmény:garázskapu, lámpa és pár konnektor
Üdv!
Figyelmezve a könnyen hozzáférhető anyagokra, én így készíteném el:
MT 3x2,5mm2, 13 A-rel és ÁVK-val biztosítva, 3 mm átmérőjű acélsodrony és UV álló gégecső kellene. A gégecsőbe behúzod a sodronyt, kifeszíted, majd befűzőszalaggal belehúzod az MT-t figyelve arra, hogy ne csavarodjon össze a sodronnyal. Ha a sodrony kézzel elérhető távolságban van, akkor az egyik végénél bekötöd a PE kapocsba. Ha ez túl bonyolultnak tűnik, akkor a sodrony mehet a gégén kívül is. Ekkor a gégébe előre behúzod az MT-t, majd így rögzíted a sodronyra (kötegelővel vagy merev min. 4mm2 vezetékdarabokkal), ezután az egészet kifeszíted a tartókhoz.
Létezik erre "célmegoldás" az YMT típus, ahol kifejezetten kültéri légvezetékes megoldás miatt egybe van a tartószállal, és anyagában UV álló. Azt hiszem van belőle 3×2,5-es is, bár biztosan drágább mint a sima MT. Viszont nem kell cső, kötegelő, és talán kevesebb munkával jár, illetve szebb a végeredmény.
https://www.villamossag.com/spd/15943kabel/YMT-5x25mm2-Kabel-tartosodronnyal-PVC-RE-300-500V (https://www.villamossag.com/spd/15943kabel/YMT-5x25mm2-Kabel-tartosodronnyal-PVC-RE-300-500V)
Tényleg nem olcsó, de ha a megrendelő hajlandó kifizetni, akkor tényleg szép és biztonságos munkát lehet vele csinálni.
Gyengeáramú vezetékeknél már használtam ilyet, de nem is gondoltam, hogy létezik erősáramúban is.
Köszi a tippet.
Az MT vezetéket nem használunk szabadtéren, még gégecsőben sem, legfeljebb ideiglenesen
Inkább a többi, erre megfelelő szabályos megoldások közül kellene választani!
Má' mé' ne lehetne használni MT-t szabadtéren? Kettősszigetelésű vezeték, de a környezeti hatásoknak ellent nem álló a köpenye. Szereléstechnikailag csak ez az egyetlen baja a kültéri installációs alkalmazásának, ezért kell a plusz védelem, de bizonyos használathoz hibátlan választás lehet. Pl. egy filagória vagy terasz védettségében örök élet meg egy, vezetékcsatornában, védőcsőben vagy gégecsőben meg kettő.
A felhasználás jellege és kivitelezhetősége dönti el, hogy mit, mire és hogyan. ...no meg a szabványok.
Egyébként a megállapításod olyan az MT-vel szemben, mintha azt mondanánk, hogy földbe nem fektetünk MT-t még védőcsőben sem, mert nem minősül földkábelnek.
Szia!
Má' mé' ne? :)
Hát azé', nem javasolnám jó szívvel, mert van nekünk egy olyan "útmutatónk" az MSZ EN 50565:2014 -1 -2, szabvány, (Villamos kábelek. Útmutató a legfeljebb 450/750 V (Uˇ0^/U) névleges feszültségű kábelek használatára. 2. rész: Az EN 50525 szerinti kábeltípusokra vonatkozó egyedi útmutatás) ami szerint különféle "kábeleket" (tömlővezetékeket) egyenként is nevesítve azt írja, hogy a H05VV-F állandó kültéri használatra nem szerelhető (-).
Nem beszél arról, hogy: na de tudjuk, hogy a pvc az UV-re érzékeny.. roncsolja a molekulákat, a bomlás egyik terméke a sósav és rövid idő alatt kinyírja, de ha védőcsőbe tesszük akkor már minden ok lesz, hát akkor talán, esetleg...
Csak ideiglenes használatot engedi meg MSZ EN 50565-1:2014 ,,A" mellékletben:
A2. Ideiglenes kültéri használat:
• A kábelt csak rövid időtartamokra lehet kültéren használni a ,,szándékolt környezet"-ben
• Példák: kis háztartási készülékek, pl. villamos kézifúrók, vagy fűnyírók, stb. csatlakoztatására
Ezért inkább mást, erre kitalált vezetőt javasolnék, pl. a gumikábelekből (GT) a H07RN-F (esetleg a H05RN-F).
Lehet, hogy "magamnak" megcsinálnám, de tervezőként, műszaki ellenőrként - nem tervezném, és az ilyen létesítést "vitatnám"
Hali!
Én is ponty erről beszéltem. A szabványok nem tiltják az MT használatát kiegészítő vedelem használatával, azaz, nem foglal benne állást, vagyis én nem emléxek ilyen jellegű részre. (Nekem csak a visszavont MSZ HD 516-S2 van meg, de szerintem a tartalma nagyon hasonló lehet, mint az MSZ EN 50565-nek.) ...ha lenne ilyen kitétel az újban, kérlek idézd be ide.
Nyilván a tervezés esetén csak a szabványos megoldások jöhetnek szóba, de felülvizsgálatkor ha vitatnád, netán hibának vennéd az MT használatát az általam vázolt kiépítésben, akkor milyen megdönthetetlen érvek alapján tennéd? ...ez tényleg érdekelne.
Az általad javasolt gumivezeték szabvány szerint valóban alkalmas állandó installációra kültéren és kiegészítő védelem nélkül is, de én nem használnám nélküle, ráadásul a tehermentesítését annak is meg kell oldani.
Innen nézve és magamat idézve: "A felhasználás jellege és kivitelezhetősége dönti el, hogy mit, mire és hogyan. ...no meg a szabványok."
Szia!
Igen az 516-S2 is kb hasonló szerkezetben ezt írja. Abban egyes megoldások esetében megengedőbb (csőben, vezetékcsatornában)
Az MSZ EN 50565-ben -szintén táblázatos formában- egyszerűen az állandó kültéri használatnál (-) jel szerepel ennek a tömlőkábelnek az oszlopában, tehát NEM használható..
A "rövid idejű, átmeneti, ideiglenes használatot is csak 300/500V-os kivitelnél engedi, a 300/300V-nál még ezt SEM.
Vannak ilyen küzdelmek a szakemberek és azok között, akik magukról azt gondolják.
Érvek?:
Ha terv van, akkor -gondolom- a tervező hallott már arról, hogy az MT nem kültéri vezeték.
Ha a Kivitelező el akarna a jó tervtől térni, azt "csak úgy" nem teheti meg.
Ha nincs terv akkor talán azt tenném, hogy a T. Kivitelezőtől "várnám", hogy igazolja, hogy szabványosan kivitelezte, pl. abban a Kivitelezői-szabványossági nyilatkozatban - amiről legtöbbnek fogalma sincs- amit a 40/2017 NGM. rendelet 1. Villamos berendezések műszaki biztonsági követelményei 1.3 és 1.4 pontja tartalmaz.
Mint felülvizsgáló joggal várod el betekintésre a "dokumentumokat" - és ebben a felhasznált szabványt évjárattal-amelyeket felülvizsgálatnál meg kell nézni. "A vezeték kiválasztása" (is) fontos kérdés!
Viszonylag "nagynevű" PV-s céggel van gondom- vagy 2 hónapja, egy egyszerű 3F 5,28kWp-s napelem telepítése kapcsán. Nem elég, hogy a felülvizsgálónak gőze nincs egy ilyen rendszer méréséről, a Kivitelező képtelen egy rendes kivitelezői nyilatkozatot összeállítani erről az új létesítésről, munkáról. Mindenféle 172, 1600 13207-1, meg -2 szabványok szerinti kivitelezésről nyilatkoznának.
Duzzognak, hogy új létesítésnél 15-20 éve lejárt, érvénytelen szabványokra való nyilatkozatukat -műszakiellenőrként- nem áll módomban átvenni.
Az érvényes PV létesítési szabványt és a dokumentálással foglalkozó szabványt még csak véletlenül sem említik..
Bár a hiányosságok miatt hiába is tennék.
A 23/2016 NGM rendeletről, elosztó szabványról, CE minősítésről gőzük sincs, a napelemek DC méréséről egy érték sem szerepel- vagy magyarázat, hogy az optimalizáló miatt mit tud-mit nem tud korrekten vizsgálni. Darabvizsgálati jkv-ről nem is hallottak.
A PV szabványban az átadáshoz egy igazi "szamárvezető" található.. Alig tudom rávenni őket, hogy legalább azokra a pontokra írjanak valamit.
Szóval gond van, nem kevés.
Hát ezzel sajnos nem győztél volna meg mindamellett, hogy teljes mértékben átérzem a dilemmádat.
Felülvizsgálóként gyakorta nekem kell bizonyítani a kivitelezőnek, hogy a tervtől való eltérés szabványos-e vagy sem, mert hogy a tervező épp vagy leszarta és aláírta a módosítást vagy meg sem kérdezték, de nem aggódik túlzottan, mert tudja, hogy vagy van FMV és kijavíttatja vagy nem is lesz, mert nem kötelező és mindenki tojik bele, csak legyen átadva és mindenki gyorsban jusson hozzá az elvárt haszonhoz. Ilyenkor gyakorta találkozom azzal a kérdéssel is, hogy mutassam meg, hogy hol van leírva az, hogy nem lehet így vagy úgy, különösen akkor, ha a szabványtól való eltérés legalább olyan biztonsági szintet mutat, mint amit megkövetel maga a szabvány. ...és bizony előfordul, hogy nem tudom megmutatni. :-\ Ekkor hívnak mást és csodák-csodájára, papíron hirtelen minden pöpec lesz.
A mellékletben szemléltetem, hogy mik vannak. Ez egy gyermektáboroztatásra jelenleg is használt régi faszerkezetű épület, részben felújított villamos hálózattal, ahová a véletlen sodort. Amikor elrebegtem a nyűgjeimet, elém tolta a rokon bérlő a friss és ropogós felülvizsgálati jegyzőkönyveket (nem Minősítő Iratokat), amitől majdnem lehidaltam és állítólag még a katasztrófások is áldásukat adták rá. ...ez katasztrófa ???, de ennek ellenére mindenki nyugodtan alszik, mert elmondásuk alapján eddig sem volt semmi, akkor már nem is lesz. A látható ÁVK nem az épület hálózatát védi, hanem egy a vízpartra menő MT vezetéket, ami a fákhoz van rögzítve U-szeggel és aminek a végén csak szigetelőszalag van. Na, itt bizonygass valamit, ha minden süket fülekre talál! Ehhez képest az általad problémásnak vélt megoldás már teljesen szabványosnak tűnik és mindenképpen biztonságosabb, bár nem feltétlen védhető. ;)
Sajnos ez a helyzet.
Amúgy nekem is vannak "dilemmáim". Az erőviszonyok nem igazán "kiegyensúlyozottak". De az is biztos, hogy tudni kell azt mondani, hogy sebaj, szabálytalan dologhoz nem adom a nevem.
Magam is azon vagyok, hogy amit én állítok, hogy rossz, azt én tudjam alátámasztani.
Sajnos még ilyenkor is "rugalmatlannak" tartják az embert, vagy.. az a duma, hogy más műszaki ellenőrnek jó..., az ELMŰ-nek jó volt.
Nyilván az az igazi, ha jogszabályra, v. szabványra hivatkozol.
A legszebb, amikor a Te megbízód (pl. a Beruházó, Tulaj) akar valami "helytelenre" rávenni..
Nem egyszer emlékeztettem már, hogy én az ő érdekében járok el, és hibás teljesítésre nem fogok megfelelőséget "teljesítést" igazolni, aláírni.
A "Katasztrófás" nem villamos szakember! különösen nem áramütés elleni védelem szempontjából- első ellenőrzés - üzembe helyezéskor. Azért a Tulajdonosnak írnék egyet, hogy a labda nála legyen, legalább ő is aggódjon, ne aludjon túl jól - persze szakmailag alátámasztva. Aranyat fog érni egy esetleges balesetnél, meg legalább Te megtettél mindent, hogy ne történhessen baleset.
Nem írok én senkinek semmit. Csak vendégként voltam jelen, de hát az állandó vizslatás szakmai ártalom nálam. :)
A rokont tájékoztattam és ennyi a mese vége. ...és mivel mindenki leszarja, így inkább nem folynék bele.
ja.. értem. Az más.
Azt hittem "benne voltál" csak találtak "jobbat" - a saját szemszögükből :)