Dugaszoló aljzatok felfûzése

Indította Novill, 2012. június 07., 17:02:40 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

A felfûzés, láncolás elfogadható villanyszerelési mód konnektoroknál, lámpáknál?

Igen
22 (52.4%)
Nem
20 (47.6%)

Összes szavazó: 42

Novill

Egyik kolléga ma felkeresett és kérdezte, hogy melyik szabvány tiltja a felfûzést a mai európai szabványok közül. Pontos szabvány számra való hivatkozással nem tudtam szolgálni neki. A ma érvényben lévõ MSZ 2364/ MSZ HD 60364 szabványok közül , van-e ami tiltja a felfûzést?
Könnyebb lenne a helyzet az  MSZ 1600 és MSZ 172 szabvány esetében, de ma már erre hivatkozni nem lehet. Én személy szerint nem fogadom a felfûzött dugaszoló aljzatokat. Úgy gondolom a védõvezetõ a szerelvény csavarja alá kötve, felfûzve soros kötésnek minõsül. Továbbá minden csavaros kötés idõvel meglazul a gyakorlati tapasztalatom szerint. Ezen kívül a dugaszoló aljzat a túlterhelés határa melegedhet, szét éghet, ezáltal védõvezetõ hatékony kötése veszélybe kerültet. Ami adott esetben az emberi életbe kerülhet. Ezt a régi szabványban egyértelmûen el lehetett dönteni. A mai szabványoknál nem találom egy értelmûen a választ.  Ugyan talán az MSZ 2364-520:1997 szabvány villamos kötéseknél az 526 pontban  leírtakkal lehetne elutasítani.


bizsera

Hi!  Mindenkinek!
Én voltam aki ismét felmelegítettem ezt a "felfûzés"témát.
Az a helyzet, hogy én leházom a felfûzést, mert szerintem a védõvezetõt sorosan kötni tilos és még az is hozzá adódik, hogy szerelvényben kötést sem szabad
létrehozni (mert a továbbmenõ vezeték a következõ da.-hoz, kötésnek számít.
az a problémám, hogy a lehibázást szabvánnyal, kell megtámasztani és erre vonatkozóan (konkrétan) nem találtam semmit az MSz 172- kívûl.
Mit lehet ebben az esetben leírni?
Köszi: bizsera

nyaki

Azért itt valamit rendbe kéne tenni. A dugaljak lefûzése nem soros, hanem párhuzamos. Ez ugye világos. A most már párhuzamosnak vett felfûzést a dugaljaknál én sem tudom, hogy melyik szabvány tiltja, de ez nálam nem járható út, legfeljebb kisebb bõvítésnél és szigorúan csak egy szerelvénycsoportot érinthet. Azt azért meg kell jegyezzem, hogy szerintem simán lehetne fûzni, mivel minden dugalj úgy van kialakítva, hogy a továbbmenõ vezetéket is simán belel lehet kötni. Hasonló a helyzet, mint egy gerincvezetéki leágazásnál! Ott is, ha a kötés kampó, akkor a helyzet ua. lesz, mint a dugalj esetén. Lehet pont emiatt nem tesz különbséget a szabvány, már ha van ilyen persze.
A másik dolog, hogy szerintem a helyes eljárás az, ha a dugalj dobozában szabványos kötõelemmel készítek leágazást és abból állok a dugaljba. Nyilván mindhárom szín esetén meg lehet tenni, de a helyszûke miatt, szerintem nagy hibát nem követünk el, ha csak a PE vezetõt alakítjuk ki ilyen formán.
Még egy szösszenet. A dugaljat ha párhuzamosítjuk a másik, egy szerelvénycsoporton belüli dugaljjal, akkor erre van tán' valami szabvány utalás, de sajnos ezt sem tudom idézni. :-[

Gyurmaúr(fi-relé)

Igen, nagyrészt igazad, igazatok van a témában, de ugyebár az utóbbi években megjelentek az ú.n sorolt dugaljak, melyek ugyebár egy közös kûlsõ kerettel vannak egymás mellé helyezve. nomost, ilyen esetben igen érdekes lenne, ha akár a PE vezetéket a konyhai sorolt dugaljak felett, mondjuk 2 m-re elhelyezett elágdobozból hoznád le, mondjuk 4-szer, mert ugye 4 dugalj van. Szerintem -és a jelenlegi szabványok szerint is- 1-1 ilyen 3-4 dugaljból álló sorolt csoport esetén egyáltalán nem gáz a felfûzés, de az már több, mint pofátlanság, ha valaki egy konyhában mondjuk 4 különbözõ helyen elhelyezett 3-4 sorolt dugalj csoportot 1 L,N,PE gerincre fûzi fel. Én általában egy nagyobb konyhát min 2 fázisra, de inkább 3-ra kötök, pláne, ha rendelkezésre áll a 3 fázis, hiszen pont a konyha az a helyiség, ahol egyidejûleg mehetnek egyenként 1.5-2 (sõt akár 3 is) kw-os készülékek, ergo 1 db L gerinc esetén (ha az szabályosan max. 16A-el van megbiztosítva) esélytelen egyszerre 2-3 db "combosabb" konyhai gépet mûködtetni. És akkor még a mosogatógéprõl, turbó elszívóról nem is beszéltem. Ja, a kerámialapos tûzhely természetesen önálló 3 fázisú betáplálást, (helyi) fõkapcsolót és kábelt kap!!!  8) 

nyaki

Hali Gyurmaúr!
Már bocs hogy itt kérdezem, de hát Te említetted meg. A háromfázisú lakástûzhelynél mióta kötelezõ a külön helyi fõkapcsoló? Ez nem ipari üzem. Vagy valamirõl lemaradtam!? ???

A másik, hogy szerintem abban  kötõdobozban ugyanolyan kötésed lesz, mint az általam említett dugaljdobozban, r-go, semmi szükség rá. :-\

bizsera

Hi!
Nem a sorolóba kötött da.-ról van szó (bár ez különbözõ terheléseknél Pl. az elsõ
kettõ da.-ba számítógép, aztán nyomtató, asztali lámpa és végül (mert fázik és az
olajradiátor zsinorja rövid) egy olajradiátor) szerintetek meddig bírja melegedés
nélkül?
Tehát én arról beszélek, hogy az ötösbõl, mellette a következõ soroló (kb.:2m)
ötös sorolót tesz??????????????
ez nem soros?
ezt felelõsséggel át lehet venni?????
üdv:bizsera

helcs

A szabványt én sem tudom, hogy hol említik a sorolásra vonatkozó elõírásokat, de a szövegben nagyvonalakban arról van szó, hogy úgy kell sorolni, ha bár melyik elemet
(pl. dugaljat, fénycsõarmatúrát...) eltávolítják a védõvezetõ folytonos maradjon, vagy az üzemvitel váljon lehetetlenné. Tehát az eltávolításkor a fázis-nulla is szakadjon meg.

Novill

 A párhuzamos kötést vitatom. Több olyan esetem volt a munkáim során az ilyen általad párhuzamos kötésekbõl villamos baleset keletkezett. Az két esetben halálos végzetû volt a baleset. Mindkét esetben a dugaszoló aljzat védõvezetõ csatlakozó pontjához volt kötve a bejövõ és elmenõ védõvezetõ. Az egyik esetben a negyedik aljzatnál, a másik esetben a hetedik aljzatnál történt a halálos végzetû villamos baleset. Mindkét esetben test zárlatos volt a hibás készülék, ÁVK egyik esetben sem volt beépítve. A  hatósági kirendelésre elkészítendõ szakvéleményben a helyszíni szemle és vizsgálat alapján minden esetben bizonyított volt, hogy felfûzés hozzájárult a villamos baleset keletkezésében. A vizsgálat során egyszerû hurokellenállás  mérés bizonyította a felfûzés problémáját. A balesetet okozó ( védõvezetõ folytonosságának) dugaszoló aljzatól haladva az elosztó felé, eggyel elõrébb lévõ aljzatnál már lehetett mérni. A mérést az elosztó felé folytatva javuló értékek mutatkoztak. Vagyis a hibahely felé haladva nõttek a hurkok értékei, meghaladva a megengedett értéket. Vegyük azt is figyelembe, hogy a lakásoknál nem jellemzõ, hogy a dugaszoló aljzat földelõ csavarját idõnként után húzzák. A dobozokban általad említett kötések jó megoldások én is gyakran alkalmazom. Ez egy megbízható megoldás. Tudom a nézetemet sokan nem osztják. Több mérnök kollégával( tervezõ, mûszaki ellenõr) vitatkoztam már e témával. Vannak olyan kollégák akik állítják, hogy öt darab aljzatig fel lehet fûzni. Én változatlanul nem értek egyet a felfûzéssel. A kivitelezésem során nem fûzöm fel õket. A szakvéleményeim elkészítése során minden ilyen felfûzés esetén elmarasztaló szakvéleményt készítek, bizonyítással alá támasztva minden esetben. A birói határozat hozatal is ezen szakvélemény alapján elmarasztaló ítéletet hozott.  A felelõsségre vonásnál nem számít, hogy szakképzett vagy szakképzetlen személy végezte a ( felfûzést)munkát.
Véleményem szerint nem hasonlítható egy gerinc vezeték leágazó kötéséhez. Mivel a gerincvezeték kötései stabilabban készül, elzártabb, mint egy dugaszoló aljzat. A dugaszoló aljzat közvetlenül van használatban, ezért hamarabb kimozdul, melegedhet, stb. Egy dugaszoló aljzatnál felfûzés nélkül is elõfordulhat hiba, de a felfûzés növeli a hiba lehetõséget is. E témában nem tudok pontos szabvány számra hivatkozni a jelenlegi új szerelések tekintetében, legfeljebb a téma indításánál jelzetre. A felfûzés a gyakorlatban gyakori. Gazdaságossági szempontból elõnyös, mert a költséget csökkenti. Így mindenki a saját mérlegelése alapján szereljen a továbbiakban is. Legfeljebb készüljön fel a szakmai álláspontjának a megvédésére. Vegyük figyelembe mindent szabad amit nem tiltanak, de azért jó ha van egy jó ügyvédünk is.

bizsera

Hi!
Korábban  volt egy esetem (hely: Közgazdasági egyetem):
Elindítottak egy  ák.-t az ablakok alatt a parapettben. Egy irodában az ablakok
két oldalán egy-egy da., három irodán keresztül.
A második irodában a titkárnõ megbotlott az elosztó zsinorjában és kirántotta
a falból a da.-t. A következõ irodában bekapcsolták az elektromos írógépet
ami egy laza bekötés miatt (az írógépen belül) elszenesedett csokin néhány mA
áram mellett kb.80V-os érintési fesz.jelent meg, amit korábban a földelés
elvitt. Miután az elõzõ szobában szétcsúszott a földelõ kötése, (a F és N az jobban meg volt húzva) így megrázta az írógép a hölgyet, aki orvoshoz ment.
Tehát a soros védõvezetõ TILOS!!!!!!!
Üdv:bizsera

nyaki

Azt azért még hozzátenném, hogy a dugaljdobozban kialakított PE kötést tehermentesíteni muszáj. Én ezt többnyire kötözõvel szoktam megtenni, úgy hogy egyszerûen összefogom a három PE vezetõt a kötõelemtõl legalább 3cm-re és jól összeszorítom. Na, utána azt rángathatják! ;)