Legutóbbi hozzászólások

#1

Erõsáram / Re:Magas hurokimpedancia

Utolsó hozzászólás nyaki - Tegnap - 19:46:30 DÉLUTÁN

Én meg ahány végponti mérést eddig végeztem, azt tapasztaltam, hogy egy jól kialakított villamos hálózat esetén, az L-PE hurok mindig kevesebb értékű volt, mint az L-N hurok.
Ha csak az L-PE hurkot mérem, úgy magamat is, és a megrendelőt is becsapom, hiszen nem lehetek biztos abban, hogy a rendszer tűz- és üzembiztos, miközben a megrendelő azt hiszi, hogy a felülvizsgálat teljes körűen kimutatja a rendszer hibáját/hiányosságát. Ha mérés hiányában az L-N körben lapuló hibák nem fognak kiderülni, és netán történne egy, a mérés után nem sokkal bekövetkező leoldás nélküli tűzeset/égés, majd az ebből fakadó áramkimaradás, azt mivel fogom tudni magyarázni? ...hogy nem vizsgáltam le teljes körűen a rendszert?
Bocs, hogy így erőltetem ezt az L-N vizsgálatot, de a gyakorlat már többször bizonyította, hogy egy ellenőrzés szerteágazóbb figyelmet kíván, mint amit egyes szabványok előírnak.
Csak tanulságképpen írom le: Nemrégen egy gyár átadása előtt történt, hogy releváns gyártmánytervek alapján elkészített, majd megfelelően beállított és dokumentált kapcsolószekrénybe bekötött vezeték/berendezés rendszert vizsgáltak felül. Ha a 6-os szabvány értelmében, a használatbavételt megelőző első felülvizsgálat alkalmával kimaradt volna az L-N kör vizsgálata, akkor nem derült volna ki, hogy a minden szempontból megfelelőnek titulált kapcsolószekrényben volt több laza kötés. Az egyik csavaros kötésen különösen nagy üzemi áram folyt volna, ami rövid időn belül égést és gyártás leállást eredményezett volna, aminek komoly anyagi és felelősségi vonzata lett volna.

#2

Erõsáram / Re:Magas hurokimpedancia

Utolsó hozzászólás Fecó - Tegnap - 18:41:59 DÉLUTÁN

Igen, időszakosra is vonatkozik, de ennek ellenére sehol nem foglalkozik vonalimpedanciával. Ezeket kell műszeres méréssel ellenőrízni:

- A vezetők folytonossága
- A villamos berendezés szigetelési ellenállása
- Polaritásvizsgálat
- Védelem a táplálás önműködő lekapcsolásával (a földzárlati hurokimpedancia mérésével,áram-védőkapcsolók (RCD-
  k) esetében szemrevételezéssel és műszeres vizsgálattal)
- A földelő ellenállásának mérése
- A fázissorrend ellenőrzése
- A feszültségesés ellenőrzése (Ezt megengedi számítással is)

Ezek a mérések vannak előírva, nem említ benne mást. De szerintem, ha hurokra jó a mérés a 0,4 sec-os időhöz, akkor talán az egyezményes kioldóáramhoz is klappolni fog.

#3

Erõsáram / Re:Szabványos feliratozások ve...

Utolsó hozzászólás nyaki - Tegnap - 18:33:48 DÉLUTÁN

Ezek ilyen kekec megrendelők?

Azok, illetve nem is a megrendelő, inkább a megbízottja.

#4

Erõsáram / Re:Magas hurokimpedancia

Utolsó hozzászólás Sztrogoff - Tegnap - 18:31:41 DÉLUTÁN

Én már nem nagyon dolgozok, de amikor még csináltam, akkor úgy csináltam, hogy az első mérési ponton megmértem a nulla-fázis hurokimpedanciát is. Annak ugye rendes szigetelt, egyforma keresztmetszetű vezetéken nagyjából ugyanannyinak kellett lennie, mint a fázis-védő hurokimpedanciának. Innen kezdve a fázis-védő hurokimpedanciát mértem csak, fejben hozzátéve, hogy kevesebbnek, vagy többnek kell lennie, mint az első mérésnél, a betáptól való távolság függvényében, és ez az elvárás mutatkozik-e  a mérésben. Ezekről sosem volt előírás, de én meg szerettem az érintésvédelmi felülvizsgálatot jól csinálni.
No és némi gyakorlat után persze az embernek ránézésre is, hogy külváros, 2 emeletes  üzemépület, megvolt a várható hurokellenállás a 2 emelet végében is, meg a földszinti főelosztónál is. Az anomáliát meg feljegyezni.
Hát, ez még régen volt.
Na, kicsit hígítottam a topikot.

#5

Kérdések - válaszok / Re:Nulla szakadásnál a fí relé...

Utolsó hozzászólás nyaki - Tegnap - 18:27:33 DÉLUTÁN

  Ja, bocs. Én a PEN szakadásra fókuszáltam, holott a kérdező folyamatosan N szakadásról írt. N szakadás esetén, az ÁVK hibaáramra nyilván le fog oldani.

#6

Erõsáram / Re:Magas hurokimpedancia

Utolsó hozzászólás nyaki - Tegnap - 18:11:28 DÉLUTÁN

Igaz, de a szúrópróba szerű ellenőrzést minden esetben megelőzi egy ÉVF keretén belül elvégzett műszeres mérés, melyre pl. korábban az EBF iratban hivatkoznak. jelenleg ugye a kettő együtt, azaz VBF van. A 6-os szabvány pedig nem csak az első ellenőrzésre vonatkozik, hanem az időszakosra is.

#7

Erõsáram / Re:Magas hurokimpedancia

Utolsó hozzászólás Fecó - Tegnap - 17:21:18 DÉLUTÁN

Az MSZ 10900 nem mérést vár el, hanem "szúrópróbaszerű" ellenőrzést, áthaidalásra, valamint hogy a védelem nagysága ne haladja meg a védendő berendezés megengedett áramerősségét. Nem ír műszeres mérést. A 60364 pedig első felülvizsgálatnál elvárja az üzemi vezetők szigetelési ellenállásmérését, de nem ír vonalimpedanciáról. A vezetékek védelméről a MSZ HD 60364-4-43:2010 szabvány 433.1. pontja intézkedik, ott a képlet, ez alapján megfelelő. De nyilván aki szeretné, az mérjen.

#8

Felülvizsgálók klubja / Re:Villamos biztonsági felülvi...

Utolsó hozzászólás Fecó - Tegnap - 17:12:53 DÉLUTÁN

Inkább az áramvédő-kapcsoló ami probléma.

#9

Felülvizsgálók klubja / Re:Villamos biztonsági felülvi...

Utolsó hozzászólás Sztrogoff - Tegnap - 16:18:28 DÉLUTÁN

Szerintem jól van ez így. Legyen a munkaeszköz biztonsági szintje a legmodernebb  előírás szerinti. Ne lehessen egy 50 éves, fémházas kézi fúrógépet, melynek nincs védővezetős dugója, még 50 évig használni egy nedves fémtartályban.
A VMBSZ meg általában nem vaskoporsókról szól.

#10

Kérdések - válaszok / Re:Családi ház földelő kérdés ...

Utolsó hozzászólás Sztrogoff - Tegnap - 16:00:24 DÉLUTÁN

Az ÁVk nem kötelező hibavédelemre, csak bizonyos helyekre kiegészítő védelemként.