Kettős szigetelés és PE védelem.

Indította Simon Endre, 2014. április 19., 12:05:42 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

Simon Endre

Kellemes ünnepet minden szakinak és látogatónak!
Régi kollégám sok évtizeddel ezelőtt hosszan propagálta, hogy a kettős szigetelésű berendezések esődleges szigeteléssel védett fémszerkezetét, motortest, transzformátorvasmag, tartólemezek és egyebek, (de nem a külső fémburkolat,) ha arra van lehetőség legyen bevonva a védővezetős érintésvédelembe. A mindennapi javító-karbantartó munkákban tapasztaltuk, hogy főleg építő-szerelőipari munkaeszközöknél a fő szigetelés álagromlása vagy teljes zárlata csak működésképtelenséget okozó meghibásodás esetén vált ismerté. Az akkori érintésvédelmi továbbképzések előadóin keresztül magasabb fórumon is vitatva volt ennek az életbíztonságot növelő járulékos védelemnek jog és ésszerűsége. Évekíg nem volt érdemi reagálás erre a felvetésre a leglogikusabb ellenérv az volt, hogy a kettős szigeteléssel védett fogyasztók csatlakozódugóinak oldalérintkezője kihozná az egyébkén veszélyt jelentő fémszerkezetek potenciálját, ami dugaszoláskor kézzel is érrinthető, illetve adott esetben az ott kialakuló kúszóút álltal jelenthet veszélyt.Természetesen az idő haladtával az akkori körülmények és előírások változása a nemzetközi árukereskedelem és a műszaki haladás a hivatkozott érveknek "betett", mert megjelentek az azonos funkcióra szolgáló munka és háztartási eszközök, amelyek nem kettős szigeteléssel bíztosították az érintésvédelmet és nem, lett közzé téve, hogy ezek használatához (pl. háztartási mosógépek) már nem megfelelő a korábban érintésvédelmi vezető nélküli dugaszolóaljzatok ami még a nagyüzemben szerelt lakótelepii lakásokra is jellemző volt. A közelmúltban javítottam olyan (RIDGID, belga) munkaeszközt aminek belső terében egy pár nagyon bika szénkefe kopásából származó több dekányi bronzos grafitpor volt csapágyzsírban és a gép használatánal alkalmazott porlasztott kenőanyaggal elkeveredve. Hogy ez a gép életveszélyes volt ahhoz nem fér semmi kétség. Nem melesleg a motortestre közepelt zavarvédelem 2x 220nF is jelentős 15 mA-es áramot tudott produkálni a potenciális levezetés irányába kb. 15k ohm kapacitív ellenálláson keresztül. Emiatt  került hozzám, mivel a gép műanyag működtető tolókáját is elárasztó grafitos ragacs már rázta a vele dolgozót még kikapcsolt állapotban is, ha ugyan nevezhetjük kikapcsolt állapotnak az osztott állórésztekercsek szénkefeoldali nyitottságát , mivel ez a "kikapcsoló" forgásirányváltásra is szolgál. A kábelje cserélve volt , mert megsérült és a tulajdonos, (osztrák vállalkozó) ragaszkodott az eredeti hidegben is hajlékony, egybedugós háromerű(?)  kábelhez amit egy vagyonért tettek rá itt kedves hazánkban érvéghüvely és törésgátló nékül, (PE vezetéken szig'szallag.) Az 1,4 kW-os motor testen volt 6,3 mm-es faston fül lehet hogy  ide csatlakozott a PE , de hogy az eredeti kábel is háromerű lett vona az nem volt bíztos. A géptest nagyon robusztus aluöntvény az adattábla már nem volt olvasható a sok nyúzástól és az sem derült ki hogy a látszólagos kettős szigetelés valóban az volt-e. Az áttételben ott volt a valószínűleg életvédelmi szempontú műanyag fogaskerék és motor is valami teflonszerű ágyazatban volt befogva a villamos kapcsolótér és szellőzési csatornák is hasonlóan béleltek voltak. Lehet hogy a nem magyar előírások szerint gyártott munkaszközbe  a valamikori ötletünk már beépült ?

Novill

 Az általad említett kettős szigetelésű berendezéseknél kimondottan tiltva volt a védőföldelés alkalmazása. Erre a tipikus példa a régi keverő tárcsás mosógépek voltak. Az építő szerelőipar területén sok furcsasággal lehet találkozni a nem szabványosság vonatkozásában.  A lakótelepi lakások számomra érthetetlen, hogy hogyan lehetett már az akkori szabványoknak nem megfelelő létesítményeket átadni. Biztos a korábbi karbantartásokkal is volt gond.  Nem minden nyugati termék jelent villamos biztonságtechnikai szempontból nagyobb biztonságot a magyarnál, de erősen igyekszünk az ő szintjüket elérni  :D.

Simon Endre

Ma ismét találkoztam egy érintésvédelmi talánnyal.
Egy nyitott lapátozású buvárszivattyún kábelpótlás vált szükségessé. (Rízbű vót.) A megelőző méregetések és érazonosítások közben kiderült a motortest igen, de a külső ház ami egyben a nyomóoldal is nincs kapcsolatban a PE vel. A beragadt burkolatcsavarok  kiimátkozása után egyértelmű lett nics is kapcsolat a motortest és külső rész között csak a víz mint elekrolit teszi ezt meg. Gondoljátok szak(jog)szerű ez így? A hordfogantyú a burkolatra van csavarozva. Az alkalmi üzemközbeni kényszerű igazítás  vagy egy esetleges szárazpróba nem tenné kötelezővé a fémes összekötést a PE-vel ? Ezt a típust a hazai boltokban (is) árusítják. A tovajnak lessz gondja a "leégetéssel"ugyanis a pumpácskának szilikon kábelszigetelése volt.  Rosszmájú megjegyzésem, ha a szigetelés netán teflon lett volna a keletkező hidrogénfluorid 1-EL csökkentette volna réztolvajok számát.

tothgyula

Kedves Endre!
Ha ezt a tipust a hazai boltokban is árusítják, akkor az adattábláján megtudod nézni az ÉVÉ osztályát.Amint ítrad a motor össze van kötve a PE vezetővel, csak a fémház nincs.Jól értem? Igy hiba esetén azRCD le fog oldani!
Üdv: TothGyula felülvizsgáló.