Villanyszerelő Szakmai Fórum

Szakmai kérdések - válaszok => Felülvizsgálók klubja => Villámvédelmi felülvizsgálat => A témát indította: zsozsó Dátum 2010. november 08., 10:28:45 DÉLELŐTT

Cím: Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: zsozsó Dátum 2010. november 08., 10:28:45 DÉLELŐTT
Arra keresném a választ, hogy a villámvédelmi berendezések felülvizsgálatára melyik elõírás vonatkozik?
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: nova Dátum 2010. november 08., 13:24:45 DÉLUTÁN
Szerintem az OTSZ elõírásai érvényesek.
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2010. november 08., 15:50:57 DÉLUTÁN
Véleményem szerint  9/2008. (II.22) ÖTM rendelet  és az MSZ 274 szabvány elõírásai a mértékadóak a villámvédelmi berendezések idõszakos felülvizsgálatára.
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: zsozsó Dátum 2010. november 10., 19:40:07 DÉLUTÁN
köszi a segítséget ;)
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: sanyika Dátum 2010. november 19., 14:00:51 DÉLUTÁN
Csak a 9/2008.(II.22) ÖTM  (OTSZ) alkalmazható.
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2010. november 19., 19:40:53 DÉLUTÁN
Idézetet írta: sanyika Dátum 2010. november 19., 14:00:51 DÉLUTÁN
Csak a 9/2008.(II.22) ÖTM  (OTSZ) alkalmazható.

Végül is igazad van, mert az általam említett MSZ 274 szabvány be van emelve a rendeletbe. De nem sokáig  :), várhatóan áprilisban megjelenik az új OTSZ, ami viszont az MSZ EN 62305 szabványt teszi kötelezõvé új létesítményeknél.
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: gaborbizt Dátum 2011. január 19., 13:05:33 DÉLUTÁN
Talán már tudjátok: 
2009 februárjától a MTSZ hatályon kívül helyezte az MSZ 274-es sorozatot!
Használni az MSZ EN 62305 kell!
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: gaborbizt Dátum 2011. január 19., 13:09:25 DÉLUTÁN
Bocsánat, helyesen MSZT- Magyar Szabványügyi Testület!
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. január 19., 16:48:59 DÉLUTÁN
Abban igazad van, hogy az MSZ 274 szabvány a Szabványügyi testület hatályon kívül helyezte. Az is igaz, hogy a Szabványügyi testület hatályba léptette az MSz EN 62305 szabványt. A villámvédelmi berendezésekre vonatkozó jogszabály viszont az OTSZ, ami magasabb rendû , mint a szabvány. Ezért a véleményem szerint létesíteni jelenleg és felülvizsgálni továbbra is lehet az MSZ 274 szabvány szerint. Az új MSZ EN 62305 villámvédelmi szabvány szerint létesíteni  csak OKF eltérési engedéllyel lehet csak. Ami igaz csak formaság bizonyos összeg ellenében, mert megadják az engedélyt. Ez évben állítólag meg fog jelenni az új OTSZ  ami már egyértelmûen az MSZ EN 62305 villámvédelmi szabvány tartalmát írja elõ.   A régi létesítések felülvizsgálata továbbra is az MSZ 274 szabvány szerint történik szerintem.
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: nova Dátum 2011. április 01., 18:05:38 DÉLUTÁN
Manapság divatba jött újabban a panellakások külsõ hõszigetelése az energiatakarékosság miatt.
A létesített villámvédelmi berendezés levezetõje falban van, illetve külsõ levezetéssel készültek. Ha a vasbeton falat vesszük figyelembe, akkor a besorolása K2, ha viszont a hõszigetelõt vesszük figyelembe K3.

A kérdés ezzel kapcsolatosan a létesített villámvédelmi berendezés megfelelõ lesz-e továbbra is vagy nem?
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. április 07., 19:44:22 DÉLUTÁN
A véleményem szerint a jelenleg nem hatályos MSZ 274 szabvány, illetve az érvényes OTSZ figyelembevételével el kell végezni a villámhárító berendezés besorolását és e szerint kell eljárni. Egy homlokzati felújítás nagymértékû átalakítás, és tûzveszélyességi szempontból szigorodik a fokozat.
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: Jani Dátum 2011. április 16., 19:21:23 DÉLUTÁN
Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem, ha villámcsapás ér egy ilyen szigetelt panel lakást, akkor a szigetelés sérülhet, mert a villámvédelmi levezetõ be lett burkolva, vagy csökkent a távolság a fal és a levezetõ drót között?
Cím: Re:Villámvédelemi berendezések felülvizsgálata
Írta: nova Dátum 2011. április 19., 17:32:05 DÉLUTÁN
Persze elképzelhetõ, hogy sérül a szigetelés. Hiszen vannak olyan helyek is ahol teljesen elfedik a villámvédelem céljából kialakított levezetõt a szigetelõ anyaggal.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: csavarlazito Dátum 2011. augusztus 12., 20:33:50 DÉLUTÁN
Üdv,
Bajban vagyok egy templom villámvédelmi besorolásával.
A templom tornyának magassága 25m, az épületé 10m, 20×10m az alapterülete a toronnyal, a tetõszerkezet fa, 0,5mm-tõl véknyabb lemezzel. 50 fõ befér.
Az OTSZ szerint:
a magasság szerinti besoroláskor külön épületnek lehet tekinteni azokat az egy épülethez tartozó részeket, amelyeknek magassága legalább 5 méterrel különbözik egymástól.
Viszont:
A magasság szerinti besorolás szempontjából külön kezelt épület- vagy építményrészeket a rendeltetés szerinti besoroláskor egy épületnek kell tekinteni.
Ezek szerint a besorolás R2-M3 és M2-T3-K1
Ebbõl kétféle eredmény jön ki: Torony: V3b-L4a-F3/r
Templom: V2b-L4a-F3/r
Melyiket vegyem figyelembe? Vagy a szigorúbbat?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. augusztus 12., 22:54:06 DÉLUTÁN
A besorolásodból látszik, hogy a felfogó rendszerben van csak az eltérés V2 vagy V3 fokozat.  Én a V3 fokozatot tekinteném mértékadónak. Vagyis a szigorúbb besorolást. Itt a toronynál a belsõ villámvédelemre is oda kell figyelni. A torony résznek gondolom, van külön levezetõje is. A másodlagos hatások szerinti csoportosításnál (H1-H5), figyelembe kell venni, hogy a templomokban, van orgona, harangvezérlõ elektronika, stb. És ezek érzékenyek a villám és túlfeszültség impulzusokra. Találkoztam már olyan esettel, amikor a templom teljes elektronikai eszközei tönkre mentek. Sajnos nagyon sok esetben a templomok nem rendelkeznek megfelelõ villámvédelemmel. Ennek sok esetben anyagi okai vannak. Ez az idõszakos felülvizsgálat most még az érvényes (9/2008.(II.22.) ÖTM rendelet szerint történik, aminek az alapja az MSZ 274 szabvány. Ez még ebben az évben változik meg. A változás után már nehezebb lesz a felülvizsgálat szerintem.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: nova Dátum 2011. augusztus 13., 14:40:23 DÉLUTÁN
Elõzõ minõsítõ irat nincsen meg, hogy ott milyen besorolást alkalmaztak? Persze csak akkor ha nem új kivitelezésrõl beszélünk, melynél már a MSZ EN 62305 szabvány szerint történik a besorolás.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. augusztus 14., 20:30:39 DÉLUTÁN
Én jártas vagyok templomügyben.A torony V3.A hajó rész V2.A hajó fele általában védett térbe esik,oda elég a V2.Templomoknál általában a levezetõket rontják el.Sok vízszintes áramutat hagynak.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: csavarlazito Dátum 2011. augusztus 15., 06:35:57 DÉLELŐTT
Üdv,

Köszönöm a válaszokat.

Cs.L.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: freia Dátum 2011. augusztus 16., 09:26:56 DÉLELŐTT
kedves fórumozók!

egy olyan témában kérném segítségeteket, hogy a családi házunkon levõ villámhárító fémje teljesen hozzáér a konyhából kivezetõ mûanyag szellõzõcsõ hengeréhez. a kérdésem az lenne, hogy elektromos problémát ez nem okozhat, mert a mûanyag nem vezeti az áramot? viszont nagyon aggódom, hogy a villámhárító által levezetett hõ megolvaszthatja ezt a mûanyag csövet és ezzel tüzet is okozhat, ami így a csövön keresztül átterjedhet a ház belsejébe??
erre kérném, hogy segítségemre legyenek, hogy mit kell vagy nem kell tennem?
köszönöm, üdv
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. augusztus 16., 10:05:50 DÉLELŐTT
A villámhárító épülethez viszonyított besorolásából adódó távolságokat (a....d a régi Msz 274 szerinti) illik betartani.  Ezt lehet értelmezni erre is. Továbbá a sodrony vagy egyéb felfogó illetve levezetõ vezetõ közvetlen hozzá érése a szél dinamikus hatásakor nem tesz jót a mûanyagcsõnek. Kérdés a mûanyag éghetõ-e, mert nem biztos, hogy éghetõ kategóriába esik.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. augusztus 16., 12:15:15 DÉLUTÁN
Természetesen nem tesz jót a mûanyagnak,de egy megfelelõ méretû sodrony levezetõ nem melegedhet fel annyira,hogy kárt tegyen benne.Inkább azt vizsgálnám,hogy a szellõzõ mögött egy méter távolságon belül milyen elszívó található.Ott lehet érdekes a levezetõ helye. 
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Safety Dátum 2011. augusztus 16., 13:33:25 DÉLUTÁN
Véleményem szerint nem kell aggódni, a levezetõ hõmérséklete szinte soha nem emelkedik 100 oC fölé, azt is csak nagyon rövid idõre, ezért a mûanyagcsõ megolvadásával, pláne kigyulladásával nem kell számolni. Gondoljatok a nádtetõs házaknál alkalmazott megoldásra, amikor a felfogót átviszik az éghetõ nádon keresztül a tetõtérbe, és a levezetõ a szintén éghetõ eresz alatt áthaladva csatlakozik a földelõhöz.  A villámvédelmi felülvizsgálók könyvében maga Horváth professzor úr is így tartja helyesnek.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. augusztus 16., 15:21:39 DÉLUTÁN
Elméletileg és gyakorlatilag igazatok van, hogy nem kell pánikba esni egy jól méretezett villámvédelmi rendszer esetén. De én már találkoztam rosszul méretezett villámvédelmi rendszerrel, ahol a felfogó vezetõ villámcsapásnál meg kereste a számára legmegfelelõbb helyet, és az átívelési helyen még a felfogó vezetõt is (elégette) megolvasztotta. Szerencsére a gyakorlatban ritkán fordul elõ.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. szeptember 05., 20:38:11 DÉLUTÁN
Holnap kezdem egy 64x13m es 14m magas panel új villámhárítójának a munkálatait.Egy kollégám megbuktatta,hozzáteszem jogosan.Amikor újraszigetelték a tetõt a kavicságyat leszedték de vissza már nem került.Kaviccsal beszórt szurkospapír került rá.Ezzel nincs baj már mindenhol ezt használják,de a villámvédelmet eléggé összekuszálták.Amúgy sem lenne jó mert a tetõ T4 helyett T5 be került és nincs meg a C fokozatnak megfelelõ távolság.A kolléga a felülvizsgálati jegyzõkönyvben hozzá írta,hogy vagy felújítják vagy leszedik.A közös képviselõt elég volt meggyõzni arról,hogy ne szedjük le,ne újítsuk fel,hanem csinálok nekik egy újat.Az jobb is meg olcsóbb is.Igaz hogy nem kötelezõ rá de attól még a villám megtalálja,és akkor mi lesz?Gyûjtenek épület és a hálózat felújításra?
A másik a pénz.Csak úgy kezdem el a munkát ha a lakók már összedobták az árát.Én a fillér elõleget sem kérek de ha kész a munka azonnal kérem a pénzem.
Ma szóltak hogy 10000ft híján meg van a pénz.Azt meg szerintem elengedem nekik.
Nem is bánom,két hete a 40 fokos melegben öt perc alatt míg lézerrel körbemértem,biztos kiizzadtam egy liter vizet.Most már barátságosabb idõ van.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. szeptember 05., 21:40:32 DÉLUTÁN
Igen itt látszik a villámvédelmi berendezés  állapotán, hogy nem lehet kiadni rá a szabványos minõsítést.   Sajnos a tetõk szigetelésének a felújítása után gyakran láthatunk hasonló képeket. Úgy gondolom merész ötlet volt a felülvizsgáló kollégától...." vagy bontsák le".- Igen az olcsó vállalási áraknál gyakran van ilyen.- Mert ilyen kijelentést szakmailag illik alátámasztani. Vegyük figyelembe, hogy a szakmai felelõsségünk a következõ felülvizsgálatig fenn áll. Ez a kivitelezõre is vonatkozik. Adott esetben a bizonyítási eljárás során szakmailag vizsgálni fogja a kirendelt igazságügyi mûszaki szakértõ. Ebben az esetben az új létesítés során  figyelembe kell venni a leendõ új OTSZ ( ami rövidesen megjelenik) ide vonatkozó elõírásait. Ami az MSZ EN 62305 villámvédelmi szabvány ( létesítés idején érvényes kiadás)  elõírásainak a betartására ösztönöz bennünket. Itt gondolok a tervezési kötelezettségre. a létesítés során a felülvizsgáló közremûködésére, a menet közbeni dokumentálásra. Mert a késõbbiekben történõ felülvizsgálat során ezek képezik az alap dokumentációkat. Viszont ha csak javításról van szó ( eltekintve a %-os mértéktõl), akkor mint régi létesítés a MSZ 274 szabvány elõírásai lennének a mértékadóak a véleményem szerint. Ez lenne kedvezõbb anyagilag a társasháznak.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. szeptember 06., 08:12:50 DÉLELŐTT
A régit már nem érdemes felújítani annyira korrodált az egész.A földelési ellenállás veri a 100 ohmot.Az új a 62305 szerint lesz kivitelezve,bár a kockázatelemzés szerint sem kellene rá villámhárító.De lesz.
A másik, nekem olyan információim vannak,hogy nem lesz új OTSZ.A régi 2/2002-est tervezik új kiadásban.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2011. szeptember 06., 20:07:44 DÉLUTÁN
A véleményeteket szeretném kérni egy másik dologgal kapcsolatban. Adott egy közintézmény EBF felülvizsgálata, mely idõszakosan esedékes. Adott ennek kapcsán az érintésvédelmi felülvizsgálat, ami idõközben már megtörtént, az érvényes. A villámvédelmi felülvizsgálat szintén lejárt, és a régi jegyzõkönyvben szépen besorolják az épületet, majd megemlítik a villámvédelem teljes hiányát, illetve a kiépítésnek szükségességét. AZ EBF jegyzõkönyv kapcsán természetesen kifogásolni kell ha idõközben nem létesült villámvédelem az épületen, de a nem létezõ villámvédelmet is egy újabb villámvédelmi jegyzõkönyvvel "frissíteni" kellene? Tehát a nem létezõ villámvédelmet is a tûzveszélyességi osztályba sorolástól függõen, idõszakonként felülvizsgálattal kell igazolni, illetve a teljes hiányát idõszakonként ismételten írásba foglalni? Esetleg elég csak EBF jegyzõkönyv esetén hivatkozni a régi, lejárt villámvédelmi jegyzõkönyvre, és hogy ennek kapcsán még a mai napig nem történt meg a kiépítés? 
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. szeptember 06., 20:41:09 DÉLUTÁN
Ha kellene villámhárító de nincs akkor új jegyzõkönyv, nem megfelelt minõsítéssel,arra nem lehet idõt adni.Ha nincs rajta de nem is kötelezõ azt szoktam megadni 9 évre.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2011. szeptember 06., 21:23:57 DÉLUTÁN
Értem, tehát ha már készült villámvédelmi jegyzõkönyv, melyben rögzítették hogy kellene villámvédelmi rendszer, de még sincs, akkor ebben az esetben kár ezt újabb idõközönként felülvizsgálni nekik, hogy valaki újra megírja, kellene villámvédelmet létesíteni. Nyilván ha közben létesül, azt rögtön jegyzõkönyvezni kell, a jelenkori elõírásoknak megfelelõen. Ha pedig nincs villámvédelmi rendszer, de nem is kell, az azt jelenti, hogy náluk "megfelelõ" lenne a minõsítés. Gondolom a következõ esedékes felülvizsgálatnál, ha az épület tulajdonságai, tûzvédelmi besorolása, és a környezeti viszonyok nem változnak ismét csak konstatálni kell hogy nincs szükség a kiépítésre. EBF felülvizsgálat alkalmával viszont mindenképpen észrevételeznem kell, hogy az épület xy évében kelt villámvédelmi felülvizsgálat alapján, a villámvédelmi rendszer kiépítése nem történt meg.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. szeptember 06., 21:46:12 DÉLUTÁN
Az EBF vizsgálat során a minõsítõ iratban utalás van a villámvédelemre, mintegy alcím formájában. Ugyanígy az érintésvédelmi felülvizsgálat is.  Az EBF minõsítõ iratban feltünteti az erre vonatkozó adatokat minõsítõ iratokat beazonosíthatóan. Ez vonatkozik az érvényességi idõ megemlítésére, illetve a megrendelõ figyelmének a felhívására. De nem feladata a felülvizsgálónak ezek végzése EBF –en belül. Természetesen, ha rendelkezik, e jogosultságokkal el végezheti a besorolást, mely alapján tud nyilatkozni, hogy kell-e a létesítményre villámvédelem. De itt a megrendelõ figyelmét kell felhívni a hiányosságra ha van. Ha nem kell, akkor nyilatkozhat, hogy nem kell. Ekkor viszont nincs minõsítõ irat sem.
Idõközben látom Fecó a válaszodat, melyben jól értelmezed a lényeget.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Safety Dátum 2011. szeptember 07., 10:42:09 DÉLELŐTT
Uraim!

Eljött amire rég vártunk (vagy nem vártunk), tegnap megjelent a Magyar Közlöny 103. száma, amely tartalmazza a Belügyminiszter 28/2011. (IX. 6.) BM. rendeletét az Országos Tûzvédelmi Szabályzatról. Sajnos idõ hiányában nem tudtam még áttanulmányozni, de azt javaslom, hogy e fórum keretén belül vitassuk meg közösen a változásokat mindannyiunk okulása érdekében.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2011. szeptember 07., 14:47:44 DÉLUTÁN
Köszönöm a segítségeteket, hozzászólásokat. Az új rendeletre Én is kíváncsi vagyok, reméljük sok egyértelmû és átlátható rendelkezést tartalmaz :)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: csavarlazito Dátum 2011. szeptember 07., 20:57:24 DÉLUTÁN
"(3) Az e jogszabály szerint létesített villámvédelmi berendezés esetében a felülvizsgálatok vezetésére és abban érdemi
munka folytatására csak olyan személy jogosult, aki a jogszabályban meghatározott ,,villámvédelem idõszakos
felülvizsgálója" szakképesítéssel rendelkezik, és a vonatkozó mûszaki követelményen anyagából az MEE-vel és az
OKF-fel egyeztetett, MMK-nál akkreditált villámvédelmi tanfolyami képzésben részesült és eredményes vizsgát tett,
vagy a vonatkozó mûszaki követelményt tananyagi szinten oktató OKJ-s képzésben részesült."

Akkor most kell még elvégezni tanfolyamot, vagy nem? (továbbá egy elírás az aláhúzott részen).
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. szeptember 10., 08:23:10 DÉLELŐTT
Nem norma szerinti meglévõ villámvédelmi berendezés idõszakos felülvizsgálata címû  rész alatt található, hogy C-D-E tûzveszélyességi osztályba tartozó létesítményeknél a felülvizsgálat gyakorisága 6 év. Vagyis megszûnt 9 év a D-E tûzveszélyességi osztályra vonatkozóan. Az A-B tûzveszélyességi osztályra való utalás nincs, így gondolom maradt a 3 év.

Üzenet összefûzve: 2011. szeptember 10., 13:18:51 DÉLUTÁN

A 28/2011.(IX.6.) BM  megfogalmazása érdekes.
Mi szerint : - A villámvédelmi berendezés norma szerinti, ha tervezése, kivitelezése, felülvizsgálata, karbantartása megfelel  a vonatkozó mûszaki követelménynek, vagy azzal legalább egyenértékû biztonságot nyújt. -.
Vagyis nem fogalmaz egy értelmûen a mûszaki követelmények tekintetében. Holott mi tudjuk, hogy az MSZ EN 62305 szabványra gondolnak elsõsorban. De ezt nem írják le. Mennyivel egyenesebb volt a régi szabályozás, ahol meg volt egyértelmûen határozva, de most  nem kötelezõ, de mégis kötelezõ megfogalmazások.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. november 26., 19:26:48 DÉLUTÁN
Egy kis szakmai segítséget szeretnék kérni.Egy gyárkéményre a legutóbbi felülvizsgálat után felraktak négy darab valamilyen átjátszót,tv vagy telefon,nem tudom.Dob alakú fehér kütyük.A betáp illetve a földelõkábelei hozzá vannak fogatva a kémény beépített létrájához.Ha valaki egy szabványszámot tudna írni,vagy a tapasztalatait megosztaná megköszönném.


Megpróbálok valami képet is felrakni.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. november 27., 17:47:18 DÉLUTÁN
Ez a mostani szabályozás szerint nem normatív elõírások szerint létesített védelem a kéményen, vagyis erre gondolom a régi MSZ 274 szabvány elõírásai az irányadó mûszaki követelmények. Itt kérdés, hogy az átjátszót mikor létesítették, feltehetõen az új OTSZ elõtt még. A kémény építése után rakták fel az átjátszót. A kémény rendeltetése megváltozott-e? És ehhez hasonló kérdések merülnek fel még.  Az cég aki felrakta illetve üzemelteti, ki kellene kérni a véleményüket, hogy hogyan oldották meg a villámvédelmet. Gondolom a berendezés tele van rakva túlfeszültségvédelemmel. Ezért a vizsgálatot ki kell terjeszteni rá is. Én személy szerint a régi MSZ 274 szabvány szerint elvégezném a besorolásokat, és ez alapján határoznám meg a fokozatot. És ezt hasonlítanám össze a meglévõvel. De lehet, hogy más kollégáknak ettõl eltérõ a véleménye.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. december 07., 18:40:51 DÉLUTÁN
Végül is egyszerûen oldottam meg a problémát,vizsgáltam mint kéményt, akármilyen eredetû átjátszók vannak rátéve, a kémény illetve a technológia mûködésében nem játszik közbe,innentõl kezdve mint kémény megfelelõ.Mondjuk érdekes,hogy az elõzõ felülvizsgáló 35m.magasságot és 17 m.kerületet vizsgált.Én meg lézerrel 45 m-ert mértem,meg mérõszalaggal 13m kerületet mértem.Nem hiszem hogy megnyúlt a 40 éves kémény.A combom bedurrant míg felmásztam,de ez egy külön élmény.A földelési ellenállás 0.68 ohmra jött ki lakatfogóval,ami számomra hihetetlennek tûnt,inkább elvágtam a "bontható" csatlakozást és négyvezetékessel újra mértem,de annyi lett.Buktam két összekötõt,de megérte.Régen nem sajnálták ki az anyagot.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: nova Dátum 2011. december 07., 22:13:08 DÉLUTÁN
A képen amit belinkeltél azon csak egy vékonyabb vezeték látszik ami a létra aljára volt talán rögzítve, csak az ment a telepített antennákhoz? Ha jól értem akkor azt nem vetted figyelembe a minõsítéskor?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: villamosTamás Dátum 2011. december 08., 06:08:23 DÉLELŐTT
Az MMK közleménye az akkreditált villámvédelmi tanfolyam záróvizsgájára vonatkozóan

Az MMK közleménye az akkreditált villámvédelmi tanfolyam záróvizsgájára vonatkozóan (http://mmk.hu/?p=10882)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2011. december 08., 08:50:22 DÉLELŐTT
Nova,a létra aljához csatlakoztatott vezetékek,igaz hogy fekete színûek de földelések,az antennák fém vezetékcsatornán kapják az áramot,egy kulccsal lezárt szekrénybõl,amihez nem volt hozzáférésem.Megemlítem a jegyzõkönyvben az antennákat,de úgy hogy nem a felülvizsgálat része.Az elõzõ felülvizsgálat szerint a kémény 35m volt.Én kíváncsiságból felmásztam és lézerrel 44.6m-ert mértem.20-as gömbacél felfogó helyett 2'-os csövet találtam,100-as alusodrony helyett 50-es acélsodronyt,20-as földelõ helyett 16-ost.17m kerület helyett 13métert.Szerintem az elõzõ felülvizsgáló kint sem volt.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. december 08., 11:22:42 DÉLELŐTT
Igen ilyenkor van a probléma, ha másolják az elõzõt. Avagy messzirõl távcsõvel vizsgálják a felülvizsgálandó villámvédelmi berendezést. De valószínû, hogy ezek az olcsó emberek nem hogy nem másznak fel. De ki sem mennek a helyszínre. Na nekünk ezekkel kell versenyeznünk az árban.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: csavarlazito Dátum 2011. december 19., 08:55:49 DÉLELŐTT
Üdv,

Egy gabonatároló csarnokot kell felülvizsgálnom, a tetõ fém héjazat, fém tetõszerkezettel, az épület is fémszerkezetes. A fémszerkezetre rámérve, a földelési ellenállás 0,83, elvileg a fémszerkezet érintkezik a beton alappal, de nincs semmi dokumentum, amiben leírnák, hogy betonalap-földelõnek használhatnák az alapot.
Jól gondolom, hogy ki kell építeni a földelõket?

Köszönöm,
Cs.L.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. december 19., 12:53:40 DÉLUTÁN
Ha ez régi létesítés, akkor a nem normatív elõírást kell alkalmazni. Ami azt jelenti, hogy az MSZ 274 szabvány ide vonatkozó elõírásait kell figyelembe venni, ha jól gondolom. El kell végezni a besorolást és ezután össze kell hasonlítani a megvalósult állapottal. Itt különösen figyelembe kell venni a borító fémszerkezet vastagságát, ha nem felel meg akkor levezetõt és felfogót is ki kell építeni. Meg kell keresni a vizsgáló összekötõtöket és megbontva is mérni kell a földelési ellenállást. Mert a sok bekötött villamos berendezés védõvezetõi bekavarnak a mért értékekbe. Elsõdleges, hogy közvetlen villámcsapás esetén a villámáram levezetése a lehetõ legrövidebb úton tudjon megtörténni. Itt természetesen a keresztmetszeteknek nagy szerepe van. Tudom nem könnyû ezt üzem alatt vizsgálni. De mindenképpen ki kell deríteni a betonalap földelõ megfelelõségét. És ennek függvényében kell dönteni az esetleges földelõk építésérõl. A belsõ villámvédelem vizsgálatára is ki kell térni, tehát komplexen kell vizsgálni az egész létesítményt.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: csavarlazito Dátum 2011. december 19., 13:27:20 DÉLUTÁN
Köszönöm a választ, a felülvizsgálat többi részével tisztában vagyok, csak abban nem vagyok biztos, hogyha lekötöm minden villamos berendezés védõvezetõjét a fémszerkezetrõl vizsgáló összekötõk és külön földelõk nincsenek, de 0,83 ohmot mérek a fémszerkezeten, ezt elfogadhatom, mint földelést, vagy, ha nincs dokumentáció az alap betonalap-földelõként való kivitelezésérõl, akkor telepíteni kell külön a földelõket?

Üdv,
Cs.L.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2011. december 19., 15:59:48 DÉLUTÁN
Nem valószínû, hogy a 0,83 ohm az földelési ellenállás érték. Vagyis hurokellenállást mértél ez a valószínû. Az épület bejövõ fõelosztójánál a leválasztás után  próbálnák talán földelési ellenállás mérést végezni. Mert így a kimenõ PE és PEN vezetõk nélkül valószínû, hogy az épület szerkezeten a beton alapföldelõ ellenállás értéket lehetne mérni. Az így mért értéket tekinteném a földelõ értékének. Elõfordul, hogy a fõelosztó PE pontja közös, mivel 20m-en belül van. Ha új kivitelezés akkor fel sem merülhet a dokumentálás hiánya.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2012. február 10., 18:57:49 DÉLUTÁN
Szeretném kikérni a kollégák véleményét, ilyen zord téli idõjárásban, nagyvárosi környezetben milyen módszerrel, mérési megoldással javasoljátok a villámvédelmi földelés ellenállásának mérését?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: JUVILL Dátum 2012. február 10., 19:09:47 DÉLUTÁN

Ilyenkor volt jó a hurokellenállás felezési módszer.:)
(Megjegyzem, oly sokat nem tévedett.)
A korszerû célmûszerek jók. De ezeknél is le kell szúrni a fagyos földbe két szondát.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2012. február 10., 20:04:33 DÉLUTÁN
Igen, sajnos a szondaleszúrás elég necces a kõkemény, jeges talajban. És mindenütt csak beton és aszfalt minden. És attól félek, ha a szonda leszúrható is lenne, a fagyos talaj közel sem ad korrekt értéket.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Gyurmaúr(fi-relé) Dátum 2012. február 10., 20:42:25 DÉLUTÁN
Muszáj ezt ilyenkor??? Nem várhat ez mondjuk áprilisig, de legalább márius idusáig,amikor már esetleg volt esélye felolvadni a talaj jelenleg csonttá fagyott felsõ 60-70 cm -jének? Arról már nem is beszélek, hogy ilyen zimában minden megmerevedik, megkeményedik, tehát pl a levezetõ sodronya, a vizsgáló kapocs, a mérõ cucc csatlakozó vezetékei és nem utsó sorban a szerencsétlen villanyász keze is!  :'(
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: JUVILL Dátum 2012. február 10., 20:58:24 DÉLUTÁN

Itt és most villámvédelmi földelési ellenállás mérésrõl van szó.
De tegyük hozzá, hogy a VV felülvizsgálat nagyon jó, mikor a tetõket a felfogókkal együtt "tizen-huszon" centiméteres hó is fedi.
Ezt a felülvizsgálatot nem csak zivataros idõben kell abbahagyni, hanem most is, mert egyszerûen nem igazán lehet ilyenkor elvégezni.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2012. február 11., 08:05:40 DÉLELŐTT
Az az igazság, hogy az épület besorolása alapján, a földelés F3/x fokozatú. Ez azt jelenti ugyebár, hogy nincs a földelési ellenállásra követelmény, csak a földelõ méretkövetelményeire vonatkoznak elõírások. Na most egy 10-12 éves épületnél, ami viakolorral szépen körbe van rakva, csak nem termelhetek ki 3-4 köbméter talajt, hogy ellenõrizzem a méretkövetelményeket :) Emiatt gondolom egy ellenõrzõ mérés nem árthat, amibõl azért kiderül, egyáltalán van-e valamiféle földelõ. Ezzel mint felülvizsgáló is védem magam. De korrekt mérést, ilyen idõben szerintem is lehetetlen csinálni. A másik problémám, hogy az Eurotest 61557 mûszer, földelési ellenállás mérési módban ad távolságot, hogy hova kell elhelyezni a segédföldelõket. Mi van akkor, ha ezeket a szilárd burkolat miatt nem tudom betartani? Volt már valakinek ilyen tapasztalata, mennyire lesz jó a mérés?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Safety Dátum 2012. február 11., 09:03:16 DÉLELŐTT
Sajnos a felülvizsgálat idõpontjába ritkán van beleszólásunk. A praxisomban hetente visszatérõ momentum a következõ mondat: ,,A jövõ héten tûzoltósági ellenõrzést kapok, addig meg kell csinálni a villámvédelmi felülvizsgálatot!" Ilyenkor az sem számít, hogy mínusz 15 fok van.
A földelési ellenállásméréssel kapcsolatban nekem az a tapasztalatom, hogy ilyen esetben legjobb és leggyorsabb mérési mód a lakatfogós módszer. Rendelkezünk többféle (egy és kétlakatfogós) célmûszerrel és eddig még nem csalódtunk bennük.
Mielõtt valaki rám kiabálná, hogy pontatlan az ilyen mérési módszer elárulom, hogy (jó idõben) az összes mérési módszert összehasonlítottuk és nem volt komoly eltérés a kapott eredmények között. A lakatfogós módszernek is megvannak a sajátosságai, ügyelni kell arra, hogy a legalább kettõ, de ha lehet inkább három –egymással összekötött- földelõ legyen a rendszerben, valamint nagyon érzékeny a vizsgáló összekötõk állapotára, a legtöbb esetben  a mérendõ földelõnél lévõ vizsgáló összekötõt át kell hidalni egy mérõzsinórral és két csipesszel, mert a nagy átmeneti ellenállás megtévesztõ lehet.  Robbanásveszélyes épületek esetében egyedüli módszer amellyel pontosan megállapítható a földelõ állapota, hiszen ezeken a helyeken bonthatatlanok az összekötések.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2012. február 11., 13:49:13 DÉLUTÁN
Safety: látom ebben a lakatfogós módszerrel történõ mérésben profi vagy. Nekem jelenleg egy lakatfogóm van a mûszerhez. Az is igaz, hogy viszonylag kevés villámvédelmi rendszert vizsgálok felül évente. Szívesen venném viszont ha megosztanád itt a fórumon az egy és két lakatfogós mûszeres mérés menetét és egyéb tapasztalatait.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Safety Dátum 2012. február 11., 17:03:23 DÉLUTÁN
Mint említettem, az általunk használt mûszerek nem opcionális lakatfogók, melyek univerzális mûszerhez csatlakoztathatók, hanem kifejezetten földelési ellenállásmérés céljára készült célmûszerek. Csatolok néhány fotót amely segít egy kicsit, illetve aki jobban érdekel a téma a földelésmérési módszerekrõl olvashat a barátom honlapján a http://www.makranyi.hu/uploads/foldeles_meres_technologiak.pdf linken. (Bocs a reklámért!) Ugyanitt megtekinthetõk a különbözõ lakatfogós földelési ellenállásmérõ mûszerek is.
Mint már írtam ennek a módszernek is megvannak a sajátosságai, nagyon kényesek a mûszerek a villámvédelmi rendszeren található kötéshibákra, korrózióból eredõ átmeneti ellenállás növekedésre, viszont kimondottam ajánlott a bonthatatlan földelõcsatlakozásoknál való mérésre, mert így is feltárható a földelõk ellenállás növekedése, míg a hagyományos mérési módszerrel csak eredõ földelési ellenállás mérhetõ, amely az esetek 99,9 %-ban jó értéket ad. Annak, hogy egy, vagy kétlakatfogós mûszerrel mérünk, nincs különösebb jelentõsége, mindkét módszer ezred! Ohm pontosságú. Inkább csak a hozzáférhetõség határozza meg a szükséges módszert, illetve a lakatfogók átmérõjének is illeszkedni kell a földelõhöz. A 35 mm-es laposvasat, értelemszerûen már nem tudja a 25mm-es pofájú lakatfogó átölelni. Még egy érdekesség, a lakatfogók nagyon kényesek a vasmagok közé jutó szennyezõdésre, csak tökéletesen összezárt állapotban mûködõképesek. Már egy fûszál is meghiúsíthatja a mérést.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2012. március 21., 18:34:12 DÉLUTÁN

Ilyen kilátás van, a munka meg nem fizethetõ szépségei.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2012. március 21., 18:55:30 DÉLUTÁN
Nemhogy felmásztál erre a kéményre! Hány méter magas?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2012. március 21., 19:09:28 DÉLUTÁN
A kémény 46 méter de még van rajta 2méter lemeztetõ.

Felfele egyszer álltam meg pihenni,lefele háromszor,görcsölt a lábam.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: nova Dátum 2012. március 21., 19:24:30 DÉLUTÁN
Edzésnek sem rossz az ilyen kémények megmászása, a kilátás sem rossz.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Zappa Dátum 2012. március 21., 19:36:51 DÉLUTÁN
Volt egy tavalyi munkám ahol egy kéményt az elõzõ felülvizsgáló 35 méterre vett,ráadásul a felfogót 20-as gömbvasnak látta.Én keveselltem a magasságot ezért felmásztam és lézerrel megmértem.A magasság 44.6m. lett a felfogó meg 3/4-es csõ.Ráadásul az egyikrõl letört a a levezetõ csatlakozása.Én felmászok a pénzemért.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2012. március 21., 19:53:49 DÉLUTÁN
Minden elismerésem a tied! Kevés embert lehet találni aki hajlandó ilyen veszélyesnek tekinthetõ helyre felmászni.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: L-VILL Dátum 2012. március 25., 11:13:18 DÉLELŐTT
ÜDV!

Jelen hatályos jogszabályok és elõírások alapján, villámhárító kialakítását (közület) végezhet bárki? Amint értesültem kötelezõ terveztetni, tervdokumentáció alapján nem villamos végzettségû ipari alpinistával is végeztethetem a munkát, azt követõen legújabb kiképzésen részt vett villámvédelmi felülvizsgálóval jegyzõkönyveztethetem? 
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: krisz1986 Dátum 2012. március 25., 11:29:20 DÉLELŐTT
Kedves L-Vil!
Én úgy tudom,hogy ezt csak olyan villanyszerelõ végezheti el akinek meg van ehhez az engedélye és jogosultsága. De érkeznek nemsokára a többiek és õk is mondanak pár használható dolgot neked ezzel kapcsolatban.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: JUVILL Dátum 2012. március 25., 11:29:47 DÉLELŐTT

A 28/2011 (X.6.) BM rendelettel kiadott OTSZ szerint, új villámvédelmi berendezést az MSZ EN 62305 számú villámvédelmi szabványsorozat alapján lehet kivitelezni. Ez az úgynevezett norma szerinti villámvédelem. Ezt mindenképpen meg kell terveztetni. Ilyen tervezõ egyenlõre nem sok van, de van. Csak az tervezhet, akinek gyakorlata van ebben. Ha még nincs a tervezõnek vizsgája, a Katasztrófavédelemtõl kell kérni rá engedélyt neki. Ez kockázatelemzésen alapuló villámvédelmi tervezés. Ez elég bonyolult, ebbe most ne menjünk bele. A lényeg, hogy kockázat elemzés alapján kell meghatározni a villámvédelmi fokozatot. De a külsõ villámvédelem kevés. Meg kell vizsgálni, hogy van-e szükség, és milyen belsõ villámvédelemre. A terv szinti kivitelezést azt szerintem végezheti alpinista (a külsõ villámvédelmi szerelést). A belsõ villámvédelmi szerelés már villamos téma. Árnyékolás, nyomvonal meghatározás, esetleg áthelyezés, EPH, túlfeszültség levezetõk szerelése.
Felülvizsgálni többször is kell. A kivitelezés alatt, míg nincsenek lefedve a késõbb nem látható részek, majd a végén. Ezt csak olyan felülvizsgáló végezheti, akinek a norma szerinti villámvédelembõl úgynevezett komplex villámvédelmi vizsgája van.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Gyurmaúr(fi-relé) Dátum 2012. március 25., 22:00:10 DÉLUTÁN
Nagy vagy, Zappa!!! no, pontosan ezért mozgok, bringázom én is,amikor csak tehetem, mert nekünk villanyászoknaK ilyen kihívásokkal is meg kell küzdeni, amellett, hogy az agyunknak is nagyon penge módon kell járni, hiszen sokszor adódik olyan helyzet, hogy csípõbõl kell rögtönözni. Minden elismerésem a villámvédelmi eszköz kiépítést,ellenõrzést napi szinten végzõ kollégáknak.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: L-VILL Dátum 2012. április 04., 00:58:44 DÉLELŐTT
Idézetet írta: JUVILL Dátum 2012. március 25., 11:29:47 DÉLELŐTT

A 28/2011 (X.6.) BM rendelettel kiadott OTSZ szerint, új villámvédelmi berendezést az MSZ EN 62305 számú villámvédelmi szabványsorozat alapján lehet kivitelezni. Ez az úgynevezett norma szerinti villámvédelem. Ezt mindenképpen meg kell terveztetni. Ilyen tervezõ egyenlõre nem sok van, de van. Csak az tervezhet, akinek gyakorlata van ebben. Ha még nincs a tervezõnek vizsgája, a Katasztrófavédelemtõl kell kérni rá engedélyt neki. Ez kockázatelemzésen alapuló villámvédelmi tervezés. Ez elég bonyolult, ebbe most ne menjünk bele. A lényeg, hogy kockázat elemzés alapján kell meghatározni a villámvédelmi fokozatot. De a külsõ villámvédelem kevés. Meg kell vizsgálni, hogy van-e szükség, és milyen belsõ villámvédelemre. A terv szinti kivitelezést azt szerintem végezheti alpinista (a külsõ villámvédelmi szerelést). A belsõ villámvédelmi szerelés már villamos téma. Árnyékolás, nyomvonal meghatározás, esetleg áthelyezés, EPH, túlfeszültség levezetõk szerelése.
Felülvizsgálni többször is kell. A kivitelezés alatt, míg nincsenek lefedve a késõbb nem látható részek, majd a végén. Ezt csak olyan felülvizsgáló végezheti, akinek a norma szerinti villámvédelembõl úgynevezett komplex villámvédelmi vizsgája van.
Április 30.-ig nem kell norma szerinti villámvédelmet terveztetni, ezt az engedményt a Magyar Mérnöki Kamara adta!
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: JUVILL Dátum 2012. április 04., 19:16:31 DÉLUTÁN

Áttekintettem a Magyar Mérnöki Kamara honlapját.
Nem találtam ilyen állásfoglalást, lehet, hogy rossz helyen kerestem.
Azt viszont kétlem, hogy felmentést adhatnak az Országos Tûzvédelmi Szabályzat hatálya alól.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2012. július 12., 20:29:17 DÉLUTÁN
Kollégák!

Ötleteket kérnék tõletek, az alábbi kérdésben. Adott egy 7 emeletes társasház, szokásos lapos-tetõ, meglévõ villámvédelem, minden rendben vele. Erre ráépít a vállalkozó még egy szintet, acéllábakon álló szerkezet, acél tetõváz, rajta lindab tetõlemez lesz, és a lábak közötti rész majd téglával vagy ytonggal lesz beépítve. Az építési engedély tavaly október elõtti. A ház lakói kérésére kiszállt a katasztrófavédelem, és kérték a beruházót, hogy lássa el az építés idõtartamára ideiglenesen is villámvédelemmel az épületet.  A meglévõ acélszerkezet egybefüggõen áll, egyenlõre sem tetõ, sem fal nincs készen. Helyes lehet a meglátásom, hogy a jelenleg megépült acélszerkezet lábait kösse be a meglévõ villámvédelmi rendszerbe, és ha elkészül a héjazat, ami valóban lindab lemez lesz, és megfelel a méretkövetelményeknek, akkor az természetes felfogóként mûködhet, és az acélszerkezet ílymódon bekötve a régi levezetõkhöz felülvizsgálható még a régi szabvány alapján? Tekintve az építési engedély kiadásának idõpontját. Mi a véleményetek?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2012. július 12., 21:19:52 DÉLUTÁN
Attól tartok, hogy ez egy építési engedélyhez kötött feladat. Így nem lehet kikerülni a villámvédelmi tervezést. Az elgondolásod mûszaki tartalom megvalósítását valószínû, hogy én is hasonlóképpen oldanám meg ideiglenesen.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: JUVILL Dátum 2012. július 12., 21:32:51 DÉLUTÁN

Ideiglenes villámvédelem nem ismert egy rendeletben és egy szabványban sem.
Az, hogy az acélvázat bekötik a meglévõ villámvédelembe, az szerintem helyes.
De ha ennyire kritikus a helyzet, ennek a bekötésnek azért - az új villámvédelmi terv és kivitelezésig - az MSZ 274 szabvány szerinti villámvédelmi csoportosításnak megfelelõ villámvédelmi felfogónak kell lenni, és levezetõknek is meg kell felelni. Ehhez még hozzátartozik az, hogy a villámvédelmi földelések is megfelelõknek kell lenni. Ezt is be kell vizsgálni.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2012. július 13., 19:23:05 DÉLUTÁN
Számomra is furcsa az "ideiglenes villámvédelem" mint fogalom, és egyenlõre ezért javasoltam a bekötést, gyakorlatban szerintem ennyit lehet tenni, az új vasszerkezet elég masszív hogy érvényes legyenek rá a felfogó követelményei, és teljes terjedelemben lefedi a régi tetõt. De elhangzott valahol, hogy ha az építési engedély kiadása az új OTSZ megjelenése után történt, csak abban az esetben kell az új szabványok alapján terveztetni a villámvédelmet. Ha az építési engedély régebbi, akkor az engedély kiadása idején érvényben lévõ OTSZ alapján kérhetik számon a dolgokat. Volt konkrét esete valakinek?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2012. július 13., 20:30:20 DÉLUTÁN
De van ideiglenes elnevezés az OTSZ-ben.

Idézet a 28/2011.(IX.6.) BM rendeletbõl a villámvédelmi berendezések vonatkozásában.
221. § d) ha az ideiglenes építmény villámvédelmi intézkedései a 223. §-ban foglaltaknak megfelelnek.
223. § (1) Kötelezõ gondoskodni a villámvédelemrõl azoknál az ideiglenes építményeknél, felvonulási- és építési területek
építményeinél, amelyeknél az építmény fennállási ideje április 1. és október 31. közötti idõszak bármely napjára esik.
(2) Ideiglenes építmények villámvédelmére olyan villámvédelmi berendezés is elfogadható, amelynek alkalmazása
esetén az egy évre vetített villámvédelmi kockázat az emberi élet elvesztésére kisebb, mint 10–4 és közszolgáltatás
kiesésére kisebb, mint 10–2.
(3) Ideiglenes építmények villámvédelmére megengedett a 100 m sugarú gördülõgömbbel szerkesztett felfogó
alkalmazása, a villámvédelmi kockázatelemzés szempontjából PB = 0,4 értékkel.
(4) Ideiglenes építmények villámvédelmének biztosítására használati- vagy munkautasítás elkészítése, és annak
betartatása is szükséges.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: JUVILL Dátum 2012. július 13., 21:00:20 DÉLUTÁN

Az építmény ideiglenes, errõl ír az OTSZ, de sem az MSZ 274 szabványsorozat, sem az MSZ EN 62305 számú szabvány nem ismer ilyet.  Annak a villámvédelmének is ki kell elégíteni a vonatkozó szabványok elõírásait, valamint meg kell felelni a 28/2011. BM rendelet 223. §-ban leírtaknak.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2012. július 14., 07:39:05 DÉLELŐTT
Igazából most nézem csak, az új OTSZ "ideiglenes épület" villámvédelmét taglalja, de érdekesebb a helyzet. Az épület nem "ideiglenes" lesz, gyakorlatilag az épület "teteje" ezen az új vasszerkezeten kerül kialakításra. Tehát új, még el nem készült tetõszerkezet ideiglenes villámvédelmérõl van szó konkrétan. Ami nem tiszta, az, hogy melyik villámvédelmi szabvány alapján kell bírálni ha elkészül a szerkezet? Az építési engedély kiadása jóval megelõzte az új OTSZ-t.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2012. július 14., 11:08:26 DÉLELŐTT
Én sem emlékszem ideiglenes villámvédelem fogalomra a szabványokban és a korábbi OTSZ-ben leírtak között. ( de ettõl még elõfordulhat)  A villámvédelem vagy megfelelõ vagy nem. Az újabb OTSZ viszont már egyértelmûen foglalkozik az ideiglenes villámvédelemmel. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi esetben a változás nagy mértékû. Mert az egész tetõ szerkezet is változott, a magasság is. Így a besorolást kénytelen leszel újból elvégezni. Elvileg az újabb OTSZ kiadása elõtt kiadott építési engedélynél lehetne még alkalmazni az MSZ 274 szabványt és az elõzõ OTSZ-t ( 9/2008.ÖTM ).  De mint látható a hatóság már az új OTSZ-t alkalmazza az ellenõrzéskor. Ha a régi épület vasbeton szerkezetû födém és fal, akkor mint ahogy elõzõleg írtad a vaslábakat összekötöd és be kötöd a levezetõbe. Ekkor is el kell végezni a besorolást ellenõrzés végett. Az épített szerkezetet és belsõ részét is célszerû megvizsgálni villámvédelmi szempontból. Lehet, hogy a viták elkerülése végett a hatóságok miatt már célravezetõbb lenne az MSZ EN 62305 szabványt alkalmazni.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: JUVILL Dátum 2012. július 15., 10:37:23 DÉLELŐTT
Idézetet írta: Novill Dátum 2012. július 14., 11:08:26 DÉLELŐTT
Én sem emlékszem ideiglenes villámvédelem fogalomra a szabványokban és a korábbi OTSZ-ben leírtak között. ( de ettõl még elõfordulhat)  A villámvédelem vagy megfelelõ vagy nem. Az újabb OTSZ viszont már egyértelmûen foglalkozik az ideiglenes villámvédelemmel. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi esetben a változás nagy mértékû. Mert az egész tetõ szerkezet is változott, a magasság is. Így a besorolást kénytelen leszel újból elvégezni. Elvileg az újabb OTSZ kiadása elõtt kiadott építési engedélynél lehetne még alkalmazni az MSZ 274 szabványt és az elõzõ OTSZ-t ( 9/2008.ÖTM ).  De mint látható a hatóság már az új OTSZ-t alkalmazza az ellenõrzéskor. Ha a régi épület vasbeton szerkezetû födém és fal, akkor mint ahogy elõzõleg írtad a vaslábakat összekötöd és be kötöd a levezetõbe. Ekkor is el kell végezni a besorolást ellenõrzés végett. Az épített szerkezetet és belsõ részét is célszerû megvizsgálni villámvédelmi szempontból. Lehet, hogy a viták elkerülése végett a hatóságok miatt már célravezetõbb lenne az MSZ EN 62305 szabványt alkalmazni.

Jó. Akkor folytassuk.:)
"Attól függetlenül elõfordulhat..."
Attól függetlenül sem fordulhat elõ!
Az OTSZ ideiglenes építményekkel foglalkozik, és nem ideiglenes villámvédelemmel.
Egy villámvédelmi szabvány sem is mer olyan fogalmat, hogy ideiglenes villámvédelem.
Vagy megfelelõ a villámvédelem az MSZ 274 vagy az MSZ EN 62305 szabványsorozatoknak, vagy nem felel meg.
Az villám nem csapdos kisebb amperitással akkor sem, ha az építmény ideiglenes, és a villámcsapás hatására fellépõ túlfeszültségek sem jelentkeznek másképpen. Egy ideiglenes építmény esetén is ugyan olyan károk keletkezhetnek az építményben és annak belsejében, mintha az végleges állapotú lenne.
A keletkezõ mágneses tér nem tesz különbséget ideiglenes és végleges építmény között, és a villámcsapás dinamikus hatása sem lesz másabb az építmény külsõ villámvédelmi berendezését tekintve.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2012. július 15., 13:36:32 DÉLUTÁN
Tehát JUVILL kolléga szavai alapján, ameddig az új szint, és annak teteje nincs kész, addig nem lehet villámvédelemrõl beszélnünk. Egy olyan épület, amire egy plusz szintet "ráhúznak" és munkálatok folynak, nem lehet villámvédelmet létesíteni, és felülvizsgálni. Villámvédelmet az új szint elkészülte után lehet létesíteni és minõsíteni. Jól értelmezem?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2012. július 15., 14:05:22 DÉLUTÁN
Ez igaz. De mi a válasz az építkezést ellenõrzõ katasztrófa védelem emberének az általa hivatkozott OTSZ résszel szemben? Vitába szálunk vele, hogyan lehet megoldani a feladatot egy épülõ épületnél. Kérjünk szakmai állásfoglalást tõlük!? Azért az is figyelembe kell venni, hogy a 7-dik emeleten folyó építkezésrõl van szó. Továbbá villámcsapás szempontjából mennyire veszélyes helyen van. Könnyû azt mondanunk, ha közeleg a zivatar abba kell hagyni a munkavégzést és el kell hagyni a veszélyeztetett területet.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: krisz1986 Dátum 2012. július 15., 21:08:24 DÉLUTÁN
Akkor egy sorkérdés!
Ha építek egy gyárkéményt sima téglából úgy hagyományosan magassága meghaladja a 20-30 m mert a tényleges magasság 75 m lesz. Építem az építményt és kíváncsi lennék erre hogy képzeled el az ideiglenes villámvédelmet? Minden munkafázis után beletoldok a vezetõbe. Majd új felfogott építek rája? Na ilyenkor mi a tényállás?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Szelei Dátum 2012. július 15., 21:47:32 DÉLUTÁN
Én a fém állványt földelném elsõdlegesen amit az építésre használnak és ezt használnám egyben mint ideiglenes villámhárító. ;)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2016. augusztus 11., 16:21:35 DÉLUTÁN
Ma érdekes dolgot vettem észre. Éppen a norma szerinti villámvédelemmel kapcsolatosan lapozgattam az új OTSZ-t, konkrétan a felülvizsgálat gyakoriságára voltam kíváncsi. A nem norma szerintinél egyszerű, ott van a 300 kg vagy liter bla-bla, 3 év vagy 6 év. A norma szerintinél ezt találtam:

"a 18. mellékletben foglalt táblázatban előírt időszakonként"

Megnéztem hát a 18. melléklet táblázatát, melyben szerepel mindennek a felülvizsgálata, csak a villámvédelmi rendszeré nem.

Létezik ez? A "régi" MSZ EN 62305-3:2009 táblázatos formában ad egy ajánlást I-II és III, IV. szintekre, külön éveket a szemrevételezéses vizsgálatra, külön a teljes felülvizsgálatra, külön a kritikus rendszerek teljes felülvizsgálatára. Ez minden, csak nem egyszerű. Viszont jelenleg a szabvány 2011. kiadása hatályos, ami angol nyelvű, abban nem tudom ugyanez megvan-e. A szemrevételezéses vizsgálatokat 1 és 2 évente lenne kötelező elvégezni. Valaki már látott ilyet? Szintén jegyzőkönyv erről, szintén felülvizsgálói hatáskör? Van ilyen tapasztalata valakinek?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: pgz Dátum 2016. augusztus 11., 21:41:19 DÉLUTÁN
Ez a TvMI 7.1:2015 03.05  9.4 pontban volt szabályozva az ismert 3-6 éves ciklussal.

Ehelyett persze már megjelent az újabb 70 oldalas TvMI 7.2:2016.07.01  ebben ez a rész ki lett hagyva, de a legfrissebb 163 oldalas TvMI 12.1:2016.07.15. ami célzottan a felülvizsgálókat boldogítja / Felülvizsgálat és karbantartás  címmel / nos ide sikerült a 9.1.5.5 pontban leírni az időszakos szabványossági felülvizsgálatok pontban a mát ismert 3-6 évet leírni.

Jellemző a szakszerű és pontos szerkesztésre, hogy a Mellékletben szereplő, egyébként a MEE tanfolyam jegyzetből szószerinti  elírásokkal összefüggéstelenségekkel átvett mintajegyzőkönyvet sikerült 1 az egyben becsempészni, csak 1 megjegyzés: 104-118. oldal felülvizsgálati jegyzőkönyvhöz csatolni a villámvédelmi felülvizsgáló vizsgabizonyítvány másolatát, stb.

Üdv mindenkinek még csak az év felében járunk, csak megjelenik még valami!
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2016. augusztus 12., 17:16:40 DÉLUTÁN
Ezúton is köszönöm, bevallom még lusta voltam átolvasni, de most muszáj volt. Próbáltam megalkotni egy "saját" Norma szerinti jegyzőkönyvformátumot ebből, nehéz eset. A katasztrófavédelem mennyire ragaszkodik ehhez a mintához? Szerintem kicsit bő lére eresztették a dolgot, hiszen jóformán csak azt ellenőrizzük, hogy a terv szerint készült-e a dolog, illetve nincs-e változás. 2 oldal elég lenne, valóban elég kacifántos...
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2017. október 05., 19:47:22 DÉLUTÁN
Tisztelt kollégák!

Van valakinek olyan emléke az MSZ 274 szabványból, hogy ha a levezető kb. 1,5 m magasságban az egyenes nyomvonalvezetés miatt átvezetésre kerül egy fém ablakpárkányon, fémesen érintkezve vele, akkor ez nem megfelelő lenne, és el kellene szigetelni tőle mert megérinthető a párkány? A megrendelő fél tőle, hogy villámcsapás esetében, a fémpárkányt megérintve "baj" történhet. Általánosságban inkább pont hogy be kellene kötni a fémszerkezeteket a villámvédelembe, nem ellenkezőleg. (persze vannak kivételek) Iskoláról van szó R2 besorolás.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2018. február 09., 08:04:17 DÉLELŐTT
Újabb anomáliákba botlok sorozatosan. A lapostetők villámvédelménél, felújítás, javítás után felkerülnek a betongúlák alá a szigetelő-alátétek. Méregdrágán lehet beszerezni ezeket a szigetelő műanyag-lemezeket. Egy probléma viszont akad. Az MSZ 274 szerint (4.3.2.4.) T5-ös tetőn a lemeznek túl kell nyúlni a betontömb szélénél 20 cm-re. Viszont a kifejezetten erre a célra gyártott és forgalmazott alátétlemez ezt nem tudja. És itt kialakul a "harc", mint felülvizsgáló én "kötekszem", a kivitelező pedig lobogtatja a számlát a drága, és erre a célra forgalmazott lemezről. Ti nem találkoztatok ezzel?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2018. február 09., 09:33:53 DÉLELŐTT
Üdvözletem!
Megkerestem az 1997-es tanfolyam jegyzet 98. oldalát.Ez foglalkozik a nem norma szerinti (akkor még nem is volt ilyen kifejezés) vill. véd. említett esetével.
Idézem:" Ha lapos tetőn a héjazatot éghető műanyaglap alkotja, alatta pedig fémszerkezet van, a betongúla alá rakott szigetelőlappal meg lehet növelni az átütési szilárdságot.AZ ALÁTÉT LAPOT LEGEGYSZERŰBBEN A TETŐHÉJAZATOT ALKOTÓ MŰANYAGBÓL LEHET KÉSZÍTENI, ÚGY HOGY EGY VAGY TÖBB RÉTEGET TESZNEK A GÚLA ALÁ."A kivitelező nem ismerte az akkori előírásokat, és feleslegesen dobott ki pénzt.Ezt úgy hívják, "tanulópénz".A 20cm-es túlnyúlás viszont ez esetben követelmény!
E tankönyv 4.sz. melléklete közli a felhasználható szigetelő alátétlapok anyagát, vastagságát.Bakelit:8mm,epoxigyanta:5mm, gumi: 3mm, polietilén:2,5mm stb.
Az erkély pedig legyen bekötve. Zivatar esetén úgysem fog kiállni az erkélyre.Hacsak nem villámlást akar fényképezni.
TothGyula felülvizsgáló.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2018. február 09., 12:56:07 DÉLUTÁN
Az alátét lemez teljesítmény igazolása mit ír le vajon?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Simon Endre Dátum 2018. február 09., 16:00:25 DÉLUTÁN
Épitész fiam álltása szerint az építőiparban  "a teljesítmény igazolása" a tervekben előírt anyag(ok) és a valóban beépített anyagok paramétereinek azonosságát illetve egyenértéküségét igazoló gyártói vagy forgalmazói bizonylat. Szerintem a jobb közérthetőség céljából inkább megfelelési vagy minőségi tanusitvány, illetve termék lap néven kellene ezt azonosítani. Mintha régóta lenne már ilyen?

"Külső villámvédelem" 2015. Július 21 (#5) esetén is volt e témával kapcsolatos hozzászólásom.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2018. február 09., 17:54:42 DÉLUTÁN
Üdvözletem!
A teljesítmény igazolást kérd el a tetőszigetelő vállalkozótól!
TothGyula
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Novill Dátum 2018. február 09., 18:14:23 DÉLUTÁN
Simon Endre: A fiadnak igaza van. Ennek nagyobb a jelentősége, mint ahogy azt gondolnánk. Ha el feledkezünk róla, adott esetben nagy bukta is lehet belőle. Az a baj, hogy annyi előírás van, hogy szinte lehetetlen követni ezeket. Nekem is néha zavarokat okoz ezen kifejezések értelmezése. Vannak kifejezések amit már megszoktunk nehéz áttérnünk a másik kifejezésre. A mi villamossági szakmánkban a folyamatosan váltózó jogszabályok és szabványokból adódóan állandóan újabb kifejezések és értelmezések jönnek be. Ezeket kénytelenek vagyunk követni. Nemrégiben vettem részt egy kötelező továbbképzés keretein belüli EBF-hez kapcsolódó tűzvédelmi szakvizsgán. Ahol felvilágosítottak, hogy a minőségi tanúsítvány, megfelelőségi nyilatkozat helyett már teljesítmény igazolás van érvényben. Ez már nem a napokban jött be, hanem már előbb. Ezt villamossági területre is érvényes.
Ma még ha a kivitelezőtől, forgalmazótól  kérnék a teljesítmény igazolást, lehet hogy legtöbbször melegebb éghajlatra küldenének bennünket.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Simon Endre Dátum 2018. február 09., 18:59:29 DÉLUTÁN
Már felfigyeltem erre korábban egy faárut forgalmazó raktáráruháznál a számlázás részlegen kifüggesztett  "teljesitmény igazolás kiadása itt" táblára. A fogalomnak van egy másik értelmezése és alkalmazása is, mármint kisebb kaliberü munkák díjazásánál a kifizetési bizonylat is ilyen néven fut, ennek adózásában a munkát végző illetékes. Ez a megbízó, (eseti munkáltató) költségelszámolására szolgáló bizonylat kifejezetten alkalmi munkákra pl. kertimunkák, hóeltakarítás, lomtalanítás, munkaterület felügyelet, eseti kézbesítések, stb.... (Van közgazdász fiam is.)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: nyaki Dátum 2018. február 09., 19:23:06 DÉLUTÁN
Endre!
Amiről Te írtál, annak a becsületes neve a teljesítési igazolás. Szerintem a teljesítmény igazoláshoz vajmi köze van. ...de az is lehet, hogy én maradtam le valamiről. ::)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2018. február 09., 20:11:38 DÉLUTÁN
Gyorsan megnéztem a NET-en a fogalmakat.
Teljesítési igazolás
Szolgáltató a megrendelőlap (szerződés) szerint megrendelt szolgáltatásokat a megrendelésnek megfelelően teljesítette.
A teljesítés kapcsán az elvégzett munka ellenértékéről számla kiállítására és benyujtására jogosult a megállapodásban rögzített feltételekkel.
Teljesítmény igazolás
-275/2013(VII.16.)Korm. r.az építési termékek építménybe történő betervezésének és beépítésének, ennek kapcsán a TELJESÍTMÉNY IGAZOLÁSNAK részletes szabályairól.
TothGyula
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Simon Endre Dátum 2018. február 09., 21:44:44 DÉLUTÁN
Bocs az én pentaton agyam nem látja át ezt a partitúrát úgy látom ehhez nagyobb intellektus  kell. A harmadik fiam mérnök informatikus (programozó) szerinte ez meg valami teszt bizonylat, vagy ki tudja.....?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2020. január 15., 15:03:34 DÉLUTÁN
Segítségét kérem a gyakorlott felülvizsgálóknak a következő kérdésben. Adott egy lapos tetős csarnoképület, meglévő norma szerinti villámvédelemmel, érvényes felülvizsgálattal. Felkerül a tetejére egy kb 2 m-es antennatartó fémszerkezet. Ez a tartószerkezet, természetesen bekötésre kerül majd a villámvédelmi rendszerbe a megfelelő eszközökkel, anyagokkal, távolságokkal. Az alapvető rendeltetés nem változik, a paraméterek maradnak. Arra gondoltam, elegendő lehet bekérni a meglévő jegyzőkönyvet, és annak alapján csak az új részt felülvizsgálni (hiszen csak egy fémszerkezet bekötése van) vagy emiatt a teljes rendszert újra kellene vizsgálni az összes méréssel együtt? Esetleg emiatt egy tervezőt abajgatni, hogy húzzon már egy 2 m-es vonalat a meglévő tervekre, és ezután felülvizsgálni? Van akinek volt hasonló apró bővítéses munkája?

Köszönöm!
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2020. január 16., 12:02:01 DÉLUTÁN
Fecó!
Ha megfelelő minősítésű az érvényes VV.jkv., akkor mellékelj hozzá egy kiegészítést, melyen feltünteted a felfogóval való bővítést.Ez csak javítani fogja a VV hatékonyságát. Földelési ellenállás értékeket(ebben a hidegben) meg úgyis más értékeket mérnél, mint a felülvizsgálat idején.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 25., 18:57:43 DÉLUTÁN
Kedves Fórumozók!

Egy olyan családi ház esetén, ahol nem kötelező a villámhárító mi mégis építettnénk.

EN szerinti tervet készíttettünk, ámde az egy szem kivitelező aki kijött helszínelni (családi ház nem zsíros munka) azt mondta, hogy szerinte MSZ 274 szerinti rendszerrel jobban járnánk.

Eddigi információim szerint:

-Felülvizsgálati időszak ugyanúgy 6 év, hiába MSZ vagy EN rendszerű
-Felülvizsgálat kicsivel több költség volna En esetén, de nem lényegi
-Újonnan létesülő villámhárító csak trükkösen lehetne MSZ szerinti (meglévő korszerűsítésnek kellene papírozni, ebbe alapból nem szívesen folynánk bele) 2020-ban, hiába az épület régi EN szerint kell most építeni, ha korábban nem volt rajta villámhárító
-A kivitelezési költség talán 50 ezerrel kevesebb lenne, mert az MSZ szerint elég 1 levezető is talán

Ami kérdéses, hogy a másodlagos hatással szembeni védelem az olyan 150 ezer Ft extra az EN szerinti rendszernél, de talán volna itt költség az MSZ szerint is. Ezt nem tudom kell-e felülvizsgálni, fizetős jegyzőkönyvvel X évenként.

Elsőre elég elvetendőnek tűnik ez az  MSZ 274 szerinti villámhárító 2020-ban, nem értem a felvetés előnyét.

Ötleteiteket szívesen várom ezen ügyben.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2020. április 25., 19:38:06 DÉLUTÁN
Üdv!
Az MSZ 274 szerint a tervezést és a kockázatkezelési költséget lehetett volna "spórolni", de mivel már elkészült a NV (norma szerinti) terv akkor terv szerinti villámvédelemmel szükséges ellátni.
Gondolom itt nem a papír a fontos, mert akkor fel sem vetődött volna a tervezés.
Valóban a mostani norma szerinti villámvédelmi rendszer költségesebb, de egy jó tervező jól megtervezi és ha terv szerint is van kivitelezve akkor 95%-ban jó lesz. 100% védelem nincs vagy költséges.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 25., 19:45:42 DÉLUTÁN
Idézetet írta: S/K Dátum 2020. április 25., 19:38:06 DÉLUTÁN
Üdv!
Az MSZ 274 szerint a tervezést és a kockázatkezelési költséget lehetett volna "spórolni", de mivel már elkészült a NV (norma szerinti) terv akkor terv szerinti villámvédelemmel szükséges ellátni.
Gondolom itt nem a papír a fontos, mert akkor fel sem vetődött volna a tervezés.
Valóban a mostani norma szerinti villámvédelmi rendszer költségesebb, de egy jó tervező jól megtervezi és ha terv szerint is van kivitelezve akkor 95%-ban jó lesz. 100% védelem nincs vagy költséges.

Üdvözlet!

Nagyon szépen köszönöm a választ!

Szóval maga az üzemeltetési költség, a felülvizsgálat díja nem lesz nagyobb az EN szerinti rendszernek nem? Legalábbis 10%-al max, ahogy látom. És az is cak 6 évenként jelentkező költség.

A terv már kész, papír nélkül természetesen nem akartunk belevágni, nehogy a biztosító meg tudja fogni bármin is a kifizetést. Sajnos az egészet egy villám utáni tűzeset indította el részünkről, hogy a felújítás/ujjáépítéskor már legyen ilyen, volt már rossz tapasztalat úgymond.

Illetve a B+c és D osztályú 230V-os rendszeren levő (EN-szerinti terv szerint kiajánlott) túlfeszültségvédő rendszer az nem szorul periodikus ellenőrzésre nem? Vagy az benne van az átlag villámvédelmi felülvizsgálati díjban (30-50 ezerig egy családi háznál, ahogy láttam. És 6 évenként lenne az talán) netán?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2020. április 25., 20:53:55 DÉLUTÁN
Túlfeszültség levezetőket is ellenőrizni szükséges, általában szemrevételezéssel megállapítható a rajtuk lévő látjelzőkön. Jelenleg a B+C és D túlfeszeknek T1+T2 a jelölésük. Csak koordinálva működnek helyesen, egyazon gyártó termékei. Lakosságnak az OBO ajánlott.
Felülvizsgálatot 6 évenként szükséges végeztetni, (feltételezem LPS IV rendszer van) javasolt évente szemrevételezni.




Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2020. április 26., 09:56:13 DÉLELŐTT
Kérdésem az, hogy a tervező figyelembe vette-e a TvMI(Tűzvédelmi Műszaki Irányelv)2020.01.22-től hatályos előírásait? Villámvédelmi kockázatkezelés, PV rendszer telepítése,stb.Ha a későbbiek során PV(napelemes rendszert) kívánnak létesíteni, úgy mindenképpen a norma szerinti( MSZ EN 62305-1/4:2012 szabványsorozat szerinti) villámvédelmet célszerű megvalósítani! A villámimpulzus elleni védelem pedig már nem hagyható figyelmen kivül. A felülvizsgálatok díja nem dominálhat, egyszer kell jól megcsinálni a védelmet és nyugodtan alhatnak. Ez az én javaslatom 35éves gyakorlat alapján. Új tervet készittetnék a norma szerinti védelemre!
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 26., 12:28:17 DÉLUTÁN
Idézetet írta: S/K Dátum 2020. április 25., 20:53:55 DÉLUTÁN
Túlfeszültség levezetőket is ellenőrizni szükséges, általában szemrevételezéssel megállapítható a rajtuk lévő látjelzőkön. Jelenleg a B+C és D túlfeszeknek T1+T2 a jelölésük. Csak koordinálva működnek helyesen, egyazon gyártó termékei. Lakosságnak az OBO ajánlott.
Felülvizsgálatot 6 évenként szükséges végeztetni, (feltételezem LPS IV rendszer van) javasolt évente szemrevételezni.

Köszönöm szépen a választ!

A túlfesz levezetőket viszont akkor nem kell papírosan ellenőriztetni külön eszerint nem? Hanem, amikor jönnek ránézni a villámhárítóra, akkor ezt is egyben letudják gyakorlatilag extra költség nélkül nem?

Illetve ez a szemrevételezés elég szubjektív. Erről nem kell papír? Tehát papír az 6 évente egyszer kell (és a kivitelezés után azonnal is egy nulladik felülvizsgálat) és gyakorlatilag nem nagyon különbözik az MSZ és az EN felülvizsgálat ára?

Ügyelünk rá, hogy minden túlfesz rendszer egy gyártótól jöjjön majd. Ámde maga a villámhárító rendszer részei jöhetnek pl. akár Pröpster-től is nem? Ők korrekt választ adtak, hogy melyik termékeiket ajánlják a Gerard kőporos cserepeslemezhez, szóval szimpatikusak. Fúrás mentes megoldásaik vannak ehhez.

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 26., 12:37:41 DÉLUTÁN
Idézetet írta: tothgyula Dátum 2020. április 26., 09:56:13 DÉLELŐTT
Kérdésem az, hogy a tervező figyelembe vette-e a TvMI(Tűzvédelmi Műszaki Irányelv)2020.01.22-től hatályos előírásait? Villámvédelmi kockázatkezelés, PV rendszer telepítése,stb.Ha a későbbiek során PV(napelemes rendszert) kívánnak létesíteni, úgy mindenképpen a norma szerinti( MSZ EN 62305-1/4:2012 szabványsorozat szerinti) villámvédelmet célszerű megvalósítani! A villámimpulzus elleni védelem pedig már nem hagyható figyelmen kivül. A felülvizsgálatok díja nem dominálhat, egyszer kell jól megcsinálni a védelmet és nyugodtan alhatnak. Ez az én javaslatom 35éves gyakorlat alapján. Új tervet készittetnék a norma szerinti védelemre!

Köszönöm szépen a választ Önnek is!

Norma szerinti a mostani tervünk, 100 ezerért csinálta egy szakember (nem tudom, hogy ez jó ár-e), van abban kockázati rész (ilyen dokumentáció, részletezi a zónákat, meg R értéket), meg tervrajz, OBO anyagokra anyagkimutatás is. Napelem nem lesz a tetőn, főleg, hogy most a jogi szabályzás talán egyre napelem elleneseb lesz, az áramszolgáltatók részéről, ha jól olvastam.

Ez a vad ötlet a kivitelezőtől jött, hogy akár MSZ szerinti is lehetne a rendszer új tervvel. Feltehetően azért, mert saját maga csak MSZ-szerinti rendszert tud átvenni. Szóval külsősnek kell majd a nulladik felülvizsgálatot végeznie, ha EN szerinti. Ámde ez nekünk még jó is, legalább független ember ellenőrzi a munkáját.


Ha Ön is úgy látja, hogy értelmetlen az MSZ szerinti rendszer az jó, ez csak megerősít minket abban, hogy valami nem korrekt a kivitelező "ötletével". Tényleg max az anyagköltség tudna valamivel csökkenni, de hogyha MSZ szerintibe is kell a villámimpulzus elleni védelem, akkor talán az 1db levezető a 2db helyett jelentene valami minimális spórolást anyagban a villámhárítónál, de ez nem lényegi.

Illetve ha a felülvizsgálatok költségében sincs nagy különbség, akkor természetesen az EN rendszer a nyerő. (a villámhárító "üzemeltetési" költsége az évek során nem nagyon különbözik majd az MSZ rendszerűtől nemde?)

Mi EN-t szeretttünk volna (a terv is arra let tkészítve), csak az egy darab kivitelező, aki kiszállt felmérni, meg árat adni, ő javasolta, hogy jobb lenne az MSZ. Neki lehet... nekünk eszerint nem igazán. 50 ezer Forint anyagköltség a kiépítésnél az nem mérvadó egyértelműen, főleg, hogy max jogilag "szürkén" lehetne MSZ rendszerűt, ha jól értem. (persze a kivitelező gondolom kiadna olyan papírt, hogy volt már ott villámhárító és ez csak modernizálás, de ebbe semmiképpen sem szeretnénk belemenni!)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 27., 17:59:08 DÉLUTÁN
Önök vállalnának ilyen kivitelezés utáni nulladik felülvizsgálatot EN szabvány rendszer esetén?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: sanyika Dátum 2020. április 27., 19:06:03 DÉLUTÁN
Igen vállalunk. Hol? és mikor?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2020. április 27., 20:59:50 DÉLUTÁN
Idézetet írta: gsmotoros Dátum 2020. április 26., 12:37:41 DÉLUTÁN
főleg, hogy most a jogi szabályzás talán egyre napelem ellenesebb lesz, az áramszolgáltatók részéről, ha jól olvastam.
Bocsánat, nem jól olvastad. A szabályozást a többség által demokratikusan választott pár képviselőinek kormányzása alatt az általuk megszervezett minisztériumok/hivatalok hozzák.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 27., 21:18:15 DÉLUTÁN
Idézetet írta: sanyika Dátum 2020. április 27., 19:06:03 DÉLUTÁN
Igen vállalunk. Hol? és mikor?

Budapesten volna az esetleges helyszín, a 22.kerületben. A nagy tetőfelújítás május közepén kezdődik, szóval gondolom a jövő hónap vége felé legkorábban, hogyha a kivitelező a tető elkészítése után nagyjából azonnal tudja kezdeni a villámvédelmi munkákat...
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2020. április 29., 07:39:53 DÉLELŐTT
Amennyiben át tudod küldeni a terveket, mi is tudunk ajánlatot tenni a felülvizsgálatra, majdnem itt vagy a szomszédban :) Lehet több kiszállás is kell majd, mert az eltakarásra kerülő részeket külön részleges felülvizsgálat után lehet eltakarni, betemetni. Azért nem szeretik a norma szerintit, mert sok esetben körbe kell ásni a házat :)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 29., 11:11:42 DÉLELŐTT
Idézetet írta: Fecó Dátum 2020. április 29., 07:39:53 DÉLELŐTT
Amennyiben át tudod küldeni a terveket, mi is tudunk ajánlatot tenni a felülvizsgálatra, majdnem itt vagy a szomszédban :) Lehet több kiszállás is kell majd, mert az eltakarásra kerülő részeket külön részleges felülvizsgálat után lehet eltakarni, betemetni. Azért nem szeretik a norma szerintit, mert sok esetben körbe kell ásni a házat :)

Kedves Fecó!

Ha tudna adni egy e-mail címet, akkor átküldöm a tervet és a szöveges dokumentumot.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: istvan01 Dátum 2020. április 29., 16:09:48 DÉLUTÁN
Idézetet írta: gsmotoros Dátum 2020. április 25., 19:45:42 DÉLUTÁN


Szóval maga az üzemeltetési költség, a felülvizsgálat díja nem lesz nagyobb az EN szerinti rendszernek nem? Legalábbis 10%-al max, ahogy látom. És az is cak 6 évenként jelentkező költség.

A terv már kész, papír nélkül természetesen nem akartunk belevágni, nehogy a biztosító meg tudja fogni bármin is a kifizetést. Sajnos az egészet egy villám utáni tűzeset indította el részünkről, hogy a felújítás/ujjáépítéskor már legyen ilyen, volt már rossz tapasztalat úgymond.

Szabad-e nekem egy jó nagyot csodálkozni ezen a spóroláson? Egy vagy két levezető legyen?

Én mint nem hivatásos és csak user, kényszerűségből magam kiviteleztem a családi házam villám védelmét.
Számomra ilyenkor is lényeges kérdés volt, biztosítóknak akarok megfelelni, vagy egy műszaki (normáknak is megfelelő) biztonságnak?
Magam részéről kerülöm a biztosítókat minden esetben ha tehetem. Mert azok pl nem fognak nagy zivataros időben hozzám kiszállni és elkapkodni a közeli villámokat. tudom, így vicces, de mégis. A biztosítók a kockázat alapú haszonra dolgoznak, hogy nekik legyen többlet hasznuk és nem a kuncsaftoknak. Na ez a megfontolás is oda terelt engem, hogy nem egy, nem kettő, hanem most már négy levezető van a családi házam tetőről, fent gerincen és talajban több földelő fagyhatár alatti összekötéssel B típusú földeléshez kapcsolódva. A B típus annyiban nem teljes, hogy a szomszéd telkén nem túrtam fel a házam alapja melletti területet, de a 80% alap kerület megvan.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: gsmotoros Dátum 2020. április 29., 17:53:33 DÉLUTÁN
Idézetet írta: istvan01 Dátum 2020. április 29., 16:09:48 DÉLUTÁN
Idézetet írta: gsmotoros Dátum 2020. április 25., 19:45:42 DÉLUTÁN


Szóval maga az üzemeltetési költség, a felülvizsgálat díja nem lesz nagyobb az EN szerinti rendszernek nem? Legalábbis 10%-al max, ahogy látom. És az is cak 6 évenként jelentkező költség.

A terv már kész, papír nélkül természetesen nem akartunk belevágni, nehogy a biztosító meg tudja fogni bármin is a kifizetést. Sajnos az egészet egy villám utáni tűzeset indította el részünkről, hogy a felújítás/ujjáépítéskor már legyen ilyen, volt már rossz tapasztalat úgymond.

Szabad-e nekem egy jó nagyot csodálkozni ezen a spóroláson? Egy vagy két levezető legyen?

Én mint nem hivatásos és csak user, kényszerűségből magam kiviteleztem a családi házam villám védelmét.
Számomra ilyenkor is lényeges kérdés volt, biztosítóknak akarok megfelelni, vagy egy műszaki (normáknak is megfelelő) biztonságnak?
Magam részéről kerülöm a biztosítókat minden esetben ha tehetem. Mert azok pl nem fognak nagy zivataros időben hozzám kiszállni és elkapkodni a közeli villámokat. tudom, így vicces, de mégis. A biztosítók a kockázat alapú haszonra dolgoznak, hogy nekik legyen többlet hasznuk és nem a kuncsaftoknak. Na ez a megfontolás is oda terelt engem, hogy nem egy, nem kettő, hanem most már négy levezető van a családi házam tetőről, fent gerincen és talajban több földelő fagyhatár alatti összekötéssel B típusú földeléshez kapcsolódva. A B típus annyiban nem teljes, hogy a szomszéd telkén nem túrtam fel a házam alapja melletti területet, de a 80% alap kerület megvan.

Kedves istvan01!

Mi nem igazán akarunk spórolni. A kivitelező "ötletét" szerettem volna jobban megérteni, aki terelt volna minket az MSZ felé. Valójában sok értelme nincs, mert 50 ezer anyagköltséget se spórol meg nekünk, ha régi rendszerű a villámhárító. Az EN rendszerűben sem B földelőnk lenne, hanem A, föld alatti összekötéssel, szóval ahhoz sem kell végigásni a házat. Ez nálunk nem is igazán lehetséges sajnos. A ház egyik oldalán volna a két földelő. Valahogy a másik topikban tárgyalt problémát kell még leggyőzni a villámhárító föld és az elektromos rendszer földjének az összekötését.

Valami hazai szokásos jogi okosság létezik, amivel el lehet érni, hogy akár MSZ szerint is lehetne ilyen családi házakra jelenleg villámhárítót tenni. De mivel a terv úgy ahogy kész van EN-re, ez már mindegy. Talán az MSZ szerinti terv olcsóbb lehetett volna, vagy "lepapírozná" a kivitelező a rendszert valahogyan. Nekünk fontos a biztosítás is, így ez a lepapírozás nem jó, mert a biztosító beleköthetne akár.

Szóval nekünk csak a teljesen tiszta EN szerinti rendszer jó, főleg, hgoy a terv eddig 100 ezer volt. Lehet lehúzás vagy nem azt nem tudom. A kivitelező azért tolt minke tmég MSZ irányba, mert neki arra van jogosultsága, annak az átvételére. Nekünk jelenleg hasznot ez nem hozott volna.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Péter5 Dátum 2020. augusztus 18., 22:05:03 DÉLUTÁN
Meg tudná mondani valaki, Magyarországon mikortól vannak villámhárítók? Hogy lehet, hogy egy '30-as években épült középmagas lakóházon nincs, másik ugyanilyenen pedig van?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2020. augusztus 26., 19:55:52 DÉLUTÁN
A 30-as években épült házon sem biztos, hogy a villámvédelme a 30-as években került rá:) A régi OTSZ-ek is rendelkezhettek róla pl:

4/1957. (XI. 19.) OTSZ
33. § (1) A megelőző tűzrendészeti szabályok megállapítása szempontjából a létesítmények három csoportba tartoznak:
I. fokozottan tűz- és robbanásveszélyes,
II. tűzveszélyes,
III. mérsékelten tűzveszélyes létesítmények.

Villám- és dörzselektromosság elleni védelem

47. § (1) Az I. veszélyességi csoportba tartozó létesítményeknél a 274. MSZ. számú szabvány szerinti villámvédelemről gondoskodni kell. A II. és III. veszélyességi csoportba tartozó létesítményeknél a helyi körülményeket figyelembevéve az elsőfokú tűzrendészeti hatóság elrendelheti a villámvédelem megépítését.

(2) Az üzemekben a villamos berendezések földelését és érintésvédelmét a 172. MSZ. számú szabványnak megfelelően az I. veszélyességi csoportba tartozó létesítményeknél a szabvány 12. bekezdésének (a bányákra vonatkozó különleges rendelkezések) megfelelően kell elkészíteni.

(3) Az I. veszélyességi csoportba tartozó, létesítményeknél szabványos földelést kell adni minden olyan gépnek és berendezésnek, melynél statikus elektromosság keletkezhet (szíjtárcsák, kenőgépek, csővezetékek stb.).

Sajnos a "régi" villámvédelmi szabványok nem nagyon elérhetőek :(
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2020. augusztus 26., 21:28:28 DÉLUTÁN
Lehetett éppen, de a 30-as, 40-es és 50-es évtizedben kristályosodtak ki azok az elméletek, amelyek alapján ma hisszük a dolgokat.

Ez a OTSZ alighanem az 1952-es MSZ 274-ről beszél.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2020. augusztus 27., 08:38:26 DÉLELŐTT
Sajnos a közösen kidolgozott szabványtáblázatunk villámvédelmi része 1977-től indul :( Amire volt rálátásom jobban, sőt be is szereztem régi MSZ 172 és 1600 sorozat, azokat frissítettem időrendben visszafelé. Jó lenne az MSZ 274 rész is megpróbáljuk, esetleg Sztrogoff kolléga ha vannak régi szabványaid, és információk a hatályba lépéséről megteszed hogy megosztod? Köszönjük, természetesen ez bárkire igaz, akinek van régi kötet, az MSZT oldalán nem láthatóak az elődök :(
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Péter5 Dátum 2020. augusztus 27., 08:47:15 DÉLELŐTT
Az MSZT szabványügyi könyvtárában sok régi anyaghoz hozzá lehet férni, kutatási célból érdemes oda ellátogatni. Az online könyvtárban sajnos nincsenek régi szabványok.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2020. augusztus 27., 11:19:25 DÉLELŐTT
62-es meg 72-es MSZ 274-em van pdf-ben, azokat szívesen.
Csak a 62-esre ránézve láttam, hogy előtte meg 52-es volt. A mérnöki kamara oktatóanyaga szerint az volt az első 274-es. Ettől persze még lehetett előtte Magyar Elektrotechnikai Egyesület szabványa.
A 72-es az kissé összefirkálva van meg, mert valaki észrevette, hogy az első fejezete helyett megjelent a 274/1-77.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2020. augusztus 27., 11:48:22 DÉLELŐTT
Az MSZ 274-52 szabvány 1953.02.15-én lépett hatályba.
Kis történelem: Franklin Benjamin 1752-ben találta fel a villámhárítót.
Városunk Református templom tornyán (48m.) 1802-ben szerelték fel a villámhárítót,platina csúccsal. Ez kb.20cm- hosszú, valószínű a magasabb olvadáspontja miatt. Újabb időkben úgy tudom, nem használják.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2020. augusztus 27., 14:32:33 DÉLUTÁN
Akkor az első általunk is ismert szabvány az MSZ 274-52 ami 1953. 02. 15.-én lépett hatályba. Meddig lehetett érvényben?
A következő az MSZ 274-62 ezt lehet tudni mikor lépett életbe és meddig volt?
A harmadik az MSZ 274-72 itt szintén a hatályba lépés és kivonás dátuma lehet érdekes.

A fenti szabványoknak nem volt több része? Mármint -1 -2 -3 -4 fejezet?

Innentől már az MSZT oldalán is szereplő:
MSZ 274-1:1977 (1977.10.01. a meghirdetés napja, 2009.02.01. a visszavonásé)
MSZ 274-2:1981 (1981.12.15. a meghirdetés napja, 2009.02.01. a visszavonásé)
MSZ 274-3:1981 (1981.12.15. a meghirdetés napja, 2009.02.01. a visszavonásé)
MSZ 274-4:1977 (1978.03.01. a meghirdetés napja, 2009.02.01. a visszavonásé)

Ez volt az első MSZ 274 ami 4 fejezetből állt?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2020. augusztus 27., 15:14:39 DÉLUTÁN
A 62-es 63. július 01-től.
A 72-es 73. július 1-től.
Ezek még egyrészesek voltak.
Érdekességképpen, kb 1982-ig a villámvédelmi felülvizsgálat az az érintésvédelmi felülvizsgálat tanfolyam része volt. Én 82-ben vizsgáztam, és akkor még azzal is nehezítve volt a szituáció, hogy a négyrészes 274 már megjelent (de még nem volt kötelező), és azt mondták, a kérdések megválaszolhatóak a régi és az új szerint is. :D Azt nem tudom, hogy mi volt pontosan a bizonyítvány szövege, mert valahogy elvesztek, és kénytelen voltam másolatot kérni, s 85-ben, mikor a másolatot kiállították, meg nyilván már az új szövegezésű űrlapot töltötték ki. Miután ez a rendszer meg az idők ködébe veszett, és a 90-esek végére egyre többször kérték a villámvédelmi vizsgabizonyítvány számot, és egyre kínosabb volt magyarázkodni, hát elmentem egyszer a villámvédelmire. :D Mára már alighanem kevesen élnek az akkori Energiafelügyeletesek, akik akkoriban ezeket intéző nagy fejek voltak, s még emlékeznek erre.
És még egy kis humor, elmentem a másolatot intézni, s kérdeztem, mekkora okmánybélyeget hozzak, mire mondta a kedves hölgy, hogy nekik van itt egy alapjuk erre, a feledékeny felülvizsgálók számára, akik elkavarják a bizonyítványt. :D Ez lehetett a szocializmusban az egyetlen laza hivatal, ahol nem kell fizetni, és két darab 10 Ft-os okmánybélyeges bizonyítvánnyal távozok. :)

Meghirdetés... Hát igen, a mostani és az akkori szakkifejezések nem egyeznek, akkor ez volt, például a 274/2-nél:
A jóváhagyás időpontja 1981. október 8. A hatálybalépés időpontja 1982. január 1.
A 62 jelűnél meg:
A szabvány jóváhagyásának kelte: 1962. augusztus 1. A kötelező alkalmazásbavétel időpontja: 1963. július 1.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2020. augusztus 28., 10:46:01 DÉLELŐTT
Volt még egy MSZ 274 "Villámvédelem" szabvány módosításai cimmel 2001-ben közzétett kiegészítés.Fehér Zoltán szerkesztésében (5oldal) ami megjelent az"ÉPÜLETVILLAMOSSÁG" szaklapban is "Trafótól az épületinformatikáig" címmel.Az EMC-vel foglalkozik a cikk főleg.
Az alábbi jelzettel jelent ez meg: MSZ 274-2:1981/1M új követelmények.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2020. augusztus 28., 12:49:10 DÉLUTÁN
Ha precízen nézzük, a 274/1-nek volt egy módosítása 81-ben, a 274/2-nek 2001-ben, a 274/3-nak 85-ben és 2001-ben
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2020. szeptember 20., 19:42:03 DÉLUTÁN
Társasházban csoportos mérőhelynél kialakították a túlfeszültség levezetőket. (T1+T2)
A levezetők nem átlátszó fedelű elosztóban vannak, leplombálva.
ELMŰs szerelő azt mondta neki ezt le kell plombálni mert méretlen szakasz. Aki az elosztót szerelte reg.szerelő azt mondta neki a terven nem átlátszó fedél volt kiírva.
Egy átlátszó fedéllel megoldódna, de senki nem akarja azt kifizetni+a plombabontást.

Mi a megoldás?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2020. szeptember 20., 20:14:47 DÉLUTÁN
Ha senki nem akar fizetni, akkor gondolom így marad. Sosem fog kiderülni hogy volt-e működés, egy esetleges felülvizsgálatnál a felülvizsgáló sem fog emiatt plombát bontatni sajnos...

Tapatalkkal küldve az én HTC U11 eszközömről

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2020. szeptember 20., 20:46:42 DÉLUTÁN
Ez első ellenőrzés lenne, hatósági átadással. Ha ez most így marad akkor a jövőben meg pláne.
Szorgalmazom az átlátszó fedelet.
(már előre hallom hogy: "Mi írja ezt elő, hova van leírva?")
Emlékeim szerint vizuálisan ellenőrizni szükséges évente a túlfesz.levezetőket.
Már most se tudni hogy jó-e?
Plombálás előtt jó volt.

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2020. szeptember 27., 15:51:31 DÉLUTÁN
Társas házakba a belépő vezetékeket is el kell látni túlfeszültség elleni védelemmel. Kockázatelemzés leírta: SPM III-IV szintű koordinált védelem.
Az újonnan épült épületbe vodafone hozná a szolgáltatásait koax kábelen.
Előző épületeknél ahol jártam az UPC berakta a belépési ponton a védelmet. Csatolmányban látható.
Vodafone nem rakja be az alábbi indokkal:
" ...aggályosnak tartom egy ,,F"csatlakozós eszköz tápoldali beépítését, mivel ezen csatlakozók nem igazán tápfeszültség
  továbbítására lettek kifejlesztve, várható kitáplálási áram meghaladhatja a névleges 5A-t."
Jelen épületnél nem szeretnék a belépési ponton ( a csoportos mérőhelynél) megszakítani a kábelt. Saját elosztójukban szeretnék ami szintén a csoportos mérőhelynél van csak a fő földelőkapocstól 4 méter a távolság.
Kérdés: Ez egy 16mm réz vezetővel, OBO földelősínnel megoldható az elosztójukban?
Valóban meghaladja az 5 A terhelést üzemszerűen a gyengeáramú koax kábel? Nem a hagyományos koax, holnap tudom meg a típusát. Milyen túlfesz beépítése lehetséges ide?
Tervező amit ajánlott az csak 0,75 A "bír el.
Amit csatoltam az 5A.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2020. október 29., 07:47:32 DÉLELŐTT
Tisztelt kollégák!

Az új, norma szerinti szabványban van konkrét előirányzat a szigetelőlemez betongúlák alá helyezésére vonatkozólag? Én már oda-vissza böngésztem párszor, de nem találok konkrét előírást erre, illetve gondolom ezt a villámvédelmi tervnek is tartalmaznia kellene ha a tervező ezt határozza meg. A régi legalább pontosan megfogalmazta:

"a tartórúd a T5 csoportba tartozó tetőre helyezett betontömbbe van erősítve, és a betontömb alatt az időjárásnak ellenálló, legalább 100 kV átütölökõfeszültségű (pl. 10 mm vastag kemény PVC lap), minden irányban 20 cm-rel túlnyúló szigetelőlap van."

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2020. október 29., 10:53:21 DÉLELŐTT
Kedves Fecó!
Nézd meg a TVMI 9.25 szakaszát is és a kockázatkezeléssel dönteni tudsz.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Safety Dátum 2020. október 29., 21:35:16 DÉLUTÁN
A norma szerinti villámvédelemnél nincs ilyen követelmény sehol sem. A norma szerinti szabványok ilyen a szempontból kicsit enyhébb követelményeket határoznak meg, mint az MSZ 247 szabványsorozat. Gyúlékony anyagoknál is a korábbi 50cm távolságtartás helyett itt már elegendő 10-15cm távolsággal számolni!

"Ha a tető anyaga könnyen éghető, akkor ügyelni kell a felfogók és az éghető anyag közötti távolságra. Nádtetők esetén, ha acél lekötőelemet nem használtak a nád rögzítésére, akkor 0,15 m távolság elegendő. Más éghető anyagok esetén legalább 0,10 m tekinthető megfelelőnek;"  MSZ EN 62305-3
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. február 19., 07:59:52 DÉLELŐTT
Tisztelt Kollégák!

Van valakinek ismeretanyaga arról, hogy az MSZ 274-52 szabvány előtt volt valami előírás a villámvédelem kialakításának tekintetében? Én az OTSZ-eket áttanulmányozva csak a 4/1957. (XI. 19.)-ben láttam felbukkanni, az előtte lévő 1936-osba még semmi. 1952 előtt gyakorlatilag nem létezett ilyen kötelezettség?  Ez csak azért kényes téma, mert vannak épületek korábbról, és jó lenne korrekten minősíteni őket.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2021. február 19., 09:18:21 DÉLELŐTT
T. Feco!
Biztosan volt mert már 1952-ben kapható volt a Vasboltban (ekkor így hívták) platina felfogó csúcs. Ez kb. 25cm. hosszú, kúpos kialakítású volt. A kúp talpa kb.5-6cm. átmérőjű volt, aljában12mm-es menettel.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2021. február 20., 12:47:36 DÉLUTÁN
Az 1936-os BM-ben utalnak rá, tehát valószínű hogy volt.
(80.§)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. február 21., 09:05:53 DÉLELŐTT
Uhh, köszönöm, beleolvastam, de elsiklottam felette. De vajon milyen szabvány vagy előírás mentén történt a kialakítása?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2021. február 21., 17:30:32 DÉLUTÁN
T. Feco!
Ezen nem kell agyalni, mivel a nem norma szerinti felülvizsgálat és javítás esetén úgyis az MSZ274 legutóbbi kiadásának előírásait kell figyelembevenni.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. február 21., 22:56:34 DÉLUTÁN
Pont ez a bajom, hogy nem.
"A nem norma szerinti meglévő villámvédelem időszakos felülvizsgálatát a létesítéskor érvényben lévő vonatkozó műszaki követelménynek megfelelően kell végezni."
Tehát nagyon is szükséges tudni a létesítés idejét, és a vonatkozó követelményeket. A túlfeszültségvédelem követelményrendszere sincs benne a régebbi szabványokba. Sőt, még a méretkövetelmények terén is találtam eltérést.

Tapatalkkal küldve az én HTC U11 eszközömről

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2021. február 23., 08:03:02 DÉLELŐTT
Én sem agyalnék ezen mint ahogy tothgyula írta. Alkalmaznám a TvMI 12.3:2020.01.22   9.2.1 pontját.
(9.2.1. Nem norma szerinti villámvédelem
Nem norma szerinti építmények villámvédelmi besorolását a jogosult személy a 9.1.4. szakasz alapján végzi el.)

A táblázat alapján besorolnám és a továbbiakban alkalmaznám a 9/2008 ÖTM rendeletet, ahogy az irányelv 9.1.4.3. pontja is leírja.
(9.1.4.3. Egyéb jellemzők szerinti besorolás
a) A magasság és egyéb jellemzők alapján a besorolást a létesítéskor hatályban lévő előírás, vagy ha a létesítés időpontja nem ismert, akkor a 9/2008. ÖTM rendelet alapján lehet elvégezni.)


Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. február 23., 16:53:29 DÉLUTÁN
Persze, de ha pontosan tudom hogy 1965-ben épült az épület? A TvMI szerinti rendeltetés besorolása az oké, hiszen megszűnt a régi tűzveszélyességi osztály besorolás. De szerintem tudjuk, hogy például 2001-től már kell foglalkozzunk a "másodlagos hatások" kérdéskörével, viszont ez 1965-ben még nem volt probléma (na jó, antennákkal, távbeszélőkkel már akkor is foglalkoztak). Ajánlani lehet a kialakítását egy régebbi épületnél is, hiszen azóta már sok érzékeny elektronikai eszköz kerülhetett bele, de a "létesítés idején" még nem volt előírva. Példaként említhetek egy "közönséges épületet" mely most M2 besorolásban van, és fémet is tartalmazó tetőszerkezeten, éghető héjazattal bír. Erre már az MSZ 274-3:1981 előír egy V2 fokozatot, de a létesítéskori MSZ 274- 62 nem kéri a villámvédelmet még ide. És ugyanez mondjuk tömegtartózkodásra szolgáló építménynél most V3, és anno V2 elég volt. De nézzük meg, ha valahol 25-ös alusodrony levezetőt látsz, lehet kapásból lehibázod, mert legalább  50-es kell még "n" méretfokozatnál is, viszont kiderülhet hogy 1965-ben az "n" fokozat megelégedett a 25-ös aluval is. Most megvonhatnánk a vállunk, hogy na és, a vastagabb jobb, cseréljék le, alakítsák át a rendszert V2-ről V3-ra, de ez korrekt? És ha az MSz 274-62 szabvány alapján létesített villámvédelmet átalakíttatjuk az MSZ 274-3:1981 szabvány szerintire, akkor az most javítás csak, vagy inkább már felújítás? Sajnos azért bajlódom ezen ennyit, mert bár tudom, hogy a legjobb lenne végre mindenhol rendbe tenni és felújítani "szabványosítani" mindent, de ahol régi rendszerű, és még elfogadható állapotú villámvédelem üzemel, addig egy felülvizsgálónak tudnia és ismernie kell a létesítés idejében érvényes előírásokat. Javasolni lehet dolgokat, de valamit "szabványtalan kialakításnak" titulálni a saját ismereteink hiányosságából, ugyanolyan felelőtlenség. Nyilván ne én spóroljak a megrendelőnek a biztonság rovására, de a tudatlanságom árát se velük fizettessem meg.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2021. február 24., 17:52:16 DÉLUTÁN
T.Feco!
Az előző villámvédelmi felülvizsgálati jegyzőkönyv mit tartalmaz? Van-e egyáltalán?
És az 1965-ben telepített földelők már szépen elkorrodálódtak!
Tehát én a legutóbbi MSZ 274 szerinti előírások alapján újíttatnám fel! Akkor kb.40évig megint nem lesz vele gond.
Az EMC-t pedig javasolhatod,pénz híján úgysem fogják megterveztetni és beépíteni.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. február 26., 18:41:03 DÉLUTÁN
Értem én, de ha nincs előző jegyzőkönyv, attól még kinyomozható hogy mikori a létesítmény. Természetesen ha nem jó a földelés, akkor azt javítani kell, ezt lehet mérni, ezen nem szabad spórolni. De 25-ös aluról lecseréltetni a levezetőket, ha más bajuk nincs, az talán nem szükséges, mert a létesítéskori szabványnak megfelel.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sacc-placc Dátum 2021. március 02., 09:18:15 DÉLELŐTT
Bocs, hogy belekotyogok a nagyok dolgába... ;)
1.  Az hogy az épület mikor épült (szerintem) mellékes. (az sem biztos hogy vill. védelmi rendszert az építéskor alakították ki...) A lényeg mikor történt a létesítés. Azt meg nem tudjuk.
2. Én nyilatkoztatni szoktam a Megbízó részéről valakit, hogy
".... nyilatkozom, hogy a Tűzvédelmi Műszaki Irányelv (TvMI 12.3:2020.01.22.) 9.1.4.5. pontja a) bekezdése alapján a felülvizsgáló részére a villámvédelmi  tervet  és/vagy  az  előző  felülvizsgálati jegyzőkönyvet  átadtam / nem adtam át.
Tudomásul veszem, hogy ha tervek és felülvizsgálati dokumentációk közül egyik sem áll rendelkezésre, akkor a felülvizsgáló a létesítéskor érvényes követelményrendszert alkalmazza, a Tűzvédelmi Műszaki Irányelv (TvMI 12.3:2020.01.22.)  9.1.4.2-9.1.4.3. pontjai figyelembevételével."

...és S/K kolléga bejegyzésében leírtakat tenném én is...
"A táblázat alapján besorolnám és a továbbiakban alkalmaznám a 9/2008 ÖTM rendeletet, ahogy az irányelv 9.1.4.3. pontja is leírja."

::)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2021. március 02., 12:30:22 DÉLUTÁN
Sajnos, Horváth professzor, a gördülő gömb atyamester 2018-ban meghalt. Ő valószínűleg tudta, mi volt az 52-es szabvány előtt a helyzet, és az is lehet, hogy semmi. Mivel az 1997-es felülvizsgálói jegyzetet ő írta, és abban szót ejt a régi épületekről, de a felsorolásában a legkorábbi szabvány az 1952-es.
Fecó, te birtoklod az 1952-es kiadást?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. március 03., 07:35:14 DÉLELŐTT
Sajnos nekem a legrégebbi is a 62-es verzió, azon látom előzményként, hogy 52 volt az előző.

Sacc-placc kolléga levelére reagálva nem tűnik el minden kételyem:

1. Nem teljesen mellékes, hogy mikor épült az épület. Azért a "régi világban" az építéskor már rákerült a villámvédelem is a legtöbb esetben, ha valóban kellett. A másik problémám pedig már leírtam, mi van ha nincs villámvédelem? És az épület építésének az idejében érvényes szabvány szerint nem is kellett, de a legutóbbi MSZ 274 szerint már kellene?

2. A legtöbb előző villámvédelmi jegyzőkönyvön sajnos sosem tüntetik fel a felülvizsgálók, hogy mikori a létesítés. Sőt sok esetben egy 50-60-as években épült épületnél is az MSZ 274-2:1981 szerint végzik a besorolást és az MSZ 274-3:1981 szerint az ellenőrzést. Holott egyértelmű, hogy ez előtti a létesítés. Legtöbben nem is ismernek előző szabványokat. De egy 1955-ben épült 6 lakásos társasház miért kell hogy megfeleljen az 1981-ben kiadott szabványnak, ezt mi írja elő?

"ha terv és felülvizsgálati dokumentáció sem áll rendelkezésre, akkor a létesítéskor érvényes követelményrendszert alkalmazza, a 9.1.4.2-9.1.4.3. pontok figyelembevételével"

Hiszen itt is az áll hogy "létesítéskori" tehát ha a megrendelő írásban lenyilatkozza a létesítés időpontjára hogy 1955, akkor én ennek ellenére dolgozzam ki a követelményeket 1981 rendelkezései alapján? Ha kinyitod az 1962-ben kiadott és az 1981-ben kiadott szabványokat, látni fogod van hasonlóság és különbség is. Sajnos sokunknak csak az 1981-es van meg, és ez nem csak a felülvizsgálók hibája. De ez vonatkozik a többi felülvizsgálatra is. Én rengeteget vadásztam az MNOSZ 172-50-re, és az MSZ 1600-ból a legkorábbim 58-as kiadás. (sajnos az 55-öst nem találtam sehol) de megvan az 1913-as, 1929-es és 1939-es "Biztonsági szabályzat is, ami az 1600 elődje. Mert vannak sajnos még ilyen épületek, én sem örülök neki. Valaki pedig vígan "operál" a 81-ben kiadott villámvédelmi, a 77-es MSZ 1600 és a 84-es MSZ 172-vel. És beszélünk létesítéskori követelményekről? Kollégák, sajnos a 70-es évek előtt is épültek házak, sőt, szereltek bele villanyt is! És sajnos ezekből még bőven vannak, akárcsak részek, amik üzemelnek. Persze tereljük a megrendelőket a felújítás irányába, és vizsgáljuk szigorúan a régi berendezéseket, de tudjuk azért mit követeljünk meg, és mit ajánljunk.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2021. március 03., 12:34:00 DÉLUTÁN
Ez így van. Azt az egyet lehetne mondani, hogy a 77-es szabvány (ami a 81-es :D ) az első olyan modern megközelítésű szabvány, amelynek alapelvei ma is érvényesek, és emiatt praktikus aszerint dolgozni.

Horváth professzor valóban benne volt az 52-es szabvány megfogalmazásában is, ő volt az illetékes szabványosító bizottság titkára. Az elnök Verebély professzor volt (két pont az y-on), lehet, hogy ő valahol írt erről is. Én, ahogy néztem, nem sok művét találtam, van a Villamos művek és a Villamos vasutak. A Villamos művekben van elég szó a villámról, de szabadvezetékek védelmével kapcsolatban. És közkézen forog egy értekezése, a villámkutatás újabb eredményei, abban sincs szó épületek villámvédelméről. Azt majd beszkennelem. Ezt azért írom, hogy hátha valaki lát valamit. A mellékelt értesítés, amit találtam, szövegében nem utal arra, hogy lett volna 52 előtti szabvány.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. március 04., 07:23:17 DÉLELŐTT
Nah, hogy mennyire probléma ez, mi sem tükrözi jobban, hogy a Magyar Mérnöki Kamara tavaly szeptemberben csinált egy tanulmányt a "A nem norma szerinti villámvédelem egységes műszaki követelményrendszerének kialakítása és javaslat a teljes villámvédelmi szabályrendszer jövőbeli egységesítésére" címmel. 56. sorszámon, FAP-2020/103-ELT azonosítóval, az Elektrotechnikai és Épületvillamossági tagozat által. Pont ugyanez a probléma ihlette, mint amivel magam is szembesültem. Úgy látom a nem norma szerinti rendszert egységes mederbe kívánják terelni, ha szükséges akár újratervezéssel.

És időrendben, ha valakit érdekel:

• MOSZ 274, 1937. június (Biztonsági irányelvek villámcsapások romboló hatásának elhárítására);
• MNOSZ 274-52, 1953. február 15. (Biztonsági irányelvek villámcsapás káros hatásainak elhárítására)
• MNOSZ 274-52, Kiegészítés (1954)
• MSZ 274-62 1963. július 1. (Villámvédelem)
• MSZ 274-72 1973. július 1. (Villámvédelem)
• MSZ 274/1-77 1977. október 1. - 2009. február 1. (Villámvédelem, Fogalommeghatározások)
• MSZ 274/2-81 1982. január 1. - 2009. február 1. (Villámvédelem, Épületek és egyéb építmények villámvédelmi csoportosítása)
• MSZ 274/3-81 1982. január 1. - 2009. február 1. (Villámvédelem, A villámhárító berendezés műszaki követelményei)
• MSZ 274/3-81, 1. módosítás (1985)
• MSZ 274/3-81, 2. módosítás (2001)
• MSZ 274/4-77 1978.április 1. - 2009. február 1. (Villámvédelem, Felülvizsgálat)
• MSZ/T 274-5:1994 (Villámvédelem, Az elektromágneses villámimpulzus elleni védelem)

Azért ameddig ez megszületik, mindenkinek jó keresgélést ha 1955-ben létesített villámvédelmi berendezést kell felülvizsgálnia...
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2021. március 04., 15:28:29 DÉLUTÁN
MOSZ 274, 1937. június
Előtte csak az éves tartalomjegyzékeket néztem, de Így már kicsit jobban körbeszaglásztam a MEE lapjában azt az időszakot - egy szó nincs erről. :D
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. március 04., 18:41:20 DÉLUTÁN
Az előbbi tanulmányból származik az időrendi felsorolás.

Tapatalkkal küldve az én HTC U11 eszközömről

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2021. március 04., 21:00:02 DÉLUTÁN
Én elhiszem, nem kérdőjeleztem meg. Csak nem annyira értem.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: tothgyula Dátum 2021. március 05., 18:17:24 DÉLUTÁN
Feco!
Gratulálok, sok munkád van benne. Tovább folytatom a témát a "Villanyszerelők Lapjá"-nak a 2019.ápr. havi számában megjelent , Kruppa Attila szakcikkének rövid idézetével.
"Azt már megállapítottuk, hogy a "nem norma szerinti" villámvédelem közel sem olyan változatlan rendszer, mint amilyennek sokan gondolják. Az MSZ274 megalkotói folyamatosan törekedtek a technika fejlődésének követésére, a szabvány korszerűsítésére, és ennek eredményeként a 90-es évek közepétől a ma MSZ EN62305-ként ismert szabványsorozat egyes részei is beépültek a szabványba, annak utólsó változataként pedig a 9/2008.ÖTM rendeletbe is. A nem norma szerinti villámvédelmi terveken és a felülvizsgálati jegyzőkönyveken egyre gyakrabban érhető tetten a bizonytalanság:a szakemberek tapasztalhatóan nem képesek követni, hogy az MSZ274 vagy a 2/2002.BM vagy a 9/2008.ÖTM melyikét kellene munkájukhoz alapul venni, és ahhoz-tényleges alkalmazhatóság érdekében-hogyan kellene a Felülvizsgálati vagy éppen a VillamosTvMI-t, netán az MSZ EN 62305-öt, vagy az MSZ 50164 szabványsorozat utódját, az MSZ EN 62561-et felhasználni. Ráadásul a "norma szerinti" és a "nem norma szerinti"villámvédelem egyes látványos ellentmondásai(pl: hogy az egyiknél megengedett a levezető éghető anyagba ágyazása, a másiknál nem) nemcsak elbizonytalanítják a szakembereket, de a      társszakmák képviselőinek és a laikusoknak a szemében is aláássa a szakterület komolyságába vetett hitet.Ez rendkivül kedvezőtlen a villamos szakma egészének megítélése szempontjából.
A "nem norma szerinti" villámvédelem megszüntetésére egyelőre nem érett a helyzet. Az azonban elvárható lenne,hogy a nem norma szerinti villámvédelmet egyetlen, áttekinthető és egységes szerkezetű anyag ismertesse, amely lehetőség szerint mentes a szövegszerkesztési hibáktól. És amely esetleg tehetne egy lépést abba az irányba, hogy távlatilag megszüntessük a "norma szerinti" és a "nem norma szerinti" villámvédelem kettősségét..." cikk vége.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2021. március 05., 18:40:26 DÉLUTÁN
Műszaki Ludas Matyi
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2021. március 05., 19:35:07 DÉLUTÁN
Az általam idézett tanulmány szerkesztésében szintén része volt Attilának...

Tapatalkkal küldve az én HTC U11 eszközömről

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2021. március 05., 22:12:33 DÉLUTÁN
Melyik szabványpont engedi meg, hogy "megengedett a levezető éghető anyagba ágyazása"?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2021. március 06., 08:28:39 DÉLELŐTT
MSZ EN 62305-3 szabvány 5.3.4 pontja tartalmazza.

"Az áramimpulzus időtartamának döntő hatása van a hőátadási folyamatra, tekintettel a vizsgált vezető környezeti jellemzőire. A legtöbb esetben az áramimpulzus időtartama olyan rövid, hogy a melegedési folyamat adiabatikusnak tekinthető."

"A villámkisülés során a villámimpulzus nagy fajlagos energiájú fázisa túl rövid ideig tart ahhoz, hogy az építményben keletkezett hő jelentős mértékben szétterjedjen. Emiatt a jelenség adiabatikusnak tekinthető."

Az "adiabatikusnak" jelentése hogy nem cserél  hőt a környezetével.

"...ha a fal anyaga könnyen éghető és a levezetők felmelegedése veszélyes, akkor a levezetőket úgy kell elhelyezni, hogy közöttük és a fal között mindenhol 0,1 m-nél nagyobb legyen a távolság. A tartószerelvények érintkezhetnek a fallal.
Ha a levezető és az éghető anyag között nem lehet megfelelő távolságot tartani, ott a vezető keresztmetszete legalább 100 mm2 legyen."

Ez a gyakorlatban úgy történt hogy a hatósági átadásnál a használatbavételi eljárásnál a katasztrófavédelem a villámvédelmi tervezőtől bekérte a levezetőre vonatkozó melegedési számításokat. (itt 12 levezető volt) Számítások benyújtása után az épületre kiadták az engedélyt.

... a következő épület építésénél már a levezetők köré 10-10 cm túlnyúló közetgyapotot tettek 10-es köracéllal. (az előző épület 12-es levezetőkkel készült)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2021. március 06., 12:17:32 DÉLUTÁN
Nem véletlenül kérdeztem, mert ilyen dumák nincsenek a szabványban. Eleve angol nyelvű. A most érvényes (2011-es) szabványban ez van:
Down-conductors of an LPS not isolated from the structure to be protected may be installed as follows:
– if the wall is made of non-combustible material, the down-conductors may be positioned on the surface or in the wall;
– if the wall is made of readily-combustible material the down-conductors may be positioned on the surface of the wall, provided that their temperature rise due to the passage of lightning current is not dangerous for the material of the wall;
– if the wall is made of readily-combustible material and the temperature rise of downconductors is dangerous, the down-conductors shall be placed in such a way that the distance between them and the wall is always greater than 0,1 m. Mounting brackets may be in contact with the wall.
When the distance from down-conductor to a combustible material cannot be assured, the cross-section of the conductor shall be not less than 100 mm2.


Ami ugyanaz a szöveg, mint a 2006-os kiadásban van, és a 2006-os kiadásnak megjelent magyar változata 2009-ben, azaz:
A védendő építménytől elszigeteletlen villámvédelmi rendszer levezetőit a következők szerint kell kialakítani:
–   ha a fal anyaga nem éghető, akkor közvetlenül a fal felületén vagy a falban lehet elhelyezni;
–   ha a fal anyaga könnyen éghető, akkor abban az esetben lehet közvetlenül a fal felületére helyezni, ha a villámáram hatására a felmelegedése a fal anyagának szempontjából nem veszélyes;
–   ha a fal anyaga könnyen éghető és a levezetők felmelegedése veszélyes, akkor a levezetőket úgy kell elhelyezni, hogy közöttük és a fal között mindenhol 0,1 m-nél nagyobb legyen a távolság. A tartószerelvények érintkezhetnek a fallal.
Ha a levezető és az éghető anyag között nem lehet megfelelő távolságot tartani, ott a vezető keresztmetszete legalább 100 mm2 legyen.

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: sanyika Dátum 2021. június 30., 09:03:08 DÉLELŐTT
Üdv. Kollégák!
Ezeket hogyan minősítenétek?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: sanyika Dátum 2021. június 30., 09:06:18 DÉLELŐTT
És ez is
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: sanyika Dátum 2021. június 30., 09:08:42 DÉLELŐTT
És még egy.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2021. június 30., 09:13:52 DÉLELŐTT
Található felfogórúd az épületen vagy ez maga a felfogó?
Amennyiben van felfogórúd akkor az a becsapási pont nem szükséges kiemelni 50 cm-rel az összekötőket. Persze ha "nem norma szerint" vizsgáljuk akkor az éghető tetőtől a kiemelést biztosítani szükséges.
A fotókat nézve ez még az MSZ 274 szerinti hacsak nem tértek át norma szerintire.
Így ennyi adat/fotó alapján nem megfelelő. Javítható 2 méteres 16mm felfogórudakkal, 16kg betontalp és 60x60 szig.lemez alátéttel a felfogok alatt.
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2021. június 30., 09:16:49 DÉLELŐTT
... közben jött még egy kép amin látszik a felfogó.
Nincs alatta szig. lemez, a vízszintes összekötők karbantartásra szorulnak. (tartókból kiesve, egyengetni, kapcsok utánhúzása stb.)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Péter5 Dátum 2022. július 18., 17:29:12 DÉLUTÁN
Az MSZ EN 62305-3:2011 E.2 táblázata szerint LPS IV. esetén 4 évente van a teljes körű felülvizsgálat.

Az OTSZ 281. § (1) d) pontja alapján 6 év.

Ki tudja, hogy melyik követendő?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: pkajos Dátum 2022. július 18., 17:53:48 DÉLUTÁN
A hatósági kötelezés a min elvárás.. az OTSZ (54/2014 BM rendelet),  6 évente. - (no meg ahol 3 évente)
Javasolhatod természetesen a szabvány szerintit is.. ott találsz még üzemeltetői ellenőrzésre is ciklusidőt (a javasolt felülvizsgálaton túl)
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: pkajos Dátum 2022. szeptember 03., 12:30:13 DÉLUTÁN
Kedves VV. felülvizsgálók!

A nem norma szerinti villámvédelem körébe tartozó építmények időszakos felülvizsgálatát (a felülvizsgálat alapjaként) már az egységesített követelményrendszere a Villamos berendezések, villámvédelem és elektrosztatikus feltöltődés elleni védelem című TvMI 7.5:2022.06.13.   10. fejezetében leírtak szerint végzitek? (Kötelezően, és úgy tűnik nem csak a változtatásnál?)
A felülvizsgálati TvMI VV mintajegyzőkönyv is ezt sugallja (bár a mintában szereplő dátumok 2016, 2019-es stb. - viccesek ahhoz képest, hogy 2022 júniusi a módosítás)

Nem okoz értelmezési zavart ehhez képest, hogy az OTSZ 280. § (1) szerint meg:  A nem norma szerinti meglévő villámvédelem időszakos felülvizsgálatát a létesítéskor érvényben lévő vonatkozó műszaki követelménynek megfelelően kell végezni.

Bár a TvMI 7.5:2022.06.13.   10. fejezetében megadottak igazából sok "kedvezményt" tartalmaznak, de már nem sorolhatod be az épületet a korábbi módon (MSZ 274 szabványsorozat,  2/2002. (I.23.) BM rendelet 9/2008. (II.22.) ÖTM rendelet 28/2011 (IX.6) BM rendelet) ??




Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2023. április 11., 19:57:29 DÉLUTÁN
Véleményeteket szeretném kérni, norma szerinti villámvédelemmel kapcsolatban. Adott ugye a szabványi előírás (MSZ EN 62305) hogy levezetők esetében, ha éghető anyag a szerkezet, akkor legalább 10 cm távolság tartandó. Kivétel, ha a levezető legalább 100 mm2 keresztmetszetű. Ez oké. Adott egy lapostető éghető héjazattal. Rendben van, a felfogók ezekból kiemelkedve, megfelelően kialakítva, és az ezeket összekötő részek, már védett térben. De ezek alatt a méterenként elhelyezett "tartópogácsák" csak 7-8 cm-re tartják el a tetőhéjazattól a levezetőt. Tervben is ez van kiírva. Más lenne a helyzet, ha mondjuk kavicsszórás van, de új létesítéseknél ez nincs. Most akkor hol a 10 cm?
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: S/K Dátum 2023. április 12., 17:51:09 DÉLUTÁN
Kérdésben a válasz. Védett térben van.
Az összekötők nem felfogók, és ha több levezető van akkor a tervező számolta a melegedést.

Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Sztrogoff Dátum 2023. április 12., 19:29:06 DÉLUTÁN
Idézetet írta: Fecó Dátum 2023. április 11., 19:57:29 DÉLUTÁN
Most akkor hol a 10 cm?
És ez nem játszik?
"Ha a levezető és az éghető anyag között nem lehet megfelelő távolságot tartani, ott a vezető keresztmetszete legalább 100 mm2 legyen."

Persze ez is lehet:
Idézetet írta: S/K Dátum 2023. április 12., 17:51:09 DÉLUTÁN
...a tervező számolta a melegedést.
Elvégre a 10 cm csak akkor kell, ha "és a levezetők felmelegedése veszélyes"
Cím: Re:Villámvédelmi berendezések felülvizsgálata
Írta: Fecó Dátum 2023. április 12., 19:47:20 DÉLUTÁN
S/K kolléga kérdésére válaszolva: igen, tudom hogy védett tér, ezért ezek nem a felfogó, hanem a levezető részei. De a szabvány kéri a 10 cm-t a levezetőnél.  Gondoljam azt hogy számolta, és mindenhol rátehetik éghető anyagra akár távolság nélkül is? Az alsó részen faborítás is van a vizsgáló-összekötő magasságában. A tetőfelületen nem kell a 10 cm, de alul a fánál már igen?

Sztrogoff kollégának: Már kész a felfogó és a tetőn lévő összekötések, méteres felfogórudak, és 8-as köracél 1 m-ként pogácsázva a levezetőkhöz. Terv így kéri. Csak jeleztem hogy a fafelületnél kellene a 10 cm távolság a 8-as köracélnál, és a kivitelező nekem szegezte hogy "a tetőn meg elég a 6 cm is"?