Milyen kismegszakitót kell beépiteni?

Indította Novill, 2012. május 30., 13:20:35 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

Fecó

Gyorskioldó alatt a mágneses kioldót értem, nem a bimetálost :)

Tartarus85

Üdv!

Érdeklődnék, hogy tehetek-e biztonsággal Bakony No 22-L mérőóra kismegszakító után C 10A-es Moeller-t? Tudtommal a Bakony karakterisztikája a B és C között lehet valahol.

Valakinek van tapasztalata a HIMEL márkájú kismegszakítókkal?

Előre is köszönöm a segítséget!

tothgyula

Üdvözletem!
A Bakony typusú kismegszakító zárlati megszakítóképessége kisebb mint az említett C10A-es. Zárlat esetén mindkettő le fog oldani. Ha már régi a plombázott (Áramszolgáltató tulajdonában lévő) kis megszakító, inkább ezt kellene lecseréltetni.
Üdv:TothGyula felülvizsgáló.

Tartarus85

Üdv!
Köszönöm! Igen régi plombázott, órát persze újra cserélték mellette..
Akkor marad az, hogy a vezetékekhez illetve fogyasztókhoz méretezem a kismegszakítókat, később pedig cseréltetjük a Bakonyt.

Fecó

A 22 fokozatszámú Bakony kismegszakító 16 A névleges áramú. Zárlati szilárdságra a színes gombosak tudnak 6 kA-t. Milyen szempont alapján kérded, hogy jó lesz-e a C10-es utána? Szelektivitás? Vagy terhelőáram? Zárlati szilárdság?

Tartarus85

Idézetet írta: Fecó Dátum 2015. szeptember 08., 17:07:39 DÉLUTÁN
A 22 fokozatszámú Bakony kismegszakító 16 A névleges áramú. Zárlati szilárdságra a színes gombosak tudnak 6 kA-t. Milyen szempont alapján kérded, hogy jó lesz-e a C10-es utána? Szelektivitás? Vagy terhelőáram? Zárlati szilárdság?

A szelektivitás volt a kérdésem fő szempontja. 16A-es névleges áramát azt egyből megtaláltam táblázatban, viszont a karakterisztikájával kapcsolatban csak annyi információt találtam, hogy nagyjából a mai B-snek felel meg, de talán kicsit lomhább. Új lakáselosztót szerelek fel a régi gumantábla helyére és nem szeretném, ha a mikró, porszívó, mosógép lecsapkodná a kismegszakítókat induláskor, de azt se, hogy zárlat esetén az óránál menjen le.

Talán butaság is volt a kérdésem, lehet nem egy kőkorszaki hulladékhoz kell alkalmazkodni, hanem egyből cseréltetni..

Fecó

Abban az esetben ha a mérő és az elosztó között viszonylag kicsi a távolság, nem biztos hogy egy rövidzárlatnál az az egy lépcső garantálja, hogy nem megy le mindkét kismegszakító. Viszont ha 10 A-ról elüzemel amit akarsz, és a vezetékek is ennek megfelelőek, akkor bajt nem csinálsz vele az biztos.

papo

Uraim. Mindannyian egy táblázatra hivatkoztok, amiben az utolsó oszlopban van leírva a biztosító érték.
Kicsit utánanéztem ennek, persze nem teljesen. Egy régi visszavont szabvány az MSZ 14550-1-ben találtam meg ezt a táblázatot az utolsó oszlop nélkül!

Úgy néz ki, hogy ez az "igazi" táblázat, és ez nem tartalmaz biztosító értéket. Persze meggyőzhető vagyok, és kíváncsi is, hogy mi az igazság.
Közben azt is tudom, hogy az új HD szabvány már ezt felülírta.

JUVILL



Úgy gondolom, hogy a karakterisztikák figyelembe vétele mellett, gondoskodni kell a szelektív túláramvédelmi lépcsőről is.

Sztrogoff

Idézetet írta: papo Dátum 2016. március 16., 08:06:45 DÉLELŐTT
Uraim. Mindannyian egy táblázatra hivatkoztok, amiben az utolsó oszlopban van leírva a biztosító érték.
Kicsit utánanéztem ennek, persze nem teljesen. Egy régi visszavont szabvány az MSZ 14550-1-ben találtam meg ezt a táblázatot az utolsó oszlop nélkül!

Úgy néz ki, hogy ez az "igazi" táblázat, és ez nem tartalmaz biztosító értéket. Persze meggyőzhető vagyok, és kíváncsi is, hogy mi az igazság.
Közben azt is tudom, hogy az új HD szabvány már ezt felülírta.
Na hálistennek végre valaki, pedig már vagyunk majdnem nyolcmilliárdan...
A biztosítóértékes táblázat az a saját hátába szúró skorpió esete, hiszen minek is van benne ilyen meg olyan terhelhetőségi érték, ha egyszer jóval kisebbre biztosítható? :) Ez is hogyan nem tűnt még fel senkinek...
Miként Papo írja, a szabványban nincs biztosítóérték. Hogy mire kell biztosítani, azt a szakmai tanulmányok megmondták a képzés során - de persze például az MSZ 1600-ban is elég jól benne volt.
Legjobb tudomásom szerint ez az utolsó oszloppal felbővített táblázat egyedül a Hámory-féle Villanyszerelés egyik, vagy tényleg utolsó kiadásában jelent meg (nekem a 8. átdolgozott, 1979-es van meg, abban ez van), innen indult hódító útjára. Egyébként
További apró (vagy nagy) gondok ezzel:
Az MSz 14550-1 utolsó két kiadása az 1970-es, és az 1979-es. A kettő között alapvető eltérés van, ami a csoportokat illeti.
Az 1970-esben az A csoportba tartoznak az egyerű főáramköri vezetékek vakolat alá szerelve a vezetők számtól függetlenül, és a C-be a szabadon szereltek.
Az 1979-esben meg a C-ben vannak a lakások nem fűtés céljára szolgáló vezetékei.
Az amperek meg eléggé változatlanok.
Néha ugyan felmerül bennem a kétség, hogy egyszerűen elgépelte az illető kisasszony ezt az egészet, de ha nem... :D

Van, aki észreveszi az ellentmondást, és saját maga oldja fel, úgy, hogy honlapján összemixeli a kettőt: C csoport az szabadon szerelt egyerű vezetékek, és lakások fogyasztásmérő utáni vezetékei
Ez már a saját szabvány kidolgozásának az esete. :D

Az kissé humoros, hogy az egyerű vezetékből sok honlapnál, dolgozatban lesz egyszerű, ami ugye... hogyismondjam... el nem olvassa, amit bemásol, vagy el nem gondolkozik az egymás után rakott betűk jelentésén...

A legtöbb honlapon (amit megnéztem, egy kivételével mindegyiken) a régebbi besorolás vagy a vegyes látható.


Jó lenne már, ha a félinformációk eltűnnének. De az kimondottan szégyen, hogy közép- és felsőoktatási intézmények oktató ma ezt oktatják.

Üzenet összefûzve: 2017. május 12., 18:13:52 DÉLUTÁN

...az említett Hámory már nem a szerző műve, hanem egy szerkesztő bizottság átdolgozta. A terhelésről a 2., fejezetben esik szó, de az nem szerepel az átdolgozottak között. Mindenesetre Hámory (vagy az átdolgozó) azt írja a következő oldalon, hogy: Ha a terhelhetőséget megállapítottuk, akkor a biztosító áramerőssége a terhelés értékéhez legközelebb eső, annál kisebb (vagy egyenlő) legyen.
Ennek van értelme, a táblázat utolsó oszlopának nincs. :)