Villamos biztonsági felülvizsgálat 2020

[Sztrogoff]

Bocs, de nem jól tudjátok.

[pkajos]

Szerintem sem.

Nem szeretjük ezt a megoldást, de egy korábbi létesítésnél az így kialakított  5 vezetős rendszert el lehet fogadni.
Inkább az lehet a kérdés, hogy az 5. eret - amely csak egyszeres szigetelésű nem úgy mint a kábel milyen módon szerelték a nyomvonalvezetés során.
A köpenyes vezetőket, kábeleket, és egy egyszeres szigetelésű "sima" vezetőt más módon szabad szerelni.

[S/K]

Elfogadott megoldás, ha...
Tehát akkor szabványos ha a kábelben lévő PE vezető nem z/s. (ilyen nincs)
A leírás alapján itt most kettő z/s vezető van, tehát egyiket át kéne színezni kékre.  Nyílván tudjuk hogy z/s eret nem szabad átszínezni, az csak védővezetőként szolgálhat.
Másik megoldás hogy nem z/s húznak a kábel mellé, hanem kéket. Itt is tudjuk hogy azonos áramkörök egy védőcsőben vagy köpenyben mehetnek.
Tehát érintésvédelmi szempontból jó megoldás ,de nem szabványos.
Valamelyest "segít" az eligazodásban hogy a bekötési pontoknál a kábel z/s ere kékre színezve, bár nem lehet.

[Sztrogoff]

Miért ne lenne szabványos? Benne van a lehetőség az 54-es kötetben.

[S/K]

Szerintem a színjelölések miatt.
Vagy akkor a kábelben a z/s PEN, a különálló VÖV. (EPH).

[pkajos]

Nem.
A 4 vezetős kábel esetében sem tudjuk, hogy pontosan milyen kábel és milyen színjelölések vannak - a konkrét esetben.
A 4. eret - ha nem kék volna - kékre kell színezni.  És a vele azonos nyomvonalon - az összetartozást jelölve, biztosítva- az 5. z/s ér PE vezetőként kiválóan működhet.
A 25mm2-es kábelnál jó a 16mm2

A 16-nál nem megfelelő a 10mm2

[sanyika]

Kissé utána jártam miért is így került kivitelezésre.
A kiviteli tervekben öt vezetős rendszer van, a szerelő bácsi viszont 4x25 -ös kábelt húzott be, ezért az első felülvizsgálat során a felülvizsgáló nem fogadta el és nem adott ki megfelelő minősítésű iratot. Kérték a szerelőt hogy cserélje ki a kábelt, ezt nem tette meg hanem mellé fűzött egy 16-os Z/S Mkh-t. és kötegelővel rögzítette a kábelhez. Melyek javarészt az alagsorban PASZ csatornában futnak sok egyéb áramköri kábellel együtt. Az elosztóban A kábel Z/S erét betekerte kék szigetelő szalaggal és ezt használja N vezetőként a külön behúzott Mkh-t. pedig PE vezetőként. Aztán felkértek egy másik felülvizsgálót aki anno megfelelőnek minősítette az egész épület elektromos rendszerét. Most eljött a következő felülvizsgálat ideje, ezért kértem véleményeteket erről a megoldásról.

[Fecó]

A 16-nál nem megfelelő a 10mm2

Ilyet nem lehet kijelenteni, ha az MSZ HD 60364-5-54:20212 szabvány 543.1.2. pontja szerinti számítással igazolásra kerülhet hogy megfelelő. Ami inkább aggasztó, az a kábel z/s ere átszínezve kékre. Itt biztosan bukik a sztori az MSZ HD 60364-5-51:2010 szabvány alapján:

"514.3.1.Z2. Védővezető
A védővezetőket a zöld-sárga színkombinációval kell megjelölni, és ezt a kombinációt más célokra nem szabad használni."

Márpedig itt másra használják, egészen pontosan nulla-vezetőnek. De a nulla-vezetőre is van megkötés:

"514.3.1.Z1. Nulla- vagy középvezető
A nulla- vagy középvezetőket a teljes hosszukban kék színnel kell azonosítani."

Tehát "teljes hosszukban" nem pedig a két végén 20-20 cm-en...

[pkajos]

....nem esett szó arról, hogy számítás is lenne, amellyel igazolták a létesítésnél. 
Akkor pedig, ennek hiányában az eredeti szigorúbb megoldás - az azonos keretmetszet- a mértékadó.

[S/K]

Amúgy hány méter és mennyi kábelről beszélünk, mert ahol én is találkoztam ilyennel kerek-perec kijelentették biztos hogy nem cserélik ki ha érintésvédelmileg megfelelő. Itt kb. 6 kábel volt és összesen kb 800 méter és 4x95 meg 4x150esek.