Erõsáramú berendezések felülvizsgálata

[pkajos]

Igen, vizsgálati pont értelmezhető ÉV-nél. 

A számításod az EBF felár szerintem kicsit magas, bár a 40-60% felár is megáll, lehetnek olyan ingatlanok rendszerek, ahol esetleg spec, kemény feladatok is vannak- meg hát a szig. ell. mérés is.

Szerintem is jó,  az  ÉV-ből számolsz egy "épület" össz díjat,  és ebből 1 összegben szerinetem is jól számítható az EBF (a létesítményre). De attól, még ha eltérő "mérési pontokat" adnak meg törheted a fejed.

Ma már a módosított 40/2017NGM-nél (VMBSZ) VBF-ről beszélünk ott is van/lehet vizsgálati pont.

ÉS akkor az eredeti kérdés: mit gondolhatnak a "hozzáértő" ajánlatkérők  EBF mérési pontnak?

Most nézek épp egy ajánlatkérést,  ahová az adatlapon az EBF-re   .......... Ft /db mérési pont összeget szeretne kapni  pl. az egyik épületnél
az adatszolgáltatás: EBF mérési pont 4000 db, ÉV mérési pont 3133 db 

ÉS ez egy közbeszerzés.

[Novill]

Ez nagyon érdekes, vajon hány kolléga tud ílyen áron dolgozni. Jó volna ilyen áron dolgoznunk.
Tény, hogy 27/2020 ITM rendeletnek felfelé kell vinnie, majd az árakat. Mivel majd az EBF és EVF  (MSZ HD 60364-6:2018)   egy vizsgálatba kell betennünk.
Én még külön minösitő iratokat gyártok, de főcím rendeletben meghatározott vizsgálati megnevezést, év alcímmel használom.
Itt ki hagsúlyozom például év vizsgálat lett elvégezve és felhivom a figyelmet ennek elvégzésére, valamint, hogy a megbizás kizárolag az év vizsgálatra vonatkozik és a EBF minösitő irat a meglévő érvényes még. Ezen kivül figyelem felhivónak azért EBF jellegű észrevételeket is teszek.

[pkajos]

Szerintem nem követ el nagy hibát az, aki az MSZ HD 60364-6:2017 szerint végzi el a vizsgálatot. 
Abban vannak tűzvédelmi jellegű tételek, amelyeket "Első" ellenőrzéskor is szerepeltetni kell.  Ennek a szabványnak az "időszakos" része talán még vadabb is (6.5 pont), no meg persze visszautal az "elsőre" (6.5).

A tűzgátló szerkezetek, a tűz továbbterjedésének, a hőhatások elleni védelmek, ha az RCD-t tűzvédelemre (is) használjuk.
A személyek égés hatásai elleni védeleme, a vagyontárgyak  villamos berendezés hibáiból származó hő és tűz által okozott károsodása elleni védelemmel kapcsolatban. A burkolatok tűzállósága, tűzálló szerelvények

HA a -6:2017-es szerint vizsgálódunk -és ha látunk az MSZ 10900- szerinti gondokat és azt jelezzük, nehezen lehetne "kifogásolni" a felülvizsgálat teljességét a VBF szerint. Ki is kifogásokhatná?  Mi alapján kifogásolná?

Az EBF mérési pontról nem tudtam meg, hogy mi a vélemény, ki szerint mi az.. Szabatosan, ahogy műszaki emberekhez illik.. Sötét dolog.

Olyan - pontos- mint a sportban az "UGRÁS"..  a 2,5m  sok vagy kevés.  Hát persze, távolban nem sok, magasban nem rossz 

[S/K]

EBIF mérési pontot véleményem szerint csak a szigetelésmérésnél lehet meghatározni meg ha nagyon ilyen árajánlathoz ragaszkodnak akkor az elosztók, kötődobozok, álmennyezetek megbontását is bele írjuk. A további vizsgálatok szemrevételezések, tehát vizsgálati pontok. Erre mondja sok megrendelő "hogy csak körbe nézett, mi kerül ennyibe?" Körbe néztem, de nem mindegy hogy mit néztem. Nem egy bonyolult hiszen az ÉV mérésnél már eleve EBIF szemmel is nézelődünk és akkor már a 80 %-a meg is van az EBIFnek.

[Péter5]

Tűzvédelmi szakvizsga erősáramú berendezések időszakos felülvizsgálatát végzők részére
https://www.langlovagok.hu/10310/tuzvedelmi-szakvizsga-erosaramu-berendezesek-idoszakos-felulvizsgalatat-vegzok-reszere/

2021. március 24-én Budapesten, a Lurdy Házban.

[recens]

Üdv Kollégák !
Felülvizsgálat során felmerülő hibákra, hiányosságokra szeretnék választ kapni.
1. Vizsgált elosztó semmilyen védettséggel nem rendelkezik és szerszám, segédeszköz nélkül nyitható. (Fém lemezszekrény amit lakatosok gyártottak le 10-15 éve. Egyszerű tolózárral van becsukva, de zárt helyen van ahova elvileg csak az oda illetékesek mehetnek be.
2. Az elosztóba csatlakozó PEN vezető keresztmetszete nem megfelelő kisebb mint  Cu 10mm2 .
3. N-PE  vezetők külön de ,,csomóra" egy sorkapocsban több összefogva létesült.
4. Dugaszolóaljzatokhoz és világításhoz nincs ÁVK létesítve.
5. A helyiségben motorok és szelepek de az elosztó külön helyen van felszerelve és azon vannak a berendezések tiltó kapcsolója.
Nem létesítettek külön a berendezések közvetlen közelébe leválasztó kapcsolókat.

Ezek Ti, hogy minősítenétek milyen ütemezett javításokat írnátok elő?
Köszönöm a segítséget.

[tothgyula]

A felsorolt hibák miatt a berendezés, már a létesítés idején érvényes előírásoknak sem felelt meg!
Tehát adj egy határidőt(pl:90nap.) amíg lehetőségük lesz az ILLETÉKESEKNEK reagálni és a javításokat,pótlásokat, stb.elvégeztetni.
Majd, ha minden rendben, jöhet a MEGFELELŐ minősítésű jegyzőkönyv.
Életvédelem és tűzvédelem legyen a kiemelt szempont! Van baleset így is elég!

[pkajos]

Kedves RECENS
1. Vizsgált elosztó semmilyen védettséggel nem rendelkezik és szerszám, segédeszköz nélkül nyitható. (Fém lemezszekrény amit lakatosok gyártottak le 10-15 éve. Egyszerű tolózárral van becsukva, de zárt helyen van ahova elvileg csak az oda illetékesek mehetnek be.
1 pont: Amit írsz,a szerint van valamilyen védettsége. Nem tudjuk hol van ez az elosztó lehet, hogy nem is olyan rossz - legalábbis amikor csinálták

2. Az elosztóba csatlakozó PEN vezető keresztmetszete nem megfelelő kisebb mint  Cu 10mm2 .
Azt nem írtad, hogy hol van ez.  PEN vezető - nagyon régen-, lakóépületeknél, felújításig lehetett 6mm2 is.
3. N-PE  vezetők külön de ,,csomóra" egy sorkapocsban több összefogva létesült.
Régebben nem bíbelődtek "fő földelő sínnel" a külön-meg a csomóra kötés-így látatlanban elég vadnak tűnik.. Talán a PEN vezetőről így választották szét N és PE-re. 
4. Dugaszolóaljzatokhoz és világításhoz nincs ÁVK létesítve.
Ma se kell mindenhová, különösen világításoknál. Régen meg pláne nem kellett, tehát akár jó is lehetett- a létesítés idején
5. A helyiségben motorok és szelepek de az elosztó külön helyen van felszerelve és azon vannak a berendezések tiltó kapcsolója.
Nem szerencsés. Nem tudjuk, hogy milyen pl. motorokról van szó, a feszültségűkről sem tudunk. A szervizkapcsolók elsődlegesen a mechanikai sérülések megakadályozására találták ki- persze az áramütéses baleset megelőzését is "támogatja". Nem üzemi, hanem épületvillamossági érintettségnél lehetnek enyhítések. Ha nincs szerviz kapcsoló-min. írd elő, hogy tegyenek ki táblát, és, hogy az elosztónál gondoskodni kell a lekapcsolásról, a legalább feszültség nélküli állapot biztosításáról MSZ1585:2016 szerint- munkavégzés esetén, felújításig 

Nem létesítettek külön a berendezések közvetlen közelébe leválasztó kapcsolókat.
Mint előbb írtam, jobb ha kiépítik, vagy a felújításig a fenti módon az MSZ1585 szertint gondoskodjanak legalább a feszültség nélküli állapot szabvány szerinti biztosításáról

Én max 30 napot adnék kezelni, megszüntetni a feltárt veszélyes állapotot

[recens]

Köszönöm ,
A helyiségek hőközpontok.
Az elosztóknak nincs védettsége, por akár víz is behatolhat
a hátulján tenyérnyi rések.
A PEN vezető csatlakozik egy mezei sorkapocsba és ott van szétválasztva a N és PE .Ebben s sorkapocsrészbe egy nagyobb érveghüvelyel összefogva csatlakoznak az N és PE vezetők.
A motorok szivattyúk és motoros szelepek egy és három fázisú.

[Fecó]

Részben egyetértve pkajos kolléga észrevételeivel, látható mennyire fontos a létesítési vagy felújítási év ismerete. Enélkül lehet ötletelni, de villamos felülvizsgálat kapcsán inkább szeretem a konkrét szabványi hivatkozásokat megismerni. Pont az ÁVK kérdéskör ami nagyon évjáratfüggő, illetve abban is volt kiskapu, ha szakképzett vagy kioktatott személyek felügyelete alatt használták az aljzatokat 2007-től. Picit úgy kell végiggondolni, hogy minden hiba mellé, oda tudjad írni a vonatkozó szabványpontot is, ami alapján nem megfelelő...