Jótállás és fix bekötésű háztartási készülékek

[mucden]

Sziasztok!

Előre bocsájtom, hogy frissen kaptam kézhez villanyszerelői szakképesítésemet (OKJ 34 522 04), villanyszerelői tapasztalatom csak villamosmérnöki dimplomám, saját háztartási műveleteim és a képzés gyakorlata szerint van.

Alkalmazottként dolgozom, járműelektronikai fejlesztés és tesztelés területen, napi szinten 18Vdc-n kívül nem nagyon találkozok mással. Munkakör bővülés (hálózati elektromos berendezés módosítása pl. vészkapcsoló beépítése) miatt kellett villanyszerelői szakképesítést szereznem. Ha már van róla paírom, akkor szeretném családon belül kamatoztatni, apósom kért meg hibakeresésre a saját házukban, ill. ismerős kérdezte, hogy igazolhatok-e neki főzőlap bekötést jótállás miatt. Utóbbi témaról szólna ez a poszt, de gondoltam fontos a körítés.

Felvettem a kapcsolatot W., E. és S. ügyfélszolgálattal (kitalálható melyik betű melyik márka), hogy mi szükséges a jótálláshoz fix bekötésű készülék, pl. főzőlap üzembe helyezésénél. A három cég három választ adott:

• W.-nek számla szükséges, melyet villanyszerelő állított ki.
• E.-nek szintén, de említették, hogy csak regisztrált villanyszerelő lehet.
• S.-nek számla sem kell, ha én magam szakképesített vagyok, de nem részletezték, hogy az igazolás formailag mi legyen.

Ez így elég össze-vissza követelményrendszer. Tényleg ilyen kusza a valóság?

[S/K]

Üdv!
Az említett cégeknek lehet hogy elég egy "villanyszerelőszámla", de ha kijártad az iskolát akkor biztos hallottad már azt, hogy üzembe helyezés.
Főzőlapon nem véletlenül nincs csatlakozó. Mielőtt bekötöd, a hálózatot is át kéne vizsgálni. Ahhoz hogy egy ilyen készülék "papírozva" legyen és biztonságosan üzemeljen egészen a villanyórától szükséges a hálózat vizsgálata és erről a részről készíteni egy dokumentumot, mely a "Villamos biztonsági felülvizsgálat" nevet viseli.
Kérdésedre a válasz: igen, igazolhatsz neki.

[mucden]

"A Magyar Közlöny 2020. évi 172. számában megjelent a 40/2017 (XII.4.) NGM rendelet 25.§ 33. pontja alapján 2021.01.01-től villamos biztonsági felülvizsgálatot csak olyan ember végezhet, akinek megvan az Érintésvédelmi szabványossági felülvizsgáló, valamint az Erősáramú berendezések felülvizsgálója végzettsége." forrás: dekra.hu

Fentiek szerint 'sima' villanyszerelőként nem végezhetek villamos biztonsági felülvizsgálatot.

[tothgyula]

T. mucden!
Az " Igazolás " és a "Villamos Biztonsági Felülvizsgálat" két külön dolog.Tehát sima villanyszerelőként nem is végezhetsz ilyen vizsgálatokat.

[S/K]

"A Magyar Közlöny 2020. évi 172. számában megjelent a 40/2017 (XII.4.) NGM rendelet 25.§ 33. pontja alapján 2021.01.01-től villamos biztonsági felülvizsgálatot csak olyan ember végezhet, akinek megvan az Érintésvédelmi szabványossági felülvizsgáló, valamint az Erősáramú berendezések felülvizsgálója végzettsége." forrás: dekra.hu

Fentiek szerint 'sima' villanyszerelőként nem végezhetek villamos biztonsági felülvizsgálatot.

Nem is írta senki hogy azt Te végezd el.
Te csak igazolhatod.

[pkajos]

A 40/2017 (XII.4.) NGM rendeletnek sem 25.§-a, sem ennek 33. pontja, sem nem igaz a 2021.01.01.
A dekra.hu pontatlan volt.

A rendeletet módosító 27/2020 ITM rendeletnek volt 25.§-a, és abban volt 33. pont.
Ez a módosítás 2020.07.31-től érvényes -így módosult a 40/2017 NGM.

DE a rendelet végképp nem írja azt,  hogy 2021.01.01-től villamos biztonsági felülvizsgálatot csak olyan ember végezhet, akinek megvan az Érintésvédelmi szabványossági felülvizsgáló, valamint az Erősáramú berendezések felülvizsgálója végzettsége

Ez utóbbi egy MEE ÉVMubi állásfoglalás - jobb híján , mert nem precíz a jogszabály.

És az sem egyértelmű, a jogszabályban nincs ilyen, hogy villamos biztonsági felülvizsgálat "tűzvédelmi jellegű" része, tartalma maga az EBF vizsgálat.

Bár maga a 2021.07.15-től megjelenő megújuló TvMI (új nevű Ellenőrzés, felülvizsgálat és karbantartás -TvMI 12.4:2021.07.15) a pontatlan NGM rendelet utáni szintén elég pontatlan "állásfoglalás"-t -hivatkozva beépítette.
Nyilván ebbe a TvMI-be is az ÉV Mubi "szerkesztette" be a szöveget és a módosított kissé zavaros jegyzőkönyv mintát.

 

[S/K]

Igen, vannak ellentmondások de valahogy csak meg kéne győződni a megfelelőségről. Például a lakások 32 A nem nagyobb és ÁVK-val védett áramköreiben.

[Sztrogoff]

És az sem egyértelmű, a jogszabályban nincs ilyen, hogy villamos biztonsági felülvizsgálat "tűzvédelmi jellegű" része...

Mintha pont az lenne benne:
magába foglalja a villamos berendezés áramütés elleni védelmének és az általános szabványos állapotának (tűzvédelmi jellegű) vizsgálatát

[pkajos]

S/K.
A "dekra.hu" pontatlan megfogalmazására gondoltam.
Lakások esetében - 32A és 30mA RCD-t, a teljes körű védelmet- "ÉV" felülvizsgálati jogosultsággal rendelkező felülvizsgáló maradéktalanul képes eldönteni. Igazolhatja - szemrevételezés és méréssel- a megfelelőséget, tekintettel a feladat jellegére.

Sztrogoff:
Pont az nincs benne a rendeletben-pontosan, csak "általánosan".
pl. nem írták bele, hogy az OTSZ által előírt "EBF" vizsgálatot kell - maradéktalanul- elvégezni.
Persze az sem lenne jó, mert az EBF nem értelmezhető "Első" ellenőrzésre, csak időszakosra.
Aztán az is zavart okozhat, hogy az EBF felülvizsgálat esetében az MSZ 10900:2009 is "használandó", ami csak a régebbi létesítések időszakos vizsgálatánál értelmezhető.  Tehát az MSZ HD 60364 szabványsorozat - ami sokkal későbbi létesítéseknél használunk "elkerülte" ezt a szabványt.
Azt már nem is említem, hogy pl. az EBF esetében a létesítéskori előírások szerint vizsgálunk és a szerint minősítünk, a VBF esetében a villamos berendezések felülvizsgálata a felülvizsgálat idején érvényes vonatkozó műszaki követelmények szerint történik. A villamos berendezések minősítése a létesítés idején érvényes vonatkozó műszaki követelmény szerint történik.

Az MSZ HD 60364-6:2017 első és időszakos felülvizsgálat elvárásai az "általános szabványos állapotának (tűzvédelmi jellegű) vizsgálatát" is tartalmazza (régebbi eseteknél kiegészítve az MSZ 10900-zal).

Erősen "küzd" az úl TvMI (07.15-től érvényes) mintajegyzőkönyve is a fogalmakkal a szabványszámokkal, és azzal is, hogy nyilván nem ír hozzá kiadási dátumokat. (Így meg arra kell gondolni, hogy a legutolsó kiadásról van szó, ami másképp van EBF vizsgálatnál/minősítésnél)     

Maga az MEE ÉV Mubi is úgy gondolja, - jómagam is- hogy, ha egy rendelet nem egyértelmű, csak kiegészítő vélelmezésekkel, feltételezésekkel és magyarázatokkal együtt kezelhető "átmenetileg" is, akkor az probléma.     
És akkor még a 10/2016 NGM rendeletet a 19.§-t bele sem kavartam,  hogy mit is kell tenned első és időszakos felülvizsgálatnál, és azt hogyan kell dokumentálnod.

a VBF-et szinte maradéktalanul "lefedi" az MSZ HD 60364-6:2017, (esetenként a 10900-ból átveendő tételekkel).. ahol még kell a spec szabványok (PV, Villamos járművek táplálása stb.) szerinti vizsgálatokkal ellenőrzésekkel

És akkor arról sem beszéltünk, hogy ha EBF-et csinálsz együtt az áramütés elleni védelem (exÉV) vizsgálattal, akkor sok esetben ezt is 3 évente kell csinálod az amúgy pl. 6 évente kötelező EBF-t (OTSZ), ami nem is olyan régen, amikor még volt "D" mérsékelten tűzveszélyes épület/helyiségbesorolás, a korábbi OTSZ szerint 9 éves ciklusidő volt.

Szóval elég beteg a helyzet!


       

[Sztrogoff]

Szerintem te voltál az egyetlen az országban, akinek kétsége volt afelől, hogy az újonnan bevezetett felülvizsgálat az az eddigi kettő összege. De ez nem baj, egyik kollégám szerint minden egyéni nézőpontot üdvözölni kell, hátha az is jó valamire.
Viszont a tegnap megjelent 34/2021. (VII. 26.) ITM rendelet 1. mellékletében levő táblázat 74. sora tán elsimítja a kétely huilámait:

Tevékenység
Műszaki biztonsági felülvizsgáló

Választható szakma (részszakma), szakképesítés vagy jogszabály alapján szervezett képzésben szerzett képesítés önálló tevékenység esetén
c) villamos biztonsági felülvizsgáló

Korábbi jogszabályban előírt szakma, szakképesítés, egyéb képesítés
c) Érintésvédelmi szabványossági felülvizsgáló és erősáramú berendezések felülvizsgálója