Villanyszerelési ár és minőség vita a két fél között

Indította Novill, 2014. június 29., 11:47:56 DÉLELŐTT

Előző téma - Következő téma

Novill

Villanyszerelési ár és minőség vita a két fél között.
A megrendelő vitatja a kivitelező által elvégzett munkát utólag árban és minőségben.  A két fél között rövid tőmondatban van megadva az árajánlat anyag és díj vonatkozásában, de nincs  ki részletezve. Nincs szerződés a munkára. A megrendelő szakértőt kért fel a villanyszerelési munka szakszerűségének és az ár jogosságának a vizsgálatára. Mi erről a véleményetek és ha volt ilyen  esetek osszátok meg velünk a tapasztalatokat.

zsizsi

Vékony jég a kérdés! Alapvetően egy szakértő pikk-pakk helyre tudja tenni a dolgot, legyen az bármelyik fél által felkért. Szerencsére a szabványok elég konkrét módon keretek közzé teszik a lehetőségeket. A beépített anyagokról meg ne is beszéljünk.
Úgy gondolom hogy ha a kivitelező korrekt módon készítette el a munkát akkor nincs mitől tartania...Kíváncsi lennék hogy milyen rezsióradíjjal dolgozott a mester és milyen anyagokat épített be, és azokat hogy költségelte. Itt is érdekes dolgok szoktak kibukni.
Kedves Novill ha ez egy konkrét eset kérlek oszd meg velünk a fejleményeket, természetesen nevek nélkül.
Üdv.:
Zsizsi

Novill

Igen ez egy konkrét eset, jövő héten valamikor sort kerítek a felkérésre. Az érdekes, hogy személy szerint nem, de névről ismerem a kivitelezőt. Az elmúlt években több hasonló felkérést kaptam, de legtöbb esetben a kivitelező a szakvélemény elolvasása után megtudott egyezni a megrendelővel, mielőtt perre került a sor. A műszeres vizsgálatok után általában  az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabvány áramütés elleni védelemnél már el bukik a kivitelező. A rezsióradíj megállapítása nehéz az egyösszegű megállapodásoknál. Ennek a kiderítése a tételes felmérés alapján készített költségvetéssel lehetséges összehasonlítás alapján. Egy közepes rezsióradíjjal szoktunk számolni egyébként. Ma már ugyan jogszabály is rögzíti a minimális építőipari rezsióradíjt, amelytől a piac eltér jelentősen.

NagyPS

Én ha ilyet csinálok felkérésre a következőket szoktam eleve elmondani:
- hol van az leírva hogy a megrendelő pontosan mit akart?
- egyéb kívánságok hol vannak szintén leírva?
itt már gondok vannak :)
- az anyag mit kértek milyen legyen volt e kikötés
- a szerelvényekre vonatkozva is

A kivitelezés az egyértelműen szabványok szerinti kialakítás, de azt előre leszögezem a munkadíj nem állami és pályázatos munkáknál csak irányadó a rendeletben rögzített az összeg elfogadása után azon vitázni egy érdekes felállás. Én speciel szigorúan a műszaki tartalmat veszem figyelembe.

Novill

Nagyon jól látod.  Általában nem jellemző a feladatok és anyagok pontos megfogalmazása a két fél között. Ha minden rendben van nincs is probléma. Utólagos vita esetén sajnos jön a tételes felmérés összeállítása a kivitelezővel és megrendelővel is egyeztetetten. A tételes költségvetés egyszerűsíti a viták rendezését. Sok kivitelező elkészíti a tételes költségvetését, de nem adja át a megrendelőnek. Miért is? Mert a megrendelő nem fizet érte, felhasználja a másik kivitelező kiválasztásakor. Akár úgy, hogy oda adja neki ( nekik), vagy csak kitörli belőle az árakat és nevet és így fénymásolva sokszorosítja. Ez igazságtalan azzal szemben aki az eredeti költségvetést készítette el, mert így elveszti a munkát és még dolgozott vele, míg mások learatják a munka ( költségvetés készítés nélkül) a munkát. Vannak olyan esetek is amikor a megrendelő  a rossz oldalon áll az igazság tekintetében. A magán személyeknél az árforma szabadáras, de itt is lehet összehasonlítást végezni a piaci árakhoz képest.  A kivitelezőknél műszaki tekintetben a szabványok ismeretében vannak olykor gondok.

kovacs_tizedes

"Az árajánlatkészítés díja X ezer Ft, mely megrendelés esetén a vállalási díjból levonásra kerül." Sok helyen bevett gyakorlat, nem véletlenül. Senkinek nem jó, de a klientúra kemény munkával kiharcolta magának a lehetőséget...

nyaki

Ajjaj! ???
Én már találkoztam nem egy olyan esettel is, hogy a kivitelező cég munkáját vitatta a céges megrendelő, a szerződéskötés és a munka elvégezte után.
Egyik példámban történetesen ismertem mindkét felet közelebbről. A kivitelező tisztességes munkákat szokott kiadni a kezéből, bár nem a legolcsóbban, de ez tök mindegy is, hiszen ha a megrendelő aláírta vele a szerződést, akkor már előtte túl volt néhány ajánlaton és valamiért az övét tartotta előbbrevalónak. A megrendelő cég főnöke sajnos a lehúzós emberek közé tartozott, amit a kivitelező(k) nem feltétlen tudtak. Bevett szokása volt a megrendelőnek, hogy céget alapított és mivel csókos helyen volt, mindenképpen ő kapta meg a munkákat, míg a többi csupán alvállalkozó lehetett. Minden munkát elvégeztetett anyagostul és közben csöpögtetve fizetett, hogy lássák a kivitelezők, hogy a "tisztesség" mindenek felett. A munka befejeztével az elmaradt utolsó résszámlák és a végszámla ellenértékét visszatartotta, miközben a számlákat bevételezte, sőt egy szakértőt kért fel, aki véletlenségből pont jó ismeretségben van ezzel az érdekkörrel, így nyilván megszakértett a megrendelő javára. Addig húzta-vonta a fizetést és az ügyet, míg időközben kimentette egyéb trükkökkel a vagyont egy másik cégbe és amire bíróseggre kerülhetett volna az ügy, gyakorlatilag mindenki szaladt a pénze után, kivéve az állam, a megszakértő, no meg a megrendelő és a sleppje. Iszonyat pénzeket húztak ki így az állami, önkormányzati és magánzsebekből.
Ez a szakértő kérés nekem mindig büdös; vagy így vagy úgy! Soha ne kerüljek ilyen helyzetbe, de az élet sajnos nagyon fondorlatos tud lenni. Hozzáteszem, hogy teljesen hibátlan munkát én még nem láttam sehol, mert aki dolgozik, az bármikor hibázhat és ezt egyesek megalkuvást nem tűrve, jogtalan haszonszerzésre használhatják fel.
...és nyilván vannak olyan kivitelezők is, akiket meg büntetnék vagy eltiltanék a tisztességtelen és trehány munkájáért. ...hogy a másik oldalt is vegyem lajstromba. ;)

Novill

Biztos vannak  ilyen esetek is. Az igazságszolgáltatásban előfordulhatnak igazságtalan esetek is, nem vitatom. Azt viszont tudni kell, hogy a szakértő csak olyan szakvéleményt adhat, ami megállja a helyét több szakértő véleménnyel összehasonlítva is. Ha ellentmondásba kerülnek a szakvélemények egymással, akkor egy szakmai szakértő bizottság dönti el a kérdést. Ha feltételezzük, hogy részre hajló a felkért szakértő, akkor a másik fél vagy a bíróság másik független szakértőt kérhet fel. Így elvileg nem történhet részrehajlás. A műszaki kérdések a vonatkozó rendeletek és szabványok mentén tisztázhatók. Ha lehetőség van rá célszerű kerülni az alvállalkozást, mert így kevesebb probléma lehet a nem fizetéssel.

nyaki

Novill!
Tisztellek, becsüllek, ezért remélem nem veszed a lelkedre, de....
Sajnos azt kell mondjam, hogy ezzel az igazságszolgáltatás emlegetéssel nagyon mellé lőttél. Jelenleg Magyarországon nem igazságszolgáltatás van, hanem jogszolgáltatás. Ez tény és ha bármely ügyvédet megkérdezel, ezt senki nem fogja cáfolni. Ezért fordulhatnak elő olyan esetek, hogy akinek jobb az ügyvédje, azaz több pénze van, gyakorlatilag bármit megúszhat, még az emberölést is. Amióta eltörölték a halálos ítéletet, azóta még jobban vérszemet kaptak a bűnözők és amióta a "drága" választott vezetőitek a törvényeket maguknak alkotják és szabadon értelmezik, ha érdekeik úgy akarják, a gazdasági bűncselekmények számolatlanul történhetnek, kifosztva ezzel az őshonos népet.
"Azt viszont tudni kell, hogy a szakértő csak olyan szakvéleményt adhat, ami megállja a helyét több szakértő véleménnyel összehasonlítva is." Ezt a mondatodat gondolom nem gondoltad komolyan, mert a következőben már cáfoltad is.
Na, erről beszélek.

Novill

Dehogy veszem a lelkemre. A véleményünk ütközhet illetve eltérhet. Hibákat követhetünk el tudatlanul és tudatosan is.  Emberek között vannak különbségek, de nem mindenkit lehet egy kalap alá venni. Úgy vélem általánosságban tisztességesek az emberek. Így nagy többségben lehet bízni az igazságszolgáltatásban is. Nálam is voltak az évek során próbálkozások az eltérítésre, de sohasem hagytam magam eltéríteni az objektív tényektől. Igaz nem is gazdagodtam meg. Ha egy szakértő hamis szakvéleményt ad bizonyítottan, annak számára súlyos következményei lehetnek. A műszaki terület nem tartozik a nagy bűnügyek közé, így ennek szakértése talán egyszerűbb. A jogi oldal az a másik oldal, ott vannak és lehetnek jogi csatározások. Mindkét oldalnak meg vannak a lehetőségei a védelemre, legfeljebb hosszabb időt jelent.
Visszatérve a téma indításhoz. A tegnap a helyszínt előzetesen megtekintettem és tájékozódtam. Egy felújításról van szó, ahol megrendelő és a kivitelező között vita alakult ki. A megrendelő szerint a kivitelező a munka befejezését leállította. Csak ígérgeti a folytatást.  A több ütemre bontott részből a nagy többségét kifizette a kivitelezőnek. Itt a háttér, okok és a másik fél indokai előttem még nem ismertek. Ami  látható jelenleg mindkét fél követett el hibákat.  Látható a megállapodás műszaki tartalma nincs egyértelműen meghatározva. Van ugyan árajánlat írásban, nincs aláírva, nem egyértelmű a műszaki tartalom. Nem tudtak felmutatni szerződést, villamos tervet, áramszolgáltatói bekapcsolás iratai hiányoztak, stb. A  megrendelő hamar hívott szakértőt. Nem látszanak bizonyítottan a kivitelezővel a kapcsolat felvétel nyomai. A kivitelező szakmailag elmarasztalható, ugyan még félkész állapotok vannak. A méretlen oldal szerelése tele van hiányosságokkal: látszanak a korábbi szabálytalan áramvételezés feltételezhető jelei, nincs földelő telepítve, ugyan van egy régi 1,5-es alu vezeték, a két mérőhely előtti tokozott ki van spórolva, hiányoznak a záró pecsétek, stb. Néhány észrevétel a mért oldali szerelésről, ami már látható: erős és gyengeáramú hálózat közös csőben van szerelve, felfűzött rendszer van, vezetékek alul méretezettek a tervezett fogyasztókhoz viszonyítva, doboz peremezések hiányosak, cső becsatlakozás a körmöknél van több helyen, gégecsövek rögzítése és toldása kifogásolható, EPH hiány, egy csőben áramkörök több áramkör zsúfoltan van vezetve, stb.
Az árajánlatban megadott ütem részekből egy rész feladat sincs teljesen befejezve. Javasoltam a megrendelőnek, hogy mielőtt jogi útra tereli az ügyet vegye fel a kivitelezővel a kapcsolatot dokumentálhatóan és próbáljanak megegyezni közösen.  Próbálja a kivitelezőt a szakszerű munka felé terelni. Itt talán probléma lehet a kivitelező felől az alul vállalt összeg és a kérdéses vállalkozói jogosultság hiánya. Felhívtam a megrendelő figyelmét a kivitelező váltás következményeire.  A váltás előtt az elvégzett munkát fel kell mérni és bizonyíthatóan dokumentálni kell. Előfordulhat, hogy költségek az előző kivitelezőt terhelik még.  Mivel a festési munkáknál az alap munkák el vannak végezve. Így a vésés után a helyre állítási munkák válnak még szükségessé. Az ilyen és ehhez hasonló eseteknél látszik a körültekintés hiánya. Tehát mindkét oldalnak a nagyobb oda figyelése szükséges mielőtt üzletet kötnek.