PEN "vezetésre alkalmas" kábel mellé +1 z/s Mkh

Indította S/K, 2017. április 29., 11:52:17 DÉLELŐTT

Előző téma - Következő téma

S/K

Üdvözletem!
A kérdés a téma címében van. Miért készítettek így egy komplett csarnokot.
0,4 kV-os elosztóból 12 db alelosztóba 4x35mm alukábel, velük párhuzamosan minden kábel mellett egy 35-ös Z/S Mkh vezeték.
A kábelben a z/s vezető leszínezve kékre.
Értem hogy öt vezetős rendszer de a fázis-nulla "hurok" 0,21, fázis-föld(Mkh) "hurok" 0,38.  (a legnagyobb biztosító 40A távolságok kb 50 méterek)
Az épület épült 2007-ben szerintem már akkor sem lehetett a z/s eret másra használni mint földelés.
Szóval a kérdés: ez ebben a formában elfogadható, miért húztak mellé egy Mkh-t?
Az EPH hálózat külön ki van vezetékelve. (Mkh 50mm gerinc, ...stb...)

nyaki

Üdv!
Elméletem szerint a 4-eres alu kábelben van a PE vezető. Mivel öteresre kellett átalakítani a rendszert és mivel MAL vezeték már nincs, így kénytelenek voltak MKH vezetőt használni.
A mérések igazolják, hogy az újonnan használt MKH lett az N vezető, de sajnos a szabvány szerint csak PEN vezető céljára lehetne használni a z-s vezetőt, a végein kék átszínezéssel, azonban itt egyértelműen N vezetőként funkcionál, mivel a kábelen belüli z-s vezetőt hagyták meg PE vezetőnek.
Mindezek után elmondható, hogy a kialakítás ugyan szabványellenes, de a funkcióját tekintve biztonságosan működő alternatíva. Nyilván egy felülvizsgálat alkalmával mindez nem védhető meg, ezért nagy eséllyel kénytelenek lesznek az átszínezett vezetőt kicserélni a teljes hosszában, kék színű vezetékre.

tothgyula

Üdvözletem!
Ez egy örökzöld téma!
A "Villanyszerelők Lapja"-nak e havi száma foglalkozott ezzel a témával is a Rátai Attila jóvoltából. Megoszlanak a vélemények és értelmezések.
Ha abból indulunk ki, hogy a szabvány alkalmazása önkéntes, de a biztonságot minden esetben biztosítani kell, nem vetném el az öteres rendszert a 35mm2-es keresztmetszet ellenére sem. Aszínjelölés a hibás, valamint meg kell keresni az okát a hurokeltéréseknek. Az alu vezetéket kék színnel jelölve hagynám N vezetőnek, az Mkh-t pedig PE vezetőnek.Mivel ez réz, kisebb a hurokérték, és védelem szempontjából előnyösebb,gyorsabb kioldás hiba esetén.
Az N vezetőt meg úgyis fogják még terhelni a felharmonikusok is, tehát legyen külön csak nullavezető.
Üdv:TóthGyula felülvizsgáló.

S/K

Köszönöm a válaszokat.
Csak az értelmét próbáltam keresni. A terveken 5x35mm2 alu kábel szerepel. A megvalósulási terveken 4x35mm2+35mm2 z/s Mkh.
Talán így biztonságosabb? PEN szakadásra gondoltak? Kábelnél nehezen képzelhető el?
Elgondolásom/javaslatom szerint a kábel z/s ere (jelenleg színezve kékkel) lenne PEN vezető (a végein z/s illetve kék színjelöléssel) az Mkh meg maradna a földelés. Így a szabványnak is megfelelő lesz a színjelölés (a kábel z/s ere PEN).
Igaz hogy ekkor már a kábel z/s erét a föld sínre át kell kötni és innen áthidalni a nullasínt. Vagyis ekkor már az Mkh párhuzamosan "dolgozik" a kábel PEN vezetőjével. Persze a 0,4kV-os helyiségben is ahonnan indulnak a kábelek a nullasínről itt is le kell kötni a -most már PEN vezetőt- és átkötni a föld sínre.
Ha úgy vesszük akkor ezzel a módszerrel két PEN vezető megy. (a kábelben lévő z/s és a külön a kábel mellé húzott Mkh.
Ez így talán elfogadható. Szerintem, de ha nem akkor megköszönöm a helyreigazítást.

Gyurmaúr(fi-relé)

Biztos nem volt kedvük "szarakodni" az otthon igen kevés helyen beszerezhető NAYY-J 5x35mm2-es kábellel, pedig az ára sokkal kedvezőbb, mint az 5x25-ös NYY-J-nek...

S/K

...gondolatmenetemnek még egy gondja akadt. Ha párhuzamosítva van a kábelben lévő PEN vezető és a külön vezetett z/s Mkh akkor a z/s Mkh PEN vezető is. PEN vezető meg vezethet üzemi áramokat a földelő vezető meg nem. Jelen esetben az Mkh is fog üzemi áramokat vezetni. (Valamikor ezt valaki szereli nem fogja tudni hogy az a z/s Mkh  PEN vezető.) Akkor a z/s Mkh a szekrény fém szerkezetére legyen csatlakoztatva vagy a szekrény feletti EPH csomópontba kössék be? (minden második szekrény felett, de 10 méteren belül található EPH csomópont). Vagy maradjon minden úgy ahogy van?

nyaki

Szabvány szerint a különhúzott MKH vezető csak is PE vagy EPH vezető lehet, azonban a jelenlegi helyzetben az 5 vezetős rendszer szabvány szerinti alkalmazása nem lehet megfelelő, hiszen ez esetben mindenképpen kell a teljes hosszában kék vezető vagy egy fekete/barna/szürke vezető kék átszínezéssel.

tothgyula

Üdv.
Tehát a zöld/sárga színű vezeték üzemi áramot nem vezethet, az "SZENT ÉS SÉRTHETETLEN".
Csak hibaáramot vezethet, ezt majd a felülvizsgáló rögzíti és minősíti.
TóthGyula felülvizsgáló.

S/K

Köszönöm a hozzászólásokat.
Az biztos hogy a PEN nem vezethet üzemi áramokat és a z/s csak földelésre lehet felhasználni. (PE, EPH)
A jelenlegi helyzet 4x35mm2 (fekete-barna-szürke-z/s  <z/s átszínezve kékre>) + 1x35mm2 z/s Mkh érintésvédelmi szempontból elfogadható. A kábelben a z/s ere átszínezése a nem megfelelő, ez nem szabványos.
Gyanítom hogyha ezt leírom soha nem lesz szabványos kialakítása a hálózatnak.
Javaslatom az lenne hogy a kábelben lévő z/s eren megszüntetni a kék színezést, átkötni a 0,4kV-ban a PEN sínre, elosztókba szintén és az Mkh lenne EPH vezető. (persze akkor a 0,4-ben a PEN sínről lekötni, átkötni a 0,4  EPH csomópontba ahonnan a többi EPH vezető csatlakozik. Az Mkh másik végeit meg a szekrények feletti EPH sínre kéne kötni. Igaz így dupla EPH gerinchálózat létesül, de biztonságosabb.
Így ezzel a módszerrel a szabványoknak is megfelelő lenne.
Szerintem.

Üzenet összefûzve: 2017. május 01., 09:07:30 DÉLELŐTT

...vagy a 0,4-ben az Mkh-k maradhatnak a PEN sínen?

nyaki

El kell szomorítsalak, de a PEN vezető vezethet üzemi áramot. Ha nem így lenne, akkor fel kellene számolni a teljes közüzemi villamos hálózatot. A PEN bontásának szigorú feltételei vannak, melyet a szabványok is rögzítenek.
Bontás után csak a PE és EPH nem vezethet üzemi áramot!
Javaslom, hogy kérjenek ajánlatot az MKH kék színű vezetőre való cseréjére és helyre áll a rend. Ezután már el lehet végeztetni nyugodt szívvel a felülvizsgálatot.