Villamos biztonsági felülvizsgálat 2020

[sanyika]

kb.  2db. 60 m-es szakasz

[Fecó]

Tervmódosítás és PEN vezetővé alakítás nem játszik?

Tapatalkkal küldve az én HTC U11 eszközömről

[Sztrogoff]

További agonizálás helyett:
543.2. A védővezetők típusai
543.2.1. A védővezetőket a következők közül egy vagy több alkothatja:
-...
-...
- rögzítetten szerelt csupasz vagy szigetelt vezetők
-...
Még akkor sem kell, hogy közös köpenyben legyen, ha nincs ÁVK, csak a többi vezető közvetlen szomszédságában (543.8.)
Lehet, hogy csak régen volt követelmény, hogy ha vascsőben megy a többi, akkor a védővezetőnek is belül kell lennie, de itt vascső mg nem volt említve.

[S/K]

Nem is a külön vezetett védővezetővel van a gond, hanem a kábelben lévő z/s vezetővel.
Ha a különálló vezető a PE,  akkor a kábelben lévő PE mi lesz? Ami ugyancsak z/s jelölésű.
Az átszinezéseket már kitárgyaltuk...

[Sztrogoff]

"Egyébként egy köpenybe kell lennie az 5 vezetőnek."
"szerintem is egy köpenyben kéne lennie."
Azt hittem, erről folyik a szó, de ha nem, akkor elnézést a helyfoglalásért.

[sanyika]

Igen az egy köpenyben való elhelyezésről és a keresztmetszetről és a szabványos kivitelezésről

[pkajos]

Fecó, amit írsz teljesül. 

"514.3.1.Z2. Védővezető
A védővezetőket a zöld-sárga színkombinációval kell megjelölni, és ezt a kombinációt más célokra nem szabad használni."

Ha már így létesítették... Lehetett volna EZ a kábel egy "PEN" rendszer vezetője is, amit úgyis színezni kellett volna.
Lehetne más praktikus ok is arra, hogy egy  korábbi PEN helyett indokolt lenne - utólag- egy 5 vezetékes PE+N megoldás. Biztos nem cseréltetném ki a kábelt több 100 méteren - ha van gazdaságos és biztonságos megoldás.

Össze nem keverhető módon védővezető (PE) lesz egy külső z/s vezetővel -zöld-sárga színkombinációval- így erre maradéktalanul teljesül az elvárás, akkor, ha egyidejűleg a kábelben eredetileg ott lévő z/s eret tartós módon kékre átszínezik és az elején-végén egyértelműen a bekötések is azonosíthatók. 
Nincs kockázat- mert még közbenső kötés sincs.

Biztonságból- meg mert amúgy is előírás- a kábeljelzőn ezt van mód jelezni az "utókornak" is.
Nyilván ha "átszínezed" minden a helyén lesz mérlegelheted , hogy végül is marad-e olyan kockázat amit kezelni kell.   

PEN vezető esetében a 4. ér ha az z/s  nem is kötelező a bekötéseknél sem kékre átszínezni.. pl Ausztriában, Franciaországban

[Fecó]

Persze hogy teljesül, mert a gyárban már a 4. eret z/s-re szinezték. Ez viszont innentől kezdve nem lehet nullavezető, még kék zsugorcsővel sem...

Tapatalkkal küldve az én HTC U11 eszközömről

[pkajos]

A z/s szín "védett", ami kizárólag PE vezető lehet.

DE itt másról van szó.

Már a PEN esetében is színezünk -a bekötésnél kékre. tudjuk, hogy a PEN szintén nem PE

Felülvizsgálóként mit javasolnál az üzemeltetőnek ebben az esetben?

[Fecó]

PEN esetében a színezés szabványos dolog, de nem "átszínezzük" a vezetőeret, hanem:

"- zöld-sárga színnel a vezetők teljes hosszában és a csatlakozókapcsoknál kiegészítő világoskék színnel; vagy
- világoskék színnel a vezetők teljes hosszában és a csatlakozókapcsoknál kiegészítő zöld-sárga színnel."

Tehát csak kiegészítő jelölést alkalmazunk. Te szabványossági felülvizsgálatot végzel, tehát nem csak azt kell értékeld, hogy jól működik-e a villamos berendezés, hanem azt is, hogy szabványos-e. Sajnos az üzembe helyezés előtti első felülvizsgálatnak a jegyzőkönyvét már ki sem lehetett volna adni, mert nem szabványos a berendezés. Te időszakos felülvizsgálatot végzel, ebben lehet szerepeltetni hibákat. Egyértelmű, hogy a z/s színjelölés átszínezése kékkel nem szabványos megoldás, viszont bizonyos vagyok benne, hogy emiatt nem fogják kicserélni, és nyilván nem fog leégni az épület. Én nem tudnék jobb megoldást, mint hogy jelezném a jegyzőkönyvben, hogy nem szabványos a megoldás, és egyeztetnék az üzemeltetővel, határidőnek  a következő felújítás megjelöléséről. De csak ha a szín a probléma.