Nem norma szerinti felülvizsgálat, épületek és egyéb építmények villámvédelem

[Péter5]

Kedves Péter!

Mik a konkrét aggályok? Azon kívül, hogy kicsit rendezetlennek látszik a rendszer.

Nyilván jó lenne tisztázni az eredeti állapot mikori, amit helyre akarnak állítani, és mik az építési anyagok, besorolások, pontosan mi a keresztmetszet, de általánosságban pár gondolat:

Ha a tető héjazatát "éghető" anyagúnak minősítjük, akkor talán (még ha csak a levezető része is)  nem érhetne hozzá a köracél, mint az 59. képen látható. Én elvárnék legalább 15 cm távolságot mindenhol, az éghető felülethez viszonyítva ott, ahol "levezetővel" van dolgunk. MSZ 274/3:1981 szabvány 4.3.3.2. pont. Felfogónál nyilván 50 cm. Ehhez persze megfelelő rögzítés kell, hogy ez így is maradjon. Ezek a talpak nem tudom ezt biztosítják-e, lemérted?

Ha szigorúan vesszük, akkor az 58-as képen látható felfogórúd betontalpa alatt a szigetelő PVC lapnak minden irányban 20 cm "túllógás" szükségeltetik, fenti szabvány 4.3.3.2. pontja.

Nem tudom, a képen elég magas a felfogó, azért elgondolkodnék az idézett szabvány 4.3.3. pontjáról is: "A felfogórudakat függőleges helyzetben kell rögzíteni úgy, hogy az időjárás és a karbantartással
járó terhelések hatásai következtében a felfogórudak eredeti helyzete ne változzék meg. A felfogórudakat szélnyomásra, a felfogórúdként használt, az épülettől függetlenül felállított oszlopokat a karbantartással járó terhelésekre is kell méretezni."

Tehát lehet kiegészítő merevítésről sem ártana gondoskodni, rángasd meg, ha érzed hogy egy erősebb szél felboríthatja, akkor nem jó. Erre nincs más képlet.

Igen, az általad írtak logikusak, én most a felfelé folyhat-e az áram témában vagyok a szakmai véleményekre kíváncsi. Egy ilyen mértékű felfelé vezetése a felfogónak megengedhető-e? Ránézésre úgy 40 cm magas az attika.

[Fecó]

Idézet az MSZ 274-ből:
"A levezetőt lehetőleg egyenesen és függőlegesen kell vezetni, kerülni kell az éles iránytöréseket, az emelkedő szakaszokat és a hurkokat"

Határozott "TILOS" kijelentés nem hangzik el, de valóban tothgyula kollégánk már felvetette, a jelen VL lapszám pont erről értekezik. Talán Kruppa Úr nem haragszik meg érte, ha promózom hogy igen, bizonyos feltételekkel, ez elfogadható...

[Péter5]

Idézet az MSZ 274-ből:
"A levezetőt lehetőleg egyenesen és függőlegesen kell vezetni, kerülni kell az éles iránytöréseket, az emelkedő szakaszokat és a hurkokat"

Határozott "TILOS" kijelentés nem hangzik el, de valóban tothgyula kollégánk már felvetette, a jelen VL lapszám pont erről értekezik. Talán Kruppa Úr nem haragszik meg érte, ha promózom hogy igen, bizonyos feltételekkel, ez elfogadható...

A lapszámot emiatt a cikk miatt megvettem. A cikk azonban csak egy általános körbejárása a témának. Ez alapján továbbra is nyitott kérdés nekem, hogy akkor ez most elfogadható vagy sem.

[Fecó]

Visszautalnék Sztrogoff kolléga hozzászólására. Sajnos nem fekete vagy fehér minden, az adott helyzetben, az adott munkánál, az adott körülmények alapján, az adott szabványi követelmények szerint de a felülvizsgáló dönt. Én személy szerint ezt a felfelé ívelő dolgot kevésbé hibáznám le, mint a nem 15 cm kiemelést a tetőn. Szerintem gondold végig, hogy milyen valós veszélyeket rejt a dolog, mérlegeld hogy mire kötelez, vagy mit tilt konkrétan a szabvány, és dönts. A döntést tudni kell indokolni, és nem a "szerintem nem jó" érvekkel alátámasztani. Ettől szép a szakma

[tothgyula]

Azt még mindíg nem tudjuk,hogy készült-e NNV-i villámvédelmi terv? Kockázati besorolás van-e? A héjazat anyaga éghető-e? Ezt is kell bizonylatolni!

[Péter5]

Azt még mindíg nem tudjuk,hogy készült-e NNV-i villámvédelmi terv? Kockázati besorolás van-e? A héjazat anyaga éghető-e? Ezt is kell bizonylatolni!

Egy panelház nem norma szerintiének felújítása. Nem tudok tervről, de nincs is rálátásom. Bitumenes tetőszigetelés van alatta.

[S/K]

3 fénykép alapján nehéz eldönteni a megfelelőséget egy épület villámvédelmi berendezéséről.
A  kérdés hozza a többi kérdést.

Ehhez a nem norma szerinti felújításhoz mit szóltok? A kivitelező és a felülvizsgáló szerint ez így jó.
https://drive.google.com/drive/folders/1vBIzKeSU0r6MAZpR_5GaEwv9O7ACGvxW?usp=sharing

Ez az egy felfogó van az épületen? A becsapási pont a felfogó vagy a vízszintes összekötők? A földelő értékek megfelelőek?
Feltételezzük hogy 15-20 méterenként felfogók vannak és ezek összekötve 8-10mm horganyzott köracéllal. Ekkor a becsapási pont a felfogók egyike vagy több darab. Levezetők is megfelelő távolságra, áramutak szerint, akkor ha a fotón látható felfogóba csap a villám akkor megfelelően vezeti le a villámot. Viszont ha a levezetőhöz tartozó földelő szakadt (korrodált nem valószínű, mert az épület betonalapjához csatlakozik) akkor a levezetőt kihagyva tovább halad jobbra, balra attól függ hol kisebb az ellenállás.
Ha viszont nem a képen látható felfogóba csap a villám és a becsapási pontnál rossz a földelő, de a fényképes levezető, földelő jó akkor egy része le fog vezetődni ha 1 métert is kell felfelé menni a villámáramnak.
Itt inkább az eltartás ami nem megfelelő ahol átvezetik a tűzszakasz-határon.

Nekem is az a problémám vele, hogy az attikánál felfelé megy. Sőt, a homlokzati tűzterjedési gáton még hozzá is ér az éghető anyagú tetőszigeteléshez.

...hát ez már nem tűzterjedési gát, mert az éghető héjazat át van vezetve.

[tothgyula]

A bitumenes szigetelőlemeznek is van ÉGHETŐSÉGI OSZTÁLYA (A1,A2,B,C,D,E,F). B,C,D bármelyik lehet. A tetőszigetelőktől (kivitelezőktől) ezt el kell kérni és a jegyzőkönyvhöz csatolni.Az előzőekben ezt már leírtam. Ellenőrzéskor ezt a kérdést nem kerülheted meg!

[S/K]

Nagyon hasonlít az utóbbi általam felülvizsgált épület héjazatához, mely F besorolású volt az adatlap szerint.
Termék megnevezése: plasztomer modifikált bitumen poliészter hordozón
azaz: bitumenes vízszigetelő lemez modifikált bitumennel, poliészterfátyol hordozón, felső felületén finomhomok
hintéssel, alsó felületen polietilén fólia kasírozással.
...persze itt nem biztos hogy pont ez a termék van, hiszen rengeteg választék van, de egy biztos hogy még nem találkoztam nem éghető bitumenes lemezzel, csak a lánggátlás ellen felületén szórt homokkal vagy palazúzalékkal.

[Sztrogoff]

A cikk címe: Folyhat-e a villámáram felfelé?  Fényképet is közöl, ahol a villámáram útja követhető. Abban valóban látható felfelé csapó szakasz. Nem írom le a cikket,olvassátok el.Kruppa Attila szakértője e témának is. Összefoglalva "idézet:azt válaszolhatjuk a címben feltett kérdésre,hogy igen, a villámáram folyhat felfelé, a szabvány-bizonyos keretek között-lehetővé teszi ilyen megoldások alkalmazását.Annak ellenére is,hogy a szabvány megfogalmazása sok tekintetben pontatlan, ellentmondásos."

Aztán persze megtaláltam a cikket.
A villámhoz Horváth professzor úr értett.
Én már nem írok azon lap cikkeihez korrekciókat, miután írtam vagy 15-20 alá, de időnként megváltoztatták a kinézetet, melynek következményeként eltűntek a kommentárok. Egy időben a kommentár írása után elmentettem az oldalt bizonyíték gyanánt, de bennem nem az ügyészi véna az erős, én villanyos szakember szeretek lenni. Egy jó tanácsot adnék, nem kimondottan neked, hanem minden földlakónak. A szabvány mondatainak nyelvtani elemzés hibás út, pláne, ha az elemzés is hibás. A szabvány alkotójának szándékát kell megérteni.