Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat (alfa kioldási szorzó)

Indította Novill, 2011. augusztus 16., 08:38:38 DÉLELŐTT

Előző téma - Következő téma

Egy 32A-os C típusú, ötpólusú csatlakozó dugaszolóaljzat, ebben egy helyhez kötött berendezés kerül csatlakoztatásra.  Kötelezõ-e a 10-es α szorzót használni?

Igen, kötelezõ a 10-es.
17 (81%)
Nem, elég az 5-ös.
4 (19%)

Összes szavazó: 21

nova

Akkor most ötös vagy tízes szorzóval kell figyelembe venni?
Csak hogy egy kis felmérést végezzünk az adott kérdésben kirakok egy szavazást, hogy jobban látszódjon kinek mi a véleménye :)
Villanyszerelõ fórum szabályzat - Kezdő fórumozók figyelmébe! - Közlemények

Privát üzenet funkció nem szakmai kérdések megválaszolására van fenntartva!

gyulagy

Idézetet írta: nova Dátum 2011. szeptember 30., 10:25:08 DÉLELŐTT
Akkor most ötös vagy tízes szorzóval kell figyelembe venni?
Csak hogy egy kis felmérést végezzünk az adott kérdésben kirakok egy szavazást, hogy jobban látszódjon kinek mi a véleménye :)
Végén 10-es szorzóval számoltam!

nova

Villanyszerelõ fórum szabályzat - Kezdő fórumozók figyelmébe! - Közlemények

Privát üzenet funkció nem szakmai kérdések megválaszolására van fenntartva!

Fecó

Sajnos ez nem szavazás kérdése, hanem amit a szabvány elõír. Jómagam is sokszor gondban vagyok, de Novill kollégának van igaza, az új 60364 más oldalról közelíti meg a kérdést. Az általam vázolt helyhez kötött vagy nem helyhez kötött berendezés már a múlté, jogos a 10-es szorzó! Szerintem...

nova

Idézetet írta: Fecó Dátum 2011. október 01., 09:38:10 DÉLELŐTT
Sajnos ez nem szavazás kérdése, hanem amit a szabvány elõír.

Ebben igazad van, viszont arra egy jó módszer, hogy látszódjon az eloszlás a vélemények között (legalábbis ebben a témában :) ). Mivel névtelen a szavazás, így csak egy arányt látunk.
Folyton változó szabályok és szabályzások mellett jó megbeszélni az ilyen témákat. :)
Villanyszerelõ fórum szabályzat - Kezdő fórumozók figyelmébe! - Közlemények

Privát üzenet funkció nem szakmai kérdések megválaszolására van fenntartva!

Safety

Uraim!
Be kell vallanom, tévedetem az alfa tényezõvel kapcsolatosan, hiába a régi sokéves beidegzõdéseket nehéz egyszerûen kitörölni. Valóban megszûnt a helyhezkötött és hordozható berendezések megkülönböztetése az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabványban, tehát a 10-es alfa a jó szám a képletben. Mea culpa!

Viszont ezek után (hogy teljes legyen a kép) jó lenne tudni a részleteket is. Sajnos azt nem írta meg Gyula, hogy egyáltalán miért merült fel ez a kérdés?
A leggyakrabban olyankor szokott kibukni, amikor a meglehetõsen messze lévõ dugaszoló aljzathoz menõ kis keresztmetszetû kábel végén a mért hurokimpedancia meghaladja a ,,C" karakterisztikához megengedhetõ értéket. Amennyiben nem ez az eset állt fenn, és a hurokimpedancia kellõen kis értékû volt, (megfelelt a 10-es alfa szorzóval számolt képletnek) úgy a kérdést felesleges volt feltenni.
Jó lenne azt is tudni, hogy mikor került a helyére a dugaszoló aljzat, mert ha 2007.11.01 elõtt létesült, akkor még a régi szabványt (MSZ 2364-410:1999) is lehetne érvényesíteni rá, ha késõbb akkor, természetesen nem.
Gyula légy szíves tájékoztass minket a részletekrõl is!

gyulagy

Idézetet írta: Safety Dátum 2011. október 02., 15:12:55 DÉLUTÁN
Uraim!
Be kell vallanom, tévedetem az alfa tényezõvel kapcsolatosan, hiába a régi sokéves beidegzõdéseket nehéz egyszerûen kitörölni. Valóban megszûnt a helyhezkötött és hordozható berendezések megkülönböztetése az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabványban, tehát a 10-es alfa a jó szám a képletben. Mea culpa!

Viszont ezek után (hogy teljes legyen a kép) jó lenne tudni a részleteket is. Sajnos azt nem írta meg Gyula, hogy egyáltalán miért merült fel ez a kérdés?
A leggyakrabban olyankor szokott kibukni, amikor a meglehetõsen messze lévõ dugaszoló aljzathoz menõ kis keresztmetszetû kábel végén a mért hurokimpedancia meghaladja a ,,C" karakterisztikához megengedhetõ értéket. Amennyiben nem ez az eset állt fenn, és a hurokimpedancia kellõen kis értékû volt, (megfelelt a 10-es alfa szorzóval számolt képletnek) úgy a kérdést felesleges volt feltenni.
Jó lenne azt is tudni, hogy mikor került a helyére a dugaszoló aljzat, mert ha 2007.11.01 elõtt létesült, akkor még a régi szabványt (MSZ 2364-410:1999) is lehetne érvényesíteni rá, ha késõbb akkor, természetesen nem.
Gyula légy szíves tájékoztass minket a részletekrõl is!
A telepítés mostanában történt, és elmondás alapján hosszú vezetékhosszakat feltételeztem, de helyszín megtekintésével  láttam, hogy nem lesz probléma.

Safety


Gyurmaúr(fi-relé)

Na, ja, az "átkozott" kábelhossz, az a mi mumusunk, hisz egészen más a szitu egy 5 és teljesen más egy 30 méteres kábelszakasz esetén, ugyanakkora A terhelés és természetesen keresztmetszet esetén és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy az említett kábel csak 400V-os (csak motorikus, tehát 0 nélküli), vagy 400/230V-os (tehát 1 fázisos,épp ezért 0-át is igénylõ) üzemû berendezéseket táplál-e.

gyulagy

Idézetet írta: Gyurmaúr(fi-relé) Dátum 2011. október 02., 17:41:00 DÉLUTÁN
Na, ja, az "átkozott" kábelhossz, az a mi mumusunk, hisz egészen más a szitu egy 5 és teljesen más egy 30 méteres kábelszakasz esetén, ugyanakkora A terhelés és természetesen keresztmetszet esetén és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy az említett kábel csak 400V-os (csak motorikus, tehát 0 nélküli), vagy 400/230V-os (tehát 1 fázisos,épp ezért 0-át is igénylõ) üzemû berendezéseket táplál-e.
Hát igen! Tulajdonképpen nincs hosszú vezeték, csak helytelen keresztmetszet választás.
Sajnos azt látom, hogy a vezeték-keresztmetszet választás az többen másképp értelmezik, mintha mindenkinek volna 1 saját táblázata.