Üdv mindekinek
Hátha akad valaki,aki kiokosit gázkonvektor üzembehelyezéséhez szükséges EPH kialakitása ügyében.
A GÁZ MEO átvétel feltétele,hogy a gázüzemű készülékek földelve legyenek.A kérdésem az lenne,hogy
a földelő vezetékek szerelésénél feltétlen szükséges e a münyag vezető sin felszerelése,vagy a
gázcsőhöz rögzitve is megfelelő.Azzal tisztában vagyok,hogy a gázcső nem használható földelésre.
Egy darab gáztüzhely és kettő db gázkonvektor földeléséröl van szó. A biztositék táblán van földelő sin,
kialakitható a földelési csomópont.Tudom most sokan azt mondanák,hogy villanyszerelő szakemberrel
kellene ezt megbeszélnem.Megtörtént nem is egyszer,járt itt egy pár szaki.Volt aki szemrevételezésért
9000 Ft kért volna,volt olyan szaki aki a zuhanyozó tálcát csap szerlevényeket is földelni akarta.Neki
van igaza csak,hogy ezt nem most,ez legyen a következő beruházás.Most az a fontos,hogy a GÁZ MEO
átvegye a gázkonvektor szerelését.
Várom segitő hozzártők válaszát.
,
Helló Sziler!
Ha jól hámozom ki, akkor egy kérdésed van, hozzáköthető-e az EPH-vezető a gázcsőhöz. Mondjuk gyorskötözővel? Látványnak biztos nem felemelő, de kíváncsi vagyok a szakértők mit szólnak hozzá.
Ez a gáz MEO, mit mondtak, mit óhajt nézni? Mert, ha EPH-jegyzőkönyvet, akkor azt szakember jogosult előállítani.
Üdv kergabor
Örülök,hogy felkeltettem az érdeklődésedet.Mint azt jeleztem segítő hozzáértő válaszokra várok.
A gáz MEO csak a teljes kivitelezés elkészülte után mond véleményt.A látvány itt lényegtelen,csak a
az előirásoknak megfelelés a szempont.A rengeteg paragrafusok valamelyikében biztos meg van rá
a válasz,de hogy,ezt megusszam gondoltam valaki majd hozzáértő válaszával segiteni tud.
Először egy kérdés.
Mit értesz műanyag vezető sínen?
Mivel ez nem vezető.
A többi majd a fogalom tisztázása után megbeszéljük.
Idézetet írta: sziler Dátum 2014. augusztus 15., 20:24:38 DÉLUTÁN
Üdv mindekinek
Hátha akad valaki,aki kiokosit gázkonvektor üzembehelyezéséhez szükséges EPH kialakitása ügyében.
A GÁZ MEO átvétel feltétele,hogy a gázüzemű készülékek földelve legyenek.A kérdésem az lenne,hogy
a földelő vezetékek szerelésénél feltétlen szükséges e a münyag vezető sin felszerelése,vagy a
gázcsőhöz rögzitve is megfelelő.Azzal tisztában vagyok,hogy a gázcső nem használható földelésre.
Egy darab gáztüzhely és kettő db gázkonvektor földeléséröl van szó. A biztositék táblán van földelő sin,
kialakitható a földelési csomópont.Tudom most sokan azt mondanák,hogy villanyszerelő szakemberrel
kellene ezt megbeszélnem.Megtörtént nem is egyszer,járt itt egy pár szaki.Volt aki szemrevételezésért
9000 Ft kért volna,volt olyan szaki aki a zuhanyozó tálcát csap szerlevényeket is földelni akarta.Neki
van igaza csak,hogy ezt nem most,ez legyen a következő beruházás.Most az a fontos,hogy a GÁZ MEO
átvegye a gázkonvektor szerelését.
Várom segitő hozzártők válaszát.
,
Szia!
Az eph jegyzőkönyvbe fel kell venni az eph ba bevont készülékeket de hogy a konvektort is be kellene?? Még az elektromos sütőt tartalmazó gáz tűzhely is elfogadott ha a műanyag bevonatos sárga flexi gázcsővel van kötve.
De öcsém gázos szakember és meo ra dolgozik úgyhogy megkérdezem.
A villanyszaklap júniusi számában volt hogy ha megfelelő a készüléket védő vezető keresztmetszete akkor az használható eph összekötőként
Kíváncsi vagyok a kollégák véleményére a gázmérő-átkötésekkel kapcsolatban. Mindenki tudja, vagy inkább lehet megszokta, hogy a gázmérő előtti és utáni fémcsöveket át szokták/kell kötni megfelelő keresztmetszetű EPH, (most már védőösszekötő) vezetővel). Oké, mérőcserénél megbontják, veszély, felrobban, megrázza, stb. Sok esetben a gázmeo részéről is felmerül az igény erre, még akkor is, ha közös fémszerkezetre van csavarozva/hegesztve a két csővezeték, így villamosan folytonos. Ha ez ennyire fontos dolog, hogyan lehet, hogy semmi nem írja ezt elő, már amiben én eddig kerestem. Először közelítettem a legfrissebb 3/2020. (I. 13.) ITM rendelet irányából, hiszen ez mégiscsak nekik fontos. De ebben csak ennyit kérnek:
"26.7.4. A villamos hálózati csatlakozással rendelkező gázfogyasztó készüléket csak olyan helyen szabad felszerelni, ahol a csatlakozóvezeték, a fogyasztói vezeték be van kötve az épület egyenpotenciálra hozó (EPH) hálózatba. Épületen belül új csatlakozóvezeték esetében ellenőrizni kell az EPH csomópontot, valamint a csatlakozóvezetéknek ezzel való összekötését. Gázfogyasztó készüléknek meglévő fogyasztói vezetékre való csatlakoztatása esetén ennek ellenőrzése elhagyható"
Itt még ráadásul az is kiderül, ha valahol csak például kazánt cserélnek, és meglévő gázvezeték marad, ott még az EPH ellenőrzés is elhagyható! Ennek ellenére mindenhova kérik mégis (ami nem baj), de akkor minek adnak felmentést a saját szabályzatukban? De gázmérő átkötésről egy szó sincs benne.
Néztem a jelenleg hatályos MSZ HD 60364-4-41:2018-at is:
"Azokat a bejövő fémes részeket, amelyek veszélyes potenciálkülönbséget vezethetnek be és nem részei a villamos berendezésnek, minden egyes épületben a védő összekötő vezető felhasználásával be kell kötni a fő földelőkapocsba; ilyen fémes részekre példák a következők:
● az épületben lévő közüzemi csővezetékek, pl. gázvezetékek, vízvezetékek, távfűtési rendszerek;"
Oké, rendben, bekötöm, de gázmérő átkötésről szó sincs benne. Mivel a jelenleg érvényben lévő előírások között nem találtam erre előírást, böngésztem a régieket. Sokan szerintem ismerik az ME-04-115 nevű műszaki előírást, mely egykoron szintén kötelező volt, mint maga a szabvány. Ennek neve: AZ EGYENLŐ POTENCIÁLRA HOZÁSHÁLÓZATÁNAK KIALAKÍTÁSA
Kerestem én, de ezeket találtam csak:
"Megjegyzés: Fém csővezeték esetén a szokásos menetes-karmantyús vagy karimás csőkötés jól vezető kötésnek számít, mivel a tömítőbetétek ellenére a villamos vezetés folyamatosságához mindenkor
elegendő fémes érintkezés marad."
És ami a lényeg:
"A fém csővezetékbe közbeiktatott fém szerelvény (elágazó-, elzáró szelvény, gázóra stb.) előtti és utáni csővezetékszakaszok egymással villamosan összefüggő jól vezetőnek tekintendők."
Nos, ha valami jól vezetőnek tekintendő, azt miért is kell átkössem? Az iménti sorok alapján nem kell áthidalgassak semmit, sem a menetes kötés, sem a tömítések, sem a közbeiktatott szerelvények miatt. Megnéztem az MSZ 172-őt is. Ő sem foglalkozik a gázmérő áthidalásával. Itt is megerősíti:
"1.4.9. Villamosan vezető összekötés: fémszerkezetek, vezetők vagy egy vezető és egy fémszerkezet minden olyan összekötése, amelynek elemei egymáshoz tartósan és megbízhatóan vannak fémes érintkezéssel összeerősítve.
Megjegyzés:
Ilyenek általában a hegesztéssel, forrasztással, szegecseléssel, csavaros kötéssel vagy csővezetékek esetén a szokásos karmantyús vagy karimás csőkötéssel készített összekötések."
Szóval értem én hogy nagyon fontos, de hogyan fordulhat ez elő, hogy jelen állás szerint ezt az "így szoktuk", "mert át kell kötni" és a "mindig így csináljuk" műszaki előírás szerint történik? Nem lehetséges, hogy ezt az átkötést, mondjuk a gázmérő cseréjekor a gázszerelőnek kellene ideiglenesen feltenni egy "söntkábel" formájában a munka idejére? Hiszen Ő bont meg egy előírás szerinti fémesen folytonosnak minősülő rendszert. Tud valaki erre az átkötésre konkrét, kézzel fogható előírást?
Ez jó kérdés illetve a válasz: nem kell összekötni. Ezt már több tanfolyamon/után képzés/online óra, ki hogy hívja elhangzik az EPH/VÖV bekötésekkel kapcsolatosan.
Négy éve végigjártam, kerestem én is az erre vonatkozó előírásokat, de nem találtam én sem. Gázos meo persze nem adta ki az engedélyt. Ez tél elején volt már nagyon kellett volna fűteni. MEOst megkerestem és kértem hogy küldje el az idevonatkozó előírást. (csatolom, hátha valakinek szüksége van rá. :)) Mire végigböngésztem addig tulaj kereset mást és megcsinálták az áthidalást és megírták az EPH-t. Persze az EON-nak a leírásában sem található erre vonatkozó utalás.
Tavaly egy 18 lakásos társasházban a folyosón szintenként voltak elhelyezve a csoportos gázmérők olyan rögzítőkkel amik a gázcsőhöz voltak fémesen rögzítve (gyári gázóra tartó szerkezet a bejövő és az elmenő gázcső egymással folytonos összekötéssel) és ezt is kérték áthidalásokkal készíteni. Itt elfogadták azt hogy "a folytonosságot a gázóra megbontásakor a tartószerkezet biztosítja."
Szóval ez tényleg csak a "megszokás", "így szoktuk", "mert kell" kategória.
Fecó S/K igazatok van. Ez is egy zavaros történet.
A csatolt EON gázos anyag 2011-től lépett érvénybe. A korábbi GMBSZ módosult nemrég.
A védőösszekötős kérdésekben valóban jó volna egyszerűsítve tisztán látni és nem csak a "gázos hatóságos" emberek által sem megmagyarázható elvárások lennének.
Eléggé hasonlít a VMBSZ-es rendelet változások zavaros magyarázkodásokhoz (MEE, ITM, BM), vagy a 40/2017 NGM vs. 10/2016 NGM kérdéshez..
Mintha direkt kevernék a kását, hogy az egyszerű földi halandó szakember ne lásson tisztán.
Több mint 7,5 hónapja változott a 40/2017 NGM, de VBF ügyben, ott is különösen a "tűzvédelmi-jelleggel" feladattal tudnék vitatkozni.
Az exÉV vizsgálat és a VBF vizsgálat (ha nem az EBF-et alkalmazzuk "részvizsgálatnak) között mi a feladat, felelősség munka arány? VBF=1,5...1,7 exÉV díj? Vagy mit csinálsz VBF-vizsgálattal, ha ott az EBF vizsgálat (pl OTSZ szerint) nem kötelező, vagy nem is értelmezhető.. mert van sok ilyen eszköz is pl. közterületi villamos szerkezet, v. berendezés..
Arról nem is szólva, hogy neked kell magyarázkodni a T. - sokszor bizalmatlan- Megrendelőnek a változásokról, árakról, feladatokról.. Szóval ezer sebből.... stb.
Idézetet írta: Fecó Dátum 2021. március 18., 16:56:35 DÉLUTÁN
Itt még ráadásul az is kiderül, ha valahol csak például kazánt cserélnek, és meglévő gázvezeték marad, ott még az EPH ellenőrzés is elhagyható!
Év elején futottam egyszerűsített kazáncsere kapcsán egy végtelen történetet. Hát szép küzdelem volt a gázkazán beüzemelő kollégával, a kazán forgalmazóval és a helyi gázszolgáltatóval. A tapasztalatom az, hogy át lehet tolni 3-5 óra telefonálgatás után, hogy mindenki megértse, hogy már nem kell új EPH jegyzőkönyv, de ez jó pár nap, s kellően makacs beüzemelős kolléga mellett addig nincs fűtés. Az új rendelet itt (kivételesen:)) segít valamit, s remélhetőleg évek alatt átmegy a köztudatba.
Az érvényes rendeletben módosító -3/2020. (I. 13.) ITM rendeletben ezt láthatjuk: "26.7.2. A villamos hálózati csatlakozással rendelkező gázfogyasztó készülék esetében a gázfogyasztó készülék közelében az áramkörbe iktatott hárompólusú (2s+f) megszakítóval vagy dugós csatlakoztatóval biztosítani kell a villamos hálózatról való leválasztás lehetőségét."
Na ezt a 3 pólusú megszakítót, -meg aki ezt írta- is megnézném.
Mérő áthidalással hogy állunk?
Idézetet írta: pkajos Dátum 2021. március 19., 09:56:28 DÉLELŐTT
Az érvényes rendeletben módosító -3/2020. (I. 13.) ITM rendeletben ezt láthatjuk: "26.7.2. A villamos hálózati csatlakozással rendelkező gázfogyasztó készülék esetében a gázfogyasztó készülék közelében az áramkörbe iktatott hárompólusú (2s+f) megszakítóval vagy dugós csatlakoztatóval biztosítani kell a villamos hálózatról való leválasztás lehetőségét."
Na ezt a 3 pólusú megszakítót, -meg aki ezt írta- is megnézném.
Mérő áthidalással hogy állunk?
Szia!
A Gázmérő áthidalását mindig kérik (benne van a köztudatban ? )
De a vizmérőnél ,le kellett bontanom ! S a vizcsövet az EPH ről is le kellett kötni.....(a helyi felfuvalkodott szájize ? )
Igen, magam is a "köztudat" és "szájíz" gyakorlat ellen próbálok érvelni, csak valamiért sok esetben a másik oldalon hiányzik némi szabványismeret, helyette pedig akaratosság kompenzálja a hiányt. Soha, senki nem tudta ezeket megindokolni leírt dokumentummal...
Hát, én már rég elkönyveltem, hogy ez a gázos téma ez nagyon grízes, mert jártam 20-25 éve az érintésvédelmi munkabizottságba, és ott elég szó volt róla, hogy hiába keresné a villamos józan ész a kapcsolatot a gázosokkal, ők jobban tudják, mi a villany, mint a villanyosok, javaslatokra egyszerűen nincs szükségük.
Így aztán egyet néztem csak, de felmerült a kétség eme paragrafus olvastán:
26.7.4. A villamos hálózati csatlakozással rendelkező gázfogyasztó készüléket csak olyan helyen szabad felszerelni, ahol a csatlakozóvezeték, a fogyasztói vezeték be van kötve az épület egyenpotenciálra hozó (EPH) hálózatba.
Mert ehhez az kellett volna, hogy mi az a csatlakozó és mi az a fogyasztói vezeték. De ezt meg muris módon nem találtam meg. Ugyanis, ha ez egyik a mérő előtti, a másik a mérő utáni lenne, akkor itt a mérő áthidalás megvalósul.
Még azt is megértem, ha ők úgy gondolják, mindent jobban tudnak, legyen. De akkor ezt miért nem írják bele a saját ITM rendeletükbe, hogy márpedig ezt kérik, és át kell kötni a gázmérőt? Tényleg azt gondolják, hogy ez annyira természetes, hogy említeni sem kell? Az előző 11/2013. (III. 21.) NGM rendelet sem taglalt ilyesmit, sőt szerintem azt ezt megelőzőek sem...
De a 11/2013-ban is volt ilyen ködös fogalmazás:
5.1.4. Érintésvédelem
A csatlakozó- és fogyasztói vezetékek eltérő potenciálon lévő szakaszait egyen-potenciálra kell hozni.
Pont ez az, hogy nincsenek eltérő potenciálon mert a "A fém csővezetékbe közbeiktatott fém szerelvény (elágazó-, elzáró szelvény, gázóra stb.) előtti és utáni csővezetékszakaszok egymással villamosan összefüggő jól vezetőnek tekintendők."
Ezek szerint mindenki megerősít benne, hogy ez amolyan "szokás" és még a meósok sem tudják megmagyarázni hol van leírva, és semmilyen szakmai anyag hivatalosan nem kéri az átkötést?
Idézetet írta: Fecó Dátum 2021. március 22., 07:30:42 DÉLELŐTT
Ezek szerint mindenki megerősít benne, hogy ez amolyan "szokás" és még a meósok sem tudják megmagyarázni hol van leírva, és semmilyen szakmai anyag hivatalosan nem kéri az átkötést?
Nem biztos hogy mindenki, én igen.
Tulajnak elmondani hogy nem kötelező. (Ua. mint az elektromos autóknál az "érintésvédelem" vizsgához)
Idézetet írta: Fecó Dátum 2021. március 22., 07:30:42 DÉLELŐTT
Pont ez az, hogy nincsenek eltérő potenciálon mert a "A fém csővezetékbe közbeiktatott fém szerelvény (elágazó-, elzáró szelvény, gázóra stb.) előtti és utáni csővezetékszakaszok egymással villamosan összefüggő jól vezetőnek tekintendők."
Amíg a mérő be van kötve...
Természetesen, és ez igaz az összes többi szerelvényre, elzárócsapra, idomokra, nyomáscsökkentőre, bekötőcsövekre. Gondolom a fémes csőhálózat bekötésénél a végleges, összeszerelt, kész állapot alapján kell döntenem a folytonosságról. Ezért lenne jobb vagy kötelezően ezt előírni a jelenlegi ITM rendeletben, vagy a gázmérő-cserét végzőnél legyen valamiféle söntkábel, mivel ő bontja a folytonosságot. Lehet sok esetben többet ér majd vele, mint a 23 festékrétegre lazán felhelyezett HILTI szalag :)
Fecó jól írta "Ezért lenne jobb vagy kötelezően ezt előírni a jelenlegi ITM rendeletben, vagy a gázmérő-cserét végzőnél legyen valamiféle söntkábel, mivel ő bontja a folytonosságot."
Más ott nem szerelhet. Aki meg akar matatni, a gondoskodjon a saját védelméhez szükséges eszközökről, a javasolt söntvezetékkel, a le és felszerelés idejére. (kézi gázérzékelő is van náluk, elvileg a pincében tesztelhetnek.. )
Akár az MSZ1585:2016-ban is 2 perc alatt megtalálható a nem szakképzett, de pl. kioktatott, nem villamos szakemberekre vonatkozó (pl. 4.2. 101..102 II. vagy III csoport) megengedés.
Bocs, az hogy jön ide? Az villamos részmunkákról szól, melyekben sem felsorolva nincs, sem pedig szerintem nem is érthető bele a felsorolásba a gázmérő áthidalás.
hogy jön ide?
Az MSZ1585:2016 - bár a szabvány neve a "villamos berendezés üzemeltetéséről" szól, DE...a szabványnak részét képezik nem villamos tevékenységek, -munkavégzés- is, amelyek esetében villamos veszély állhat fel.
A gázórával -le-és felszereléssel- kizárólag "gázos" bácsik foglalkoznak, jogos lehet az aggodalom megbontásnál, hogy a "két vége" között- esetleg- valamekkora felültségkülönbség van, nem is beszélve egy esetleges kisebb szikra (majdnem ív) és a csőben esetlegesen ott lévő földgáz sem jóbarátok, bár nagy gondot nem okozhat.
Tehát Fecó jól látja, a szerelés idejére a gázórás is áthidalhatná a mérőt. Én meg azt mondom, hogy -ismerve a szabványt- egy kioktatott pl. II-III-as csoportbélinek ez esetben besorolható gázos szerelő ezt ma is megtehetné. Én a gázosok esetében inkább az "egyszerűbb", kényelmesebb megoldást látom, tehát nem foglalkozni, csak belekötni, megkövetelni.. még ha nem is írja elő az ő jogszabályuk sem.. Miért? Csak.. :)
Eddig is egyet értettem Fecóval, hogy meg lehetne ezt oldani vagy így, vagy úgy.
Veled meg továbbra sem értek egyet, hiába van ott, hogy a II és III csoport villamos szempontból nem szakképzett, és így a gőzszerelő is oda lenne csapható, alábbra nézve ott van, hogy mit csinálhat, abban meg nincs ilyen áthidalósdi. Előbb is ezt írtam, nem a csoportba sorolásról jegyeztem meg, hanem a munkákról.
Ezt a mondatodat: DE...a szabványnak részét képezik nem villamos tevékenységek, -munkavégzés- is, amelyek esetében villamos veszély állhat fenn
ki kéne egészítem arra, hogy:
a villamos berendezéssel kapcsolatos nem villamos tevékenységek, -munkavégzés- is, amelyek esetében villamos veszély állhat fenn
...és akkor még mindig csak az a problémánk, hogy tételesen meg van határozva, mit lehet, áthidalás meg nincs.
Mellékesen jegyzem meg, vannak dolgok, amelyekkel nem értek egyet az 1585-ben (még olyan is van, ami az én észrevételem miatt van benne, és olyan is van, amit hiába észrevételeztem :D ), de ezt a gázos témát akár bele is lehet venni a következő kiadásba, vagy az is egy megoldás, hogy a konkrétumokat veszik ki, melyeket aztán helyileg kell szabályozni.
Tud. veszem a véleményed.
Amúgy az 1585-ös szabvány a festőre, takarítóra is vonatkozik és illik vizsgálni pl. kioktatni azokra a kockázatokra amelyek a villamos berendezések közelsége miatt esetlegesen felmerül.
Ha megnézed, hogy milyen feladatokat végezhetnek pl. II. III. csoportba tartozó személyek (képzettségüknek és főleg kioktatásuknak megfelelően) akkor a gázmérő két oldalára - szereléskor- rácsíptetett sönt is belefér, amellyel a szerelő áramütés elleni kockázatát csökkenthetik valamilyen hiba miatt keletkező potenciálkülönbség miatt.
EZ csak elhatározás, és két egymással összekötött pl.szigetelt csipesz kérdése - biztonságból (és a munkáltató munkavédelmi szabályzatban, ha van, ill. a munkaköröket érintő kockázatértékeléseknél) .
Mennyivel kevésbé kockázatos, hogy azt hiszi, hogy a festett csövön lévő hilti szalag elvégzi a feladatát. Vagy ha nincs is átkötés?
Azt nem kell "odaírni", hogy villamos berendezéssel kapcsolatos, hiszen a szabvány maga tartalmazza itt a 4.2 pontban (személyzet), hogy "villamos berendezésen, villamos berendezéssel, vagy villamos berendezés közelében végzett bármilyen munkavégzésben részt vevő személyeket ki kell oktatni...." stb
DE egy klímaszerelő is végez munkát a kisfeszültségű berendezésén (nem részletezem), - bár nincs tételesen felsorolva- mégis elfogadjuk, hogy pl. III. csoportba sorolva ezt megteheti, szerintem helyesen. Az más, hogy ott "feszültségmentes" állapotot ír a szabvány, jóllehet a feszültség nélküli állapot is elegendő lehet.
ÉN nem írnám bele a szabványba "tételesen" a gázost, a klímást stb és részletesen a feladatait, mert akkor egyesek ha nem látják a gázost, meg a csipeszt, akkor ez "megzavarja".
De a 1585 most, jelenlegi állapotában - több problémája ellenére- is alkalmas az itt feszegetett kérdés kezelésére, alkalmazására (4.2 végén lévő rész teljesítésével)
Én is tudomásul veszem a véleményedet. :)
EON-os EPH papírral bíbelődtem, nekik van rá saját nyomtatványuk, véletlenül sem jó az a mi mondjuk itt Pest megyében másnak igen. Mondja a megrendelő, hogy azt üzeni a MEO-s, hogy ezt kell kitölteni. Idézek a szövegezésből, aki nem találkozott vele:
"Alulírott, büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy a fent nevezett felhasználási helyen létesített
gázhálózat, az ahhoz csatlakoztatott gázfogyasztó készülékek, valamint a felhasználási hely áramütés
elleni védelmét felülvizsgáltam. Megállapítottam, hogy azok áramütés elleni védelme megfelel a vonatkozó
jogszabályoknak, szabványoknak, amelyet a mellékelt érintésvédelmi szabványossági felülvizsgálatról készült
jegyzőkönyvvel, MINŐSÍTŐ IRAT-tal igazolok.
A felhasználási hely áramütés elleni védelemének megfelelőségét igazoló érintésvédelmi szabványossági
felülvizsgálatáról készült jegyzőkönyvet, MINŐSÍTŐ IRAT-ot mellékeltem."
Mondom neki, dehogy elég, hiszen a szövegben ott van a "MINŐSÍTŐ IRAT-ot mellékeltem", ami az én olvasatomban azt jelenti, hogy ez jóval túlmutat egy egyszerű A4-es lapon, és legalább egy jó 14 oldalas jegyzőkönyv kellene készüljön a felülvizsgálatot követően, amit csatolni kellene. Én magam sem értem, mert ez a nyomtatvány neve: "Nyilatkozat Villamos hálózat, illetve berendezés kivitelezéséről" ami nem igaz, hiszen nem is én kiviteleztem, csak felülvizsgálni akarom. Sőt, az aláírásnál szintén az szerepel hogy "kivitelező cégszerű aláírása", ami nem azonos a "felülvizsgáló cégszerű aláírásával". Most gondolhatnánk, akkor ezt nem a felülvizsgálónak, hanem a kivitelezőnek kellene kitölteni, viszont ÉVÉ vizsgabizonyítvány számot is kér, ami meg nem biztos hogy van a kivitelezőnek. Szóval így összemosódik a kivitelezés és a felülvizsgálat, amit sok esetben gondolom nem ugyanaz végez. Persze egy felülvizsgálatnál az árszabás is más, mint egy egyszerű EPH nyilatkozatnál. Megrendelő erősködik, semmi nem kell, csak ezt a papírt kérik. De mondom, hát rá van írva, hogy csatolni kell a "MINŐSÍTŐ IRATOT", hogy írjam alá, ha nincs is csatolva, sőt, el sem készül? Ti nem küzdöttetek ilyennel?
>:( Valakiket mintha direkt azért fizetnének, hogy minél nagyobb zavart keltsenek ennek az amúgy sem túl egyszerű szakmának.
A "szolgáltatók" belső dokumentációi, pl. egy ottani kivitelezői nyilatkozat (reg. szerelő) köszönő viszonyban sincs egy más kivitelezést végzőtől, vagy akár a felelős műszaki vezetőtől elvárt dokumentummal (VMBSZ. szerint)
Idézetet írta: Fecó Dátum 2021. május 12., 18:15:28 DÉLUTÁN
Ti nem küzdöttetek ilyennel?
Nyáron igen. Épületbe belépő fém gázcső EPH rendszerbe bekötve. (6 lakásos lakóépület). Gázórák áthidalása a gázóra falra rögzíthető tartósínje mely ponthegesztéssel rögzített fém bilincs a bejövő és elmenő oldalon, tehát villamosan összefüggő elem.
Ezáltal teljesül a GMBSZ rendelet (3/2020. (I. 13.) ITM rendelet) miszerint a csatlakozó vezetéket és a fogyasztói vezetéket az EPH hálózatba be kell kötni.
"26.7.4. A villamos hálózati csatlakozással rendelkező gázfogyasztó készüléket csak olyan helyen szabad felszerelni, ahol a csatlakozóvezeték, a fogyasztói vezeték be van kötve az épület egyenpotenciálra hozó (EPH) hálózatba. Épületen belül új csatlakozóvezeték esetében ellenőrizni kell az EPH csomópontot, valamint a csatlakozóvezetéknek ezzel való összekötését. Gázfogyasztó készüléknek meglévő fogyasztói vezetékre való csatlakoztatása esetén ennek ellenőrzése elhagyható." Na de! Ez a rendelet 2020-as. "Nekünk" van egy MSZ HD 60364-5-54:2012 szabványunk mely Nemzeti előszavában ezt írja:
"Védőösszekötő-vezető (protective bonding conductor) az új elnevezése valamennyi áramütés elleni védelmi
célú egyenpotenciálra hozó vezetőnek, tehát megszűnt az EPH-vezető elnevezés (541.3.7. szakasz).""541.3.7.
védőösszekötő-vezető (protective bonding conductor)
Védő egyenpotenciálú összekötés céljára használt védővezető."Ezt még mindenki elfogadja/használja, mindenki tudja miről beszél ha VÖV-ről (védőösszekötő-vezetőről) beszél.
Van itt még olyan felvetés hogy az épületbe belépő fém részeket a belépési pontnál kell bekötni a VÖV hálózatba.
MSZ HD 60364-4-41:2018
,,Azokat a bejövő fémes részeket, amelyek veszélyes potenciálkülönbséget vezethetnek be és nem részei a villamos berendezésnek, minden egyes épületben a védő összekötő vezető felhasználásával be kell kötni a fő földelőkapocsba. Ilyen fémes részekre példák a következők:
az épületben lévő közüzemi csővezetékek, pl. gázvezetékek, vízvezetékek, távfűtési rendszerek;
a szerkezeti idegen vezetőképes részek;
a vasbeton épületszerkezetek hozzáférhető fémrészei.
Az ilyen, az épületbe kívülről bevezetett vezetőképes részeket az épületen belül, az épületbe való belépési pontjukhoz a lehető legközelebb kell bekötni az egyenpotenciálú összekötésbe. Az épületbe belépő, a belépésüknél szigetelő közdarabbal ellátott fémcsöveket nem kell a védő egyenpotenciálú összekötésbe bekötni."Gondolnánk teljesítve van az összes követelmény. GMBSZ szerint van EPH a csatlakozói és a fogyasztói gázvezetéken, MSZ HD 60364-4-41:2018 szerint van védőösszekötő-vezetőnk mely bekötve/rákötve a gázcsőre, EPH nyilatkozat kitöltve.
Jön a gázmeó mely nem veszi át a gázkészülékeket mondván nincs a helyiségben kialakítva az EPH összekötés, gázkészülék garancia érvénytelen.
Elmondása szerint a falikazán alatt nincsenek összekötve a víz-fűtés-gázcsövek, gázórák nincsenek áthidalva, 15 év alatt Ő ilyet még nem látott, hiába van EPH nyilatkozat.
Jobban megnézzük a GMBSZ-t azt kéri hogy a csatlakozó gázvezeték és a fogyasztói gázvezeték legyen az EPH-ba kötve. Tehát ha ott látja az áthidalást akkor jó lesz?
A jelenlegi kialakítás sem megfelelő (gázóra fém tartószerkezet folytonosság) mert a gázcső az épület belépési pontján van bekötve és ezen a csövön menne az EPH a fogyasztói csatlakozó gázvezetékre.
"Nem szabad védővezetőként használni a következő fémrészeket:(-éghető gázokat és folyadékokat tartalmazó fémes anyagú csövek,")
Mielőtt valaki...
MSZ HD 60364-5-54:2012 A védővezető (protective conductor) szakkifejezés átfogó értelmet kapott, és az eddigi (kizárólag csak a hibaáramok vezetésére létesített) vezetőkön kívül magába foglalja az áramütés elleni védelmi célú (nem a hibaáram
vezetésére, hanem az egyenpotenciálra hozás céljára kiépített) többi vezetőt is (541.3.6. szakasz).
Szóval minden egyes gázóra utáni fogyasztói csatlakozó gázvezetékhez a fő földelőkapocstól kiindulva szükséges a bekötés?
Nem, a gázmeósok továbbképzése lenne szükséges, vagy olyan hibalistát adjon át, melyben konkrét szabványi és jogszabályi hivatkozások vannak. De ilyet egyik sem tud...
Tapatalkkal küldve az én HTC U11 eszközömről
Ezt a csontot a villamos szakma már sokszor rágta. :) Voltam az elején (valamikor a 90-esekben indult ez az EPH-s és egyebes gázos érdeklődés) egy összejövetelen, ahol szomorúan állapította meg Kádár Aba bácsi, hogy a gázosok nem vevők észérvekre meg logikus javaslatokra.