A betáplálás nulla és védõvezetõjének csatlakoztatása az elosztóban.

Indította JUVILL, 2012. március 30., 21:36:58 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

JUVILL

Adva van egy 5x6 mm2-es betápláló vezeték. Ennek fogadása az elosztószekrényben különbözõ lehet.
Mi a gyakorlat a szabványos szerelésre?

nova

Kapcsoló készülékrõl kivetett sorkapocsra gondolsz, melynél megfelelõ lehetõségek vannak az érkezõ 5x6 -os kábel rögzítésére.
Villanyszerelõ fórum szabályzat - Kezdő fórumozók figyelmébe! - Közlemények

Privát üzenet funkció nem szakmai kérdések megválaszolására van fenntartva!

JUVILL


Lehet, hogy rosszul tettem fel a kérdést.
Egy elosztószekrény betáplálására gondolok. Ebbe a szekrénybe érkezik egy 5 eres betápláló kábel. Ennek a kábelnek a nulla- és védõvezetõjének a szabványos bekötésére. Ha sínre érkezik, ha sorkapocsba érkezik.

nova

Akkor szerintem ugyanarra gondoltunk csak én visszafelé gondolkodtam, a szekrény fõbiztosítója felõl a sorkapocs felé. :)
Villanyszerelõ fórum szabályzat - Kezdő fórumozók figyelmébe! - Közlemények

Privát üzenet funkció nem szakmai kérdések megválaszolására van fenntartva!

Novill

Ez gondolom egy alelosztó. Én egy megfelelõen méretezett sorkapocsba csatlakozom. A PE vezetõ akár mehet  a PE sínre is.  De a PEN vezetõ már adott esetben több PEN sínt is jelenthet a több ÁVK miatt is. (Errõl jut eszembe az egyik mûszer forgalmazója szerint nagy átalakítás a szoftver frissítésnél, hogy nem ÁVK-t ír ki, hanem RCD-t. Ezt nevezik magyartalanításnak a magyarul gondolkodok körében.) Ha mi állítunk össze elosztó szekrényt, akkor csatolni kell hozzá a CE minõsítést is.

JUVILL


A témát az alábbiak miatt indítottam.
Gyakorlatom során -a betáplálás elosztószekrényekben fogadására - nagyon sok megoldással találkoztam. Volt, van, olyan betáp aminek nulla- és védõvezetõje külön-külön nulla- és védõvezetõ sínen van fogadva, vannak olyanok, ahol sorkapocsban, és ezek variációi. Itt kifejezetten most azokról beszélünk, ahol a becsatlakozó kábel, vezeték 5 eres. Itt eleve már szétválasztva érkezik a PEN vezetõ. (PEN vezeték esetén 4 érrõl beszélünk, megfelelõ keresztmetszettel, és másabb a betáp kialakítása is.)
Tegnap volt egy térvilágítás felülvizsgálatom. A betáplálás vezetéke MBCu 5x6 mm2-es. A szekrény szabadtéri, GEYER. A betáplálás fogadására ebben 2 sín volt kiképezve (de már házilag). Az egyik a szekrény szerelõpaneljére fémesen rögzített, erre csatlakoztatták a nulla vezetõt, és innen ágazott el a többi is.
A védõvezetõt egy burkolattal ellátott - OBO gyártmányú - EPH sínre csatlakoztatták. Innen ágaztak el a védõvezetõk. Nevezzük most ezt a sínt védõvezetõ sínnek, itt semmi köze az EPH-hoz. De ez a sín teljesen ki volt szigetelve a szekrénytõl. Sõt mi több, rögzítetlenül volt ,a vezetékek tartották. Nekem meg van a véleményem a szerelésrõl, de szeretném kikérni a tiéteket is, hogy szerintetek szabványos-e a szerelés?
A betáplálás nulla- és védõvezetõje a létesítmény fõelosztójában van szétválasztva, innen érkezik. Ez a szekrény az érintésvédelmet, a távoli pontban összekötött PEN sínrõl kapja, a szekrény szerelõpaneljére fémesen rögzített nulla sínrõl. Mi a vélemény?

Novill

Ebben az esetben úgy gondolom, hogy nem megfelelõ a kialakítás.  A nulla vezetõ sínnek elszigeteltnek kell lennie, a védõvezetõ sínnek már van közvetlen fémes kapcsolata a fémszekrénnyel.

JUVILL


Véleményünk megegyezik. Fordítva van bekötve a betáplálás. A védõvezetõnek kellene érkezni a szekrény szerelõpaneljére fémesen rögzített sínre, a nulla vezetõnek pedig a kiszigeteltre.

Gyurmaúr(fi-relé)

Elsõ kérdésem; minek kellett egy OBO 1801, vagy 1809-es EPH sínt beapplikálni ide, amikor ebben a -talán mûanyag- Geyerben nincs helyi ("B"-s, "C"-s, esetleg B+C-s) túlfeszvédelem? Bár, mivel szabadtéren álló világítást lát el, mely világítás ugye ki van téve villámcsapásnak, ezért mindenképp fontos lenne legalább egy "C"-s eszközt betenni a mindenképp késes(sé avanzsáló) fõbiztosítók után, párhuzamosan kötve. Miért nem volt ide elég egy "mezitlábas" PE sín? Aztán miért van fémes kapcsolatban a szekrény szerelõlapjával az N sín, hisz a PE-t KELL fémesen érintkeztetni a szer lappal? Aztán, volt-e, s ha nem, akkor miért nem helyi földelõ szonda leverve, hiszen függetelnûl attól, hogy 5x6-os (MT, vagy MBCu, vagy kiskábel?) kötötte össze a fõelosztót a GEYER-rel, tehát ettõl függetlenûl -mivel gondolom, nem 1-2 m távolság van a fõelosztó és a GEYER közt- ki KELL építeni helyi földpotenciált, mint ahogy azt minden olyan épületnél, illetve alelosztónál is ki kell építeni, mely akár 5 m távolságra helyezkedik el a fõelosztótól! J,s mert ugye ide már külön érkezik a PE, illetve az N, ezért ezeket összekötni TILOS, fõként ha van RCD a fõelosztóban!
Dr.Juvill (hisz mint oly sokan nálunk, te is rendelkezel doktorival, nemde?!)  ;D : jól morfondíroztam???  ::)

JUVILL



Doktor nem vagyok, és nincsenek is ilyen szándékaim.:)
Írtam már egy magasabb fokút, elég ez.:)
Jól morfondíroztál!
Azért dobtam be a témát, hogy a disszertáció elõtt is tanuljunk valamit.:)
Mikor kinyitottam a szekrényt, elfogott a mosoly.
A szekrény mûanyag, ez rendben, de a szerelõpanel az fém, van rajta egy-két anyag.  /Szakszerûen egy csomópontba fogva a 3 elmenõ kábel.:)/ A betáp földelve nincs, kb. 40 m-rõl érkezik "zsinórban". ÁVK sehol nincs a telephelyen, túlfeszvédelem az igen, B - C - D fokozatokba szerelve. Ez jó is, de itt semmi. Ettõl függetlenül nem értettem a szerelést. Abban viszont biztos vagyok, hogy a kivitelezõnek nem volt "honosított" vizsgája.