OTSZ módosítása

[S/K]

..."csak" ezt érinti.
,,Nagy- vagy középfeszültségű hálózatra történő termelői csatlakozás korlátja"

[Novill]

Ezt, hogy értelmezed, VBF (EBF-ÉVF) vonatkozásában?

[pkajos]

...és még pár 100 dolgot.

A net.jogtár.hu-n az 54/2014 BM rendelet mai és a 2022.06.13-től hatályos verziója a szokásos változásjelölésekkel látható. (https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1400054.bm)

Sok egyéb mellett..
A tűzeseti fogyasztókról, a biztonsági tápforrásokról, nem norma szerinti villámvédelemről, a biztonsági jelek megvilágításáról is "szó esik".  Az üzemeltetői ellenőrzésekkel kapcsolatban is több változás történik.. pl. a "bizt.világítás" havi ellenőrzését 3 hónapra "enyhítették". 

Kellemes olvasgatást, ismerkedést kívánok!

[Novill]

A 27/2020.(VII.16.) ITM rendelet villamosbiztonsági felülvizsgálatot ír elő, ami az EBF és ÉVF felülvizsgálat együttes  vizsgálatot kell értenünk. Vagyis az OTSZ-ben vártam volna az erre utaló modositást, vagy kitérést. Az új létesitésnél egyértelmű az MSZ HD 60364-6 szabvány szerinti első ellenörzés, érintésvédelmi és tűzvédelmi felülvizsgálatot jelent. Az időszakos felülvizsgálatnál már vártam volna az erre utaló előírásokat. De én ebben a modositásban nem látom az igazi változást a felülvizsgálati előírásban.

[pkajos]

Háát nem is egyszerű egy volt NGM rendeletet, a 40/2017 NGM rendeletbe egy BM rendelet (54/2014 BM), az OTSZ által "beavatkozni".

Amúgy a felülvizsgálatokkal is foglalkozó, tavaly nyári TvMI 12.4:2021.07.15    8. szakaszában  megemlíti, hogy lett egy új vizsgálat, a VBF, és az a két korábbi (ÉV és EBF) vizsgálattal teljesíthető.   
A TvMI "C" fejezetében minta jegyzőkönyvet is bemutat - amiben több hiba is található, de mégiscsak egy minta.
A VBF vizsgálat így is 1000 sebből vérzik, nem is szólva a még mindig ki nem irtott -és csak zavart okozó- 10/2016 NGM rendeletben (19.§.) szereplő vizsgálatokról   

[Novill]

Az OTSZ 277§-a 1 pont b pontja szerint 6 évente kell felülvizsgálni, ha nem rb -s terület, a 10/2016.(IV.5.) NGM rendelet és 40/2017 NGM rendelet melléklete szerint munkahelynek minösülés esetében 3 év a felülvizsgálat gyakorisága. Ez a kettő üti egymást. Egyértelmű törvényi megfogalmazást hiányolom. Ha 3 évente végzem el idöszakosan a VBF-t, ugyan eleget teszek az OTSZ előírásainak. Úgy gondolom ezt jogszabályban egyértelmüen kellene megfogalmazni. Mert ugyan lehet ezt is is úgy is értelmezni, bele füzni egyéni gondolatokat, magyarárázatokat, de ezek nem jogszabályok ,nem lehet rá hivatkozni.

[pkajos]

Pontosan...  A munkahely és/vagy egyéb pl. jelentős vill berendezés esetében a 3 év az előírás..
VBF-nél - amikor az elvárások miatt EBF-et is csinálsz- akkor mégiscsak 2x olyan sűrűn csinálod mint az OTSZ előírja.

A 10/2016 NGM "érintésvédelmi" vizsgálata önállóan is jó? Kevesebb követelmény mint a VMBSZ?  Máshol (VBF esetében 40/2017 NGM) meg csak EBF-el és áramütés elleni védelemmel együtt jó egy vizsgálat?   Meg.. egy "munkahelyen" sem csak "munkaeszközök" vannak. Az egyéb villamos berendezések (kiszolgáló ipari berendezések klíma, fűtés, felvonó, fázisjavítás, tartalék energiaellátás) és az ottani esetleges "összekötő" berendezések inkább VBF-ért "kiáltanak.

Nem érthető, hogy a "szigorúbb" VBF vizsgálati előírások helyett "gyengébb" vizsgálat elegendő egy munkaeszköz..munkahely esetében.
Na jó, 1 dologban -áram-védőkapcsoló működési próbájánál- szigorúbb a 10/2016..

Milyen dolog már az, hogy a 10/2016 NGM szerint a felülvizsgálat (minősítő irat készítése) ideje szerint minősítesz? 90%-ban nem megfelelő minősítést kell adnod.

A vizsgálat és a minősítés a 3 érintett jogszabály szerint is teljesen eltérő

A 10/2016 NGM a felülvizsgálat ideje szerint minősít.

A VBF a "mostani" előírások szerint vizsgál, de a létesítéskori szerint minősít

Az EBF - amit belekutyultak a VBF-be- pedig a létesítéskor érvényes előírások szerint "vizsgál" és szintén az akkori szerint is minősít.

És akkor még a kapcsolódó szigetelési ellenállás mérésekről, értékekről  (egyik-másik használt, érvényes előírások szerint) nem is beszéltünk. 

Jó nagy katyvasz.. kínlódik a szakma és nem igazán lehet a jogszabály alkotó nem szakember "jogászokkal", munkavédelmisekkel megértetni, hogy így a legrosszabb.

[Novill]

Én az ilyen annomáliák miatt  a villamos biztonsági felülvizsgálatot két részre bontom. A fejlécen szerepel a villamos biztonsági felülvizsgálat érintésvédelmi (ÉVF) vagy a tűzvédelmi (EBF) minösitő irat. Igaz egy öszvér megoldás. Ma még a munka és tűzvédelmi előadok is külön kérik a megrendelésben ( ÉVF vagy EBF) felülvizsgálatot. Természetesen igyekszek kitérni a minösitő iratban a rendelet tartalmához igazodni.

[pkajos]

A muszáj nagy úr.. 
DE ha a 40/2017 NGM (VMBSZ) szerint kötelezett VBF vizsgálatot  ÉVF-nek hívni nem megfelelő.
A "kettős" jegyzőkönyv akár jó is lehet..
Szerintem VBF jegyzőkönyvnek kellene hívni -és akár a fejrésznél beírni, hogy EZ megfelel az áramütés elleni védelem (ÉVF) felülvizsgálat elvárásainak.
ÉS ebben (a VBF vizsgálati jkv-ben) javasolt kijelenteni, hogy az együtt készített EBF jegyzőkönyvvel, azt befogadva (jkv munkaszán, azonosítóval) kielégíti a 40/2017 NGM rendelet szerint előírt Villamos biztonsági felülvizsgálat elvárásait is.

ÍGY ha külön veszed az EBF jkv-et akkor örülhet a tűzvédelmis,

Ha a másik felét veszed elő az okos munkavédelmis látja, hogy ÉVF -és örül, hogy a jkv, minősítés, vizsgálat megfelel az ő elvárásainak is.

HA meg egy "hozzáértő" munkavédelmis kéri/nézi meg akkor az meg örül a VBF (két) jkv-nek, hiszen ténylegesen az elégíti ki a VMBSZ szerinti VBF időszakos felülvizsgálatot

[Novill]

Igen az én minösitő irataim hasonloak az elözöekben leírtakhoz. Az OTSZ modositásnál többet vártam volna el, mert nem oldott meg semmit tulajdonképpen.