Felülvizsgálati anomáliák

[Fecó]

Ugye már mindenki ég a vágytól hogy a régi jó ÉVÉ és EBF-es bizonyítványának a birtokában, végre csinálhasson "Villamos Biztonsági Felülvizsgálatot", melyet szeptember 1.-től a 34/2021. (VII. 26.) ITM rendelet alapján már megtehet majd. Mindenki tudja, hogy az új felülvizsgálatot a 40/2017. (XII. 4.) NGM rendelet hívta életre. Nekem továbbra is aggályos munkahelyi vonatkozások tekintetében az egész 40/2017. Hiába tartalmaz ez is előírásokat a munkahelyre vonatkozóan, sajnos a rendelet így kezdődik:

"(5) Az e rendeletben foglaltakat a jogszabály alapján munkaeszköznek minősülő villamos berendezések időszakos ellenőrzésére jogszabály eltérő rendelkezése hiányában kell alkalmazni."

Na de nekünk van a munkaeszköznek minősülő villamos berendezések időszakos ellenőrzésére már jogszabályunk, úgyhogy azt kellene alkalmazni, ami a 10/2016. (IV. 5.) NGM rendeletben van. Márpedig ennek a rendeletnek megvan mind az első, mind az időszakos ellenőrzésre vonatkozó leírása, és elég eltérő a 40/2017.-től. Tehát akkor munkahelyek tekintetében nekem a 10/2016-ot kell figyelembe vennem, és csak akkor kell előszedjem a 40/2017-est, ha az előbbiben nem találok valamire iránymutatást, nem?

[tothgyula]

Éppen ezt támasztja alá az "Elektrotechnika" 5-6. számában megjelent szakvélemény is. Az ÉVÉ-MUBI válasza a 31. oldalon.
Feltett kérdés: A lakóépületek közös területeinek (legyünk őszinték, ezek általában igen elhanyagoltak!) áramkörei áram-védőkapcsolóval védettek. Mikor kell ezeket ellenőrízni?
Válasz: Ha munkahelyről van szó, akkor a 10/2016.(IV.5.)NGM r. 19§ (5a) bekezdését kell figyelembe venni, amely 3havonta végzendő ellenőrzést ír elő! Természetesen ÁVK-ra!

[nyaki]

Egy társasház közös helyiségei mikor és milyen feltételek esetén válik munkahellyé?
Nagyon kényes és összetett kérdés, hiszen a lakó szempontjából a lakásának egy kiterjesztett része, míg pl. egy külsős takarító vagy gépész szempontjából meg munkahely. A kérdés itt a prioritás, amit a rendelet vagy szabványalkotónak kutya kötelessége lenne egyértelműen meghatározni, mert az egymásnak ellentmondó szabályok csak a bizonytalanságot és a jogviták számát növeli. Bár lássuk be, a mai világunkban a rendre ugyan nagy lenne az igény, de nem ezt támogatják. ...a zavarosban való halászás sokak számára létalap lett.

[S/K]

...és időszakosan sem vizsgáljuk a napelemes rendszert lakóépületre/családi házra mert 32 A alatti és ÁVK-val védett.

[Fecó]

Ezt annyiban cáfolnám, hogy sok esetben az invertert a meglévő Fi-relé elé illesztik, mert előfordulhat hogy "bolondot csinál" az AC és sok esetben néha még az A-s Fi-relékből is. Az MSZ HD 60364-7-712:2016 szabvány "B"-s ÁVK-t kér, kivéve 3 esetet. Én senkivel nem újítanám meg a szolgáltató helyében a szerződést, ha nem mutatja be a tulajdonos, hogy 3 évente felülvizsgáltatja a napelemes rendszerét...

[S/K]

Amennyiben az ÁVK elé kötik a komplett PV rendszert akkor nem tettek eleget a szabadtéri berendezésekre előírt követelményeknek.

[pkajos]

.. miért is kell ÁVK a PV berendezéshez? Szabadtéri berendezéshez miért is kell?

[Fecó]

Gondolom S/K kolléga erre gondolt:

"a szabadtéri használatú, legfeljebb 32 A névleges áramú váltakozó áramú mobil fogyasztókészülékek"

De ide valóban nem vonatkozik. Viszont ha mégis ÁVK-t építenek be az inverter elé, akkor javasolt a "B" típus...

[S/K]

Igen, erre gondoltam.
Köszönöm a helyesbítést/helyreigazítást.
A PV rendszerekre nem vonatkozik.