SELV

Indította Tamás, 2013. augusztus 12., 21:31:39 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

Tamás

A  2011. EBF könyv 60. oldalán ezt írják a  SELV-ről  az a pont  utolsó bekezdésében:
,,• földeletlen  áramkörök:  a testeket szándékosan nem szabad a földdel vagy a védővezetővel összekötni."

A 61 oldalon az Üzemi törpefeszültség (FELV)  felett, az utolsó előtti mondat, így hangzik:
,, A SELV/PELV- rendszerekben kiegészítő védelemként legfeljebb 30mA-os kioldó áramú áram-védőkapcsolókat vagy kiegészítő egyenpotenciálú összekötést lehet alkalmazni.
Ebbe be kell kötni az összes egyidejűleg érinthető testet és össze kell kötni a védővezetővel"

Az ÁVK-t a SELV/PELV rendszerbe kell elhelyezni?
A SELV-t mégis  össze kell kötni a védővezetővel?
Ilyenkor mi van?

JUVILL


Nincs itt valami fogalomzavar?
A SELV, a PELV, FELV a törpefeszültségek egy-egy műszaki megoldása.
AZ ÁVK a nullázásos érintésvédelem (jelenlegi megnevezése: a táplálás önműködő lekapcsolása) érintésvédelmi mód kikapcsoló szerve.

Tamás

Most akkor mi van?
Elírás? 
Rossz fogalmazás?

nyaki

Üdv!
A Villamos felülvizsgálatokkal kapcsolatos változások című kiadványban olvastam:

"...Természetesen, ha a transzformátor védővezetőt igénylő védelmi módú szerkezet, a felülvizsgálónak a védővezető bekötésének szemrevételezéssel való ellenőrzése mellett a védelem hatásosságát is ellenőriznie kell az alkalmazott kioldószervtől függően. Fontos, hogy a belső telepes szerkezet (elemlámpa, zsebrádió stb.) nem törpefeszültségű védelmi módú (III. érintésvédelmi osztályú) készülék. Azonban ha külső tápláló csatlakozója van, akkor SELV készülék, ha a csatlakozó tápvezeték is törpefeszültségű. Amennyiben a tápforrás, amely kisfeszültségű, a készülékbe van beépítve, a készülék csak I., illetve II. érintésvédelmi osztályú lehet, III. érintésvédelmi osztályú semmiképp."

Nem értem. Olyan "nem is tudom, hogy mi van"-t érzek a kiemelt és az utolsó mondat között ::)
Akkor most pl. a zsebrádió, ami monnyuk csak 6V-os, elemes táplálású, milyen érintésvédelmi osztályú lehet és hogyan mérendő, illetve dokumentálható?

Tret

Ez valószínüleg elírás.A biztonsági elválasztó transzformátoroknál ami ebben az esetben még törpefészültségű is,védővezető hiányában nem lehet AVK-t alkalmazni,illetve értelem szerűen felesleges is,hiszen a Selv egy önálló érintésvédelmi mód.

Sztrogoff

Idézetet írta: nyaki Dátum 2015. február 17., 16:10:33 DÉLUTÁN
Üdv!
A Villamos felülvizsgálatokkal kapcsolatos változások című kiadványban olvastam:

"...Természetesen, ha a transzformátor védővezetőt igénylő védelmi módú szerkezet, a felülvizsgálónak a védővezető bekötésének szemrevételezéssel való ellenőrzése mellett a védelem hatásosságát is ellenőriznie kell az alkalmazott kioldószervtől függően. Fontos, hogy a belső telepes szerkezet (elemlámpa, zsebrádió stb.) nem törpefeszültségű védelmi módú (III. érintésvédelmi osztályú) készülék. Azonban ha külső tápláló csatlakozója van, akkor SELV készülék, ha a csatlakozó tápvezeték is törpefeszültségű. Amennyiben a tápforrás, amely kisfeszültségű, a készülékbe van beépítve, a készülék csak I., illetve II. érintésvédelmi osztályú lehet, III. érintésvédelmi osztályú semmiképp."

Nem értem. Olyan "nem is tudom, hogy mi van"-t érzek a kiemelt és az utolsó mondat között ::)
Akkor most pl. a zsebrádió, ami monnyuk csak 6V-os, elemes táplálású, milyen érintésvédelmi osztályú lehet és hogyan mérendő, illetve dokumentálható?
Szerintem az utolsó mondatban a kisfeszültségűt törpefeszültségűnek értelmezted, azért látsz ellentmondást.
Én a zsebrádiót felsorolnám, és azt írnám melléje, hogy: mivel az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabvány 414.4.5. pontja szerint 30V egyenfeszültség alatt nincs szükség alapvédelemre sem, ezért követelmények nem merülnek fel, azaz megfelelő.
De nem  írnék osztályt, mert az nincsen neki. Miként az MSZ EN 61140-ből kiolvasható, csak akkor lenne III. év. oszt. valami, ha kívülről táplálják.