40/2017.(XII.4.) NGM rendelet

[nyaki]

 
...talán az MSZ EN 60439:1995, az MSZ EN 62439:2010, esetleg az MSZ EN 61439:2012 szabványokat kellene figyelembe venni?

[Laszlo]

 A rendelet szerint a felülvizsgálóknak 5 évente továbbképzésen kell résztvenniük és vizsgázniuk kell.

A tervezőknek, felelős műszaki vezetőknek, kivitelezőknek, műszaki ellenőröknek miért nem kell 5 évente vizsgázniuk?

Illetve a felülvizsgálóknak miért kell?

Hogy a tanfolyamszervezők megtömhessék a zsebeiket?

[Sztrogoff]

Megnyugtatásodra közölném, hogy a műszaki ellenőröknek/vezetőknek, tervezőknek előbb kellett újravizsgázniuk/továbbképződniük, mint a felülvizsgálóknak.

[Laszlo]

Köszönöm a megnyugtatást, de idézz egy paragrafust is hogy a fent felsorolt képzettséggel rendelkezőknek 5 évente vizsgázniuk kell?

[Fecó]

Mi is foglalkozunk szakági FMV-vel. Mindig is volt valami (kreditpontvadászat, vizsgák, online oktatás), most is van, sőt lesz is. Egy nyamvadt regisztrált szerelői igazolvány is csak rövid időre szól, és a FAM bizonyítványt is újítani kell.

"A felelős műszaki vezetői tevékenység folytatását engedélyező döntés határozatlan időre
szól. A szakmagyakorlónak azonban az építésüggyel kapcsolatos egyes szabályozott
szakmák gyakorlásához kapcsolódó szakmai továbbképzési rendszer részletes
szabályairól szóló 103/2006. (IV. 28.) Korm. rendelet rendelkezései szerint szakmai
továbbképzést kell teljesítenie. Minden továbbképzési időszak (öt év) végén a továbbképzési
kötelezettséget a szakmagyakorlónak igazolnia kell. "

Engem nem az bánt, hogy a felülvizsgálónak "tanulnia" kell, és szert tenni az újabb ismeretanyagra. Ezt egy lelkiismeretes felülvizsgáló eddig is megtette, magam is jártam önszorgalomból, saját költségen oktatásra, tanfolyamra, előfizettem online szabványkönyvtárra, stb. A "kötelező" nem tetszik. Ettől senki nem lesz jobb felülvizsgáló, bár aki eddig is az MSZ 172-nél leragadt, az lemorzsolódik. Hogy miért kell? Mert az oktatásban nagy pénz van. Te pedig szépen hárítod a megrendelőre. Értem én hogy nem fog tetszeni, de ezt nem kötelessége egyikünknek sem "benyelni" .

[Laszlo]

Autóvezetésből se kell újravizsgázni csak azért mert változik a KRESZ.

Vagy sorolhatnám a többi szakmát is, sehol nem kell újravizsgázni ötévente!

Ha valaki benne van a dolgokban úgyis követi a változásokat mert saját érdeke!

Ezért sima pénzlehúzás az egész!

[Fecó]

Autóvezetésből se kell újravizsgázni csak azért mert változik a KRESZ.

Vagy sorolhatnám a többi szakmát is, sehol nem kell újravizsgázni ötévente!

Ha valaki benne van a dolgokban úgyis követi a változásokat mert saját érdeke!

Ezért sima pénzlehúzás az egész!

Ezen lehet rágódni, sajnos ez lett a vége, nem hiszem hogy visszacsinálódik, alkalmazkodni kénytelen az ember. Én azt sem értem, minek külön ebf meg évé, miért nem lehet egyben elvégezni mindkettőt időszakos villamossági felülvizsgálatban? De nem értek egyet az áfával, szja-val, vagyonszerzési illetékkel, iparűzési adóval sem, még sem tudok mit tenni

Tapatalkkal küldve az én HTC One_M8 eszközömről

[Novill]

A továbbképzésre szükség van, az egyértelmű. Régi szoci időben nem volt az úgynevezett OKJ-s képzés. Akkoriban a kezdetben bizonyos gyakorlati idő után lehetett felülvizsgálói jogosultságot szerezni 5, illetve 10 évre. Ez kényszerből biztosította a folyamatos szakmai frissítést. Ebben az időben volt elegendő magyar szakkönyv és a tankönyv boltokban olcsón beszerezhetők voltak a középfokú könyvek és felsőfokú jegyzetek. Szintén olcsón hozzáférhetőek voltak a szabványok is. Az önképzést nem lehet kihagyni, mivel nincs olyan továbbképzés ami pótolni tudja. Az a továbbképzés, amely szabvány felolvasásról szól annak nincs értelme. Akkor megfelelő egy képzés ha a gyakorlatban is látszik a haszna. Amikor viszont új létesítéseknél alapvető villamos biztonságtechnikai hiányosságok vannak. Akkor el lehet gondolkozni, hogy mit csinálunk rosszul.  Az is igaz, hogy egy pályakezdő fiatal és egy több tíz éves szakmai gyakorlattal rendelkező önképzést folytató szakembernek mást jelent a kötelezően előírt továbbképzés. Például részt vettem egy kötelező továbbképzésen az előadó összekeverte a régi és új szabván előírásokat. Ezt néhányan észrevettük, míg voltak akiknek fel sem tűnt.
Változtak az idők jöttek az örök érvényű OKJ-s képzések. Majd bevezették a kötelező továbbképzéseket. A jogszabályokat tanulmányozva folyamatos ellentmondásokat tapasztalunk. Például ilyen volt a KLÉSZ, amiben szabványok voltak megemlítve. Közben ez a szabvány már hatálytalanná vált, de a KLÉSZ továbbra is érvényes volt. Majd ez a KLÉSZ is hatálytalanná vált. De az új rendeletben is lehet már ellentmondást találni. Azon kollégák akik folyamatában figyelik ezen változások ( önképzésben) ezzel tisztában vannak.
Úgy gondolom általánosságban  túlszabályozás van, ami nem előre viszi a szakmai szintet. Az alapképzéseket kellene megfelelő szintre emelni akár közép, akár felső szinten is. Amire lehetne jól alapozni. Bízni kellene a szakembereinkben. Meg lehet terhelni őket. A gyakorlati oldalról kellene megközelíteni a dolgokat és visszaellenőrzéssel , felelősségre vonással kialakulna a jó szakember gárda jobban mint ma. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek ma jó szakemberek. Igen vannak.  Viszont ezek számának a növelésére lenne szükség.
A felelősségre vonás ma is érvényesül a büntetőjogban, de erre ne legyen szükség a gyakorlati életben. Ezen kellene változtatni, de hogyan ez a kérdés. Ezt mindenki másként látja. A jelenlegi kötelező továbbképzések szerintem üzleti szempontokat tükröznek inkább. 

[Sztrogoff]

Hitbéli kérdésekben kár vitázni, de azért megjegyezném, hogy az EBF (elődje) mindig is újravizsgázós volt. Ami a szintentartást illeti, inkább tán az autóvezetési szabályok felszínen tartási és alkalmazási képességét is újra kéne bizonyítani időnként, annak az alapján, mekkora nehézséget okoz a Facebookra kirakott jobbkézszabályos ábra "megfejtése". Az említett EBF újravizsga szünetében is panaszolták egyesek, hogy ennek semmi értelme, de azért az látszott, hogy azok sopánkodtak, akiknek a megválaszolás nem ment olyan egyszerűen.
Van egy gyűjteményem a számítógépen kb 10 évvel ezelőttről, magukat szakértőknek tartók írtak még akkor a neten a fokozott érintésvédelemről, stb., szóval nem árt néha felébreszteni az embert.
Nem hiszem egyébként, hogy a társadalomnak azon része, aki ebből némi pénzt fog kapni, oktatási intézmények, országos hírű szakemberek, szakkönyvek szerzői vizsgabizottsági elnökként, stb, beleszólhattak egy ilyen rendelet megalkotásába, szóval a pénzlehúzás fogalmat én ezen oldalról értelmezhetetlennek érzem, az meg, hogy az állam kifejezetten rosszat akar a felülvizsgálóknak, hát, az az elgondolás messzire vezetne.

[nyaki]

Sztrogoff kolléga!
Miből gondolod, hogy a jelenkori állami berendezkedés, mint hatalmi szervezet, az állampolgárok javát akarja szolgálni minden időben és szinten?