Tisztelt Kollégák!
Párhuzamosított kábeleket többféleképpen láttam már biztosítani. A rajzon szereplő formákkal szinte mindegyikkel találkoztam.
Véleményem szerint mind elfogadott, bár ha a D, E, F ábra alapján az egyik fázis vagy esetleg két fázis leold egy kábelnél vagy kettőnél akkor egy kábel viszi a terhet. ...de mivel itt is túlterhelés fog jelentkezni ez a betét is ki fog oldani. Igaz addig az az ér kicsit "megsínyli a terhet".
Érdemes átböngészni az MSZ HD 60364-4-43:2010 szabványt. A 433.4 rész foglalkozik külön a párhuzamosan kapcsolt vezetők túlterhelésvédelmével, a 434.4 rész külön a zárlatvédelemmel.
"Egyetlen védelmi eszköz megvédheti a párhuzamos vezetőket a zárlat hatásai ellen, feltéve, hogy a védelmi eszköz működési jellemzői biztosítják a hatékony működését abban az esetben is, ha a párhuzamos vezetők egyikének legjobban terhelt pontjában fordulna elő a hiba."
Abban az esetben, ha a védelmi eszköz működésével kapcsolatban kétely lenne, felsorol a szabvány kiegészítő intézkedéseket, ezek lehetnek fektetésre vonatkozó előírások, illetve szükség lehet a tápoldalon és a terhelési oldalon is elhelyezni 3 párhuzamos kábel esetén a zárlatvédelmi eszközt.
Az "A" melléklet elég jól összeszedi rajzos formában ezeket...
Idézetet írta: S/K Dátum 2020. augusztus 25., 11:18:47 DÉLELŐTT
Tisztelt Kollégák!
Párhuzamosított kábeleket többféleképpen láttam már biztosítani. A rajzon szereplő formákkal szinte mindegyikkel találkoztam.
Véleményem szerint mind elfogadott, bár ha a D, E, F ábra alapján az egyik fázis vagy esetleg két fázis leold egy kábelnél vagy kettőnél akkor egy kábel viszi a terhet. ...de mivel itt is túlterhelés fog jelentkezni ez a betét is ki fog oldani. Igaz addig az az ér kicsit "megsínyli a terhet".
[/quote
Szia!
Azért a gyakoriság alapján az A,B és E változattal nem találkoztam --vagy nem figyeltem?
Az A, B és C esetben, ha valami aszimmetria van a terhelésfelvételben, akkor nagy vélhetőséggel tönkremegy minden, szépen sorban. Az F variációt láttam, ha jól emlékszem, 5 kábellel, annak ugye az az előnye, hogy a biztosítókkal szakaszolni lehet a hibás kábelt. Kábelhiba ritkán van, de amikor van, akkor az üzemeltető erősen kívánja, hogy bár ne olyan puritán ul épült volna a berendezés, hogy kulcsolni kell.
8 db 3X150/70 kábel kerül/kerülne párhuzamosításra erőátviteli és világítási célra azaz nem villamos motorok üzemelnének róla.
A PEN vezető keresztmetszetének nem azonosnak kéne lenni a fázisvezető keresztmetszetével?
A PEN vezető védővezető? (az is meg nulla vezető.) Ha védővezető akkor a fázisvezető kersztmetszetének a fele is lehet a védővezető.
Szabványosan üzemelhet (láthat el egy iparterületet) ez a kábel?
Köszönöm.
Fecó javasolta a szabványt a válasz #1. hozzászólásban. A tervező meghatározza, oda mi lesz a jó.
Igen, köszönöm.
Félre téve a párhuzamosítást. A PEN vezetős része szabványos?
A tervező meghatározza.
A felharmónikusokat is figyelembe véve, kevés a 70mm2-es PEN vezető!
Az MSZ HD 60364-5-52 ezt írja a terhelt vezetőkkel kapcsolatban (igaz, angolul):
"A PEN-vezetőket ugyanolyan módon kell figyelembe venni, mint a nullavezetőket."
Akár még igazad is lehet, ha pl. az alábbi tételt hitelt érdemlő módon valaki leméri és lenyilatkozza:
"Normál üzemben az áramkörben lévő terhelés el van osztva a fázisok között és a harmadik felharmonikus áram és annak egész számú többszöröse nem haladja meg a fázisvezetőn folyó áram 15%-át. Általában a csökkentett keresztmetszetű nullavezető keresztmetszete nem kisebb a fázisvezető keresztmetszetének 50%-nál."
Majd a PEN szétválasztás után a nullavezetőt is ellátod túláramvédelemmel.
Szerintem ne menj bele...
Idézetet írta: Sztrogoff Dátum 2022. augusztus 31., 11:10:35 DÉLELŐTT
A tervező meghatározza.
A tervező tervezte be a 6 db meglévő mellé még a másik kettő ua. kábelt.
Probléma megoldva.
1. Időközben a meglévő 6 db kábelen mértem szig.ellenállást és 4 nem megfelelő.
2. Ez a kábel (NAYY-J 3x150/70) beszerezhetetlen. Rézből lehet vásárolni.
Betáplálás ki lesz váltva 3 db 4x240 rézre.
Köszönöm a válaszokat, közben én is keresgéltem és a villanyszerelők lapja is foglakozott a témával. (2021. június)
"Párhuzamos vezetők
Ha ugyanabban a rendszerben két vagy több aktív vezető, vagy PEN-vezető párhuzamosan van kötve, akkor vagy
Intézkedésekkel el kell érni, hogy a terhelőáram közöttük egyenlően legyen megosztva. Ez a követelmény teljesül, ha a vezetők anyaga, keresztmetszete és a hozzávetőleges hossza azonos és a hosszuk mentén nincsen leágazó áramkör, továbbá:
a párhuzamos vezetők többerű vagy összesodrott egyerű kábelek és köpenyes vezetékek vezetői
vagy ha párhuzamos vezetők háromszög vagy sík elrendezésű, nem összesodrott egyerű kábelek és köpenyes vezetékek vezetői és a keresztmetszetük réz esetében legfeljebb 50 mm2, alumínium esetében pedig legfeljebb 70 mm2,
vagy ha a párhuzamos vezetők háromszög vagy sík elrendezésűek, nem összesodrott egyerű kábelek és köpenyes vezetékek vezetői és a keresztmetszetük réz esetében 50 mm2-nél, alumínium esetében pedig 70 mm2-nél nagyobb.
Ebben az esetben az ilyen elrendezésekhez előírt különleges formátumokat kell alkalmazni. Ezek a formátumok a különböző fázisok vagy pólusok megfelelő csoportosítását és távolságtartását biztosítják. (Lásd a Példa a párhuzamos kábelek konfigurálására részt).
Különleges figyelmet kell fordítani a terhelt áram elosztásának, hogy megfeleljen a szabvány Megengedett áram szakasz követelményeinek.
Ez az alpont nem zárja ki a végponti áramkörök használatát leágazásokkal vagy azok nélkül.
Ahol nem lehet megvalósítani a megfelelő áramelosztást, vagy négy vagy több vezető párhuzamosan van kötve, meg kell fontolni a burkolt síncsatorna használatát."