Sziasztok! A következõ lenne a kérdésem:
Családi házban az egyik szerelvényt csak úgy tudom kialakítani hogy a védõcsövet valamint egy 80-as dobozt a kéménybe kell vésnem.... ez járható út szerintetek? vagy oldjam meg másképp??
Ismereteim szerint a kéményt megvésni tilos. Más megoldást kell keresni.
Attól függ, hogy bélelt-e a kémény, illetve azért az is fontos infó, hogy hanyas csövet szeretnél betenni, mert mondjuk egy 29-es, netán egy 36-os már tényleg egyfajta orosz rulett kategória, de egy 16-os, esetleg 21-es még beleférhet. Meghát, az sem mindegy, hogy vízszintesen és/vagy függõlegesen esnél neki a kéménynek. Milyen fûtõ eszköz égéstermékét szállítaná a kémény, illetve a fûtõcucc esetleg közvetlen mellette van?? Ha már mindenképp csöveznél, akkor a legvastagabb, azaz a Mü I-es csövet tedd be, sõt nem ártana némi hõszigetelés is a csõ köré, fõként, ha mondjuk egy cserépkályha, vagy kandalló van bevezetve. Az a 80-as nem 100-as véletlenûl?? A doboz is inkább narancssárga, azaz hõálló legyen! Sõt, akár megteheted azt is, hogy hõálló kábelt teszel be a vésménybe, vagy a csõbe! ::)
Nem hiszem, hogy szabványos lenne a szerelés, ha megvésed. :)
Nem is láttam még ilyen szerelést.
A körülményeket ha ismertetnéd, szerintem a kollégákkal közösön tudnánk adni javaslatot.
Semmiképpen ne helyezd a dobozt a kéménybe. Ha netán kéményseprõ szakvélemény is szükséges, abban biztos lehetsz, hogy ki szedetik veled a csövet és a dobozt is. Valamikor régen úgy tanították, hogy kémény pillért nem szabad megvésni elsõsorban statikai okok miatt. Ez ma is így van.
Az elõzõ hozzászólásomban írtam, hogy nem szabványos a szerelés.
Novill kolléga leírta, hogy egy ellenõrzés után ezt kiszedetik.
Ha ennyivel megúszod, akkor szerencséd van, mert ezért akár büntetést is kiszabhat a Tûzoltóság, most már a Katasztrófa védelem.
Számtalan mûszaki megoldás létezhet. Javaslom, vázold a helyszínt és a feladatot, a fórumtagok segítségedre lesznek a megoldást illetõen.
Bocsi, egy igen fontos, sõt a legfontosabb infó még mindig nem hangzott el, hogy ez egy falban lévõ kémény, vagy egy padláson lévõ oszlopkémény, mert ez nagyon nem mindegy! Ugyanis, egy falban lévõ kémény téglafalazásának vannak méretbeli (értsd: vastagsági) elõírásai, ha pedig kiszögelléses -tehát a sarokba helyezett- a kémény, akkor meg pláne. Ezen kémények igenis megvéshetõek! Gondoljatok arra, hogy amennyiben valaki egy helyiség (vagy több) áramellátásáért felelõs kábeleket a falban, vízszintesen (én egyébként -többek közt- ezért is, amennyiben van rá lehetõség, mondjuk egy monolit vasbeton födém esetén lehetõleg a mennyezetre erõsített kábeltálcán, Mü II-es csõben, vagy 100x40-es MCS csatornában szoktam a kábeleket (MT/MBCu) vinni, így nem kell vízszintes vésésekkel gyengítenem a ház falát. Természetesen, az egyes dugaljakhoz, kapcsolókhoz, egyéb fogyasztókhoz már függõlegesen vésve állok le) vési és ebbéli ténykedésében elérkezik egy, a falban lévõ kéményhez, akkor mit csinál?? Felmegy a födémhez és azt vésegeti, ami tényleg szigorúan tilos, pláne, ha EP gerendás! Én már több esetben véstem meg belsõ kéményt, ügyelve arra, hogy a vésés mind mélységében (max. 3 cm a téglában), mind szélességében a lehetõ legkevesebb legyen, tehát eleve úgy terveztem meg az épület kábelezését, hogy a kémény felé max 1-2 kábel menjen és minden esetben Mü I-es csövet tettem be, melyet bebugyoláltam hõszigetelõ fóliával. A padláson lévõ, önállóan álló oszlopkéményt valóban szigorúan tilos megvésni, hiszen azt semmi más nem tartja, csak önmaga. ;)
Akkor ismertetném pontosan körülményeket..
Régi parasztházról lévén szó vályogfalba vésném az egy száll 13.5-es csövet a kémény is vályogból van a fal síkjában ilyet még nem is láttam :) egyébként a padláson csak egy tégla csonk található a kémény nincs kivezetve... (megszûnt) a gazda azt mondta, hogy talán majd valamikor beépítésre kerül a de nem biztos....
A csövön kívül bojler ip44-es dobozát vésném bele sajnos olyan szûkös a hely, hogy másképp nem igazán tudnám megoldani...
Bár szerintem a legnagyobb hibát valamikor a múltszázad elején követték el amikor ezt a házat felépítették és vályogból raktak kéményt neki...
A körülményeket még mindig nem látjuk tisztán, de ez esetben én falon kívüli szerelést javasolnék, ha a helyiség funkciója általános.
Azért is kellene tisztábban látni, hogy a helyiségnek mi a funkciója, ahol a bojlert felszereled. Mert ha ez vályog fal is, és szigetelve lesz, a vizes helységre vonatkozó szabvány elõírásokat is figyelembe kell venni. Ha általános jellegû a helyiség másabbak az elõírások.
Fürdõszoba lesz belõlle.. 150-cm-re van a zuhanykabintól tehát zónán kívül esik.. Vályog fal és jelenleg csupasz vakolat megy rá nem lesz más szigetelés...
Idézetet írta: Gyurmaúr(fi-relé) Dátum 2012. augusztus 12., 10:42:30 DÉLELŐTT
Bocsi, egy igen fontos, sõt a legfontosabb infó még mindig nem hangzott el, hogy ez egy falban lévõ kémény, vagy egy padláson lévõ oszlopkémény, mert ez nagyon nem mindegy!
Gyurma úr!kéményt megvésni nemcsak statikai okok miatt nem szabad megvésni,hanem a hőhatás miatt is.Tavaly télen Balatonakarattyán ebből lett lakástűz.A szerelő becsövezett kéményen .A kéménybe kandalló volt bekötve.Megállapították hogy az itt keletkező zárlat okozta a tüzet.Új lakás volt!
EL. KAL; nem voltam rest és végigcheckoltam a nálam fellelhető szakkönyveket és sehol nem találtam arra utalást, hogy egy, a fal síkjából nem kiemelkedő kéményt nem szabadna megvésni. Azt viszont találtam -amit eddig is tudtam-, hogy a legvastagabb falú Mü csővel szabad csak ezen szakaszt becsövezni, mely csövet hőszigetelő anyaggal kell bebugyolálni, továbbá a csőbe lehetőleg kábelt húzzunk, azaz vagy MBCu, vagy MT-t. De amennyiben bárki másként tudja, kérem, tegye ezt közkinccsé, megjelölve azt a szabványt, mely ex katedra tiltja bármilyen kémény külső felületének megvésését! Köszi előre is!
Az biztos, hogy kéményt nem vések meg, se keresztbe se hosszába. Valamilyen megoldás mindig van a kémény kikerülésére. Még akkor sem vésem meg ha a tulaj nyilatkozik írásban arról, hogy az csak szellőző vagy tartalék.
Mert 10 év múlva ki tudja mi lesz!
A mai Schiedel kéményeket meg biztos, hogy nem szabad megvésni, de az oldalán vezetni védőcsövet lehet, főleg, ha a falazatot síkját eltolják a kéményhez képest.
A pontos szabvány számot nem tudom,de végignéztem a régi MSZ 1600/1-et de nem találtam meg, lehet, hogy más hol van? Ha valaki tudja tegye már fel! Köszönöm.
Az biztos, hogy régen úgy tanították, hogy a kéményt kerülni kell.
FR.
Ezt a témát korábban már megbeszéltük.
A jelenlegi érvényes szabvány számot nem ismerem, mivel ez inkább építészeti jellegű elsősorban úgy gondolom.
Meg kellene nézni írt-e erről valamit az MSZ 595 számú szabvány.
Szerintem vagyunk egy páran a fórumon, és előbb - utóbb megtaláljuk az erre vonatkozó előírást építész és villamos szabvány tekintetében.
Ettől eltekintve kizárt dolognak tartom megvésését, és védőcső kémény falazatba helyezését.
Kéményépítés, kémények építése
Mindenfajta kéményépítést, kémények bélelését, javítását, beleértve a kéményfejek átépítését is, kizárólag a 3/2003.(I.25.) BM-GKM-KvVM rendeletben előírt, Építőipari Műszaki Engedéllyel (ÉME) rendelkező anyagokból lehet elvégezni.
• samott és téglakémények kőművesipari építése és javítása
A falazott kémények (kéménytestek, kéményfejek) anyaga nagyszilárdságú, kisméretű tömör tégla lehet. Sajnos kéményépítésre vonatkozó ÉME engedéllyel nagyon kevés gyártmány rendelkezik. Mészhomok téglát kéményépítésre még a tetőhéjon kívül sem lehet felhasználni! Ezen problémák elkerülésére szolgál az a szigorú szabály, hogy a téglakéményekben saválló acélcsővel bélelt, vagy köpenyelemes kéményrendszereket kell alkalmazni.
Az épített kéménykürtő falvastagsága 12 cm, vagy annál nagyobb lehet, és a szer-kezetét semmilyen módon gyengíteni (pl. véséssel víz-, gáz és egyéb vezetékek számára, fúrással pl. kéményseprő járda --> lásd a képen!!, TV antenna, stb. számára) nem szabad. A külső falon futó kéményjáratot (kéménytestet) a szabad oldalakon legalább 25 (38) cm téglafallal egyenértékű hőszigeteléssel kell ellátni.
Kéménytest építése során fontos szabály, hogy a kéménytesten elhúzást alkalmazni szigorúan tilos! A kéménytesttől fagerenda, vagy bármilyen más éghető anyag minimum 12 cm-re futhat (bélésanyagtól függően). Mivel a füstgáz nem érintkezhet az épület beton-, acél- vagy fából készült tartószerkezetével, a födém szerkezeti elemeit (pl. a vasbeton gerendákat) úgy kell kiosztani, hogy a kéménytest elférjen közöttük, és a falazott kémény fala a vasbeton koszorú síkjában is téglából (és ne betonból) legyen. A 400 cm²-nél nagyobb kürtőjű kéményeket az épület teherhordó szerkezetétől függetlenül kell vezetni.
A kéményjárat biztonságát szolgálja az ellenőrizhetősége, ezért alsó és felső tisztító-nyílást kell építeni, alul koromzsákajtóval, vagy bontható kondenzgyűjtővel, vagy revíziós idommal. A tisztítóajtó dupla záródású, nem éghető anyagból készült legyen. A korábbi betonajtók már nem megfelelőek!! A beépítésénél fontos szempont a bizton-ságos és könnyű megközelíthetőség. Az alsó tisztítónyajtót az égéstermék elvezető alján, a járószint felett min. 40 cm-re, és a felső kitorkollás alatt max. 5 m-re kell elhelyezni. Padlástérben az alsó távolság a járószinttől mért 80 - 120 cm. Gyakran előfordul, hogy a padlásteret beépítették (vagy nincs padlás a házban). Ilyenkor a gázkémények, zárt égésterű tüzelőberendezések esetében kötelező a kitorkollás biztonságos megközelíthetőségének biztosítása. Tetőablak nem felel meg tetőkibúvóként!
A falazott kémények névleges belső méretei: 14 x 14, 14 x 20, 20 x 20, 20 x 27, 27 x 27 cm. Ettől eltérő méretű kéménykürtő méretet építeni tilos. A kéménykürtő belső méretét a telepíteni kívánt tüzelőberendezés teljesítménye határozza meg.
2009. január 1. -től megszigorodtak a falazott kisméretű tömör téglából épített kémények alkalmassági követelményei. Az égéstermék az ilyen kémények tégláival közvetlenül nem érintkezhet, csak arra alkalmas koracél saválló béléstesttel, azaz a falazott téglakémények saválló béléscső és szigetelés nélkül még tartalék (pót-)kéményként sem engedélyeztethetőek égéstermék elvezetésére! A kémény első használatbavételekor az építtető köteles bemutatni a kéményseprő vállalat által kiadott un. terv felülvizsgálati jegyzőkönyvet.
• szerelt kémények utólagos szigetelése, javítása, átépítése
• Kéménytestek utólagos magasítása
A GMBSZ új, szigorú előírásai szerint magasítani kell a kéményt, ha az az előírt paramétereken belül szélárnyékban, vagy szélörvényben áll, vagy nyílászárókhoz az előírtnál közelebb fekszik. A kémények az eredeti állapotuk szerint is kerülhetnek szabálytalan kategóriába pusztán a megváltozott előírások miatt, de leggyakrabban az épület mellé épített (vagy megmagasított) ház miatt kell a kéményeken magasítani. A kémény magasítását a tervekben szereplő, vagy az eredeti kéménybélelésnek megfelelő anyagból kell építeni, majd szigetelni. A kivitelezés kritikus műszaki eleme a stabilitásukat biztosító merevítések megfelelő megépítése.
o ipari kémény szerelése, javítása
Ipari kéményeknek tekintjük a nagyteljesítményű (gáz)kazánok égéstermék elvezető rendszereit. Ezeknek a kéményeknek az átmérője a kazánteljesítménynek megfelelően maga is tekintélyes. Ilyen méretű kéményekkel legtöbbször kazánfelújítás kapcsán találkozunk. Ezeknek a beruházásoknak egy speciális vonását a már meglévő kémény felhasználásának igénye adja. A célnak leginkább megfelelő kéménybélelő anyagnak a FURANFLEX műanyag kéménybélelő anyaga bizonyult. Speciális kiegészítőket egyedileg kell legyártani. Ilyen típusú kihívás volt működésünk során a Magyar Nemzeti Bank ipari kazánjának rekonstrukciója kapcsán elvégzett ipari kémény építés (bélelés) 2006-ban, egy nitritáló kemence 400 mm-es átmérőjű kéménye 2007-ben, az FAG debreceni gyárának edző kemencéihez készített ipari kéményrendszer 2008-ban.
Keresd a hibát a képen.
Szelei kolléga, én tisztelettel köszönöm a részletes tájékoztatót, de nekem még ebből sem egyértelmű, hogy egy vastag falban tartózkodó, annak síkjából nem kiemelkedő, tehát épületen belüli kémény esetében hogyan oldható meg a falban vízszintesen (semmi függőleges téma!) haladni muszáj kábelnyomvonalának kivésése? És most vegyük azt az esetet, hogy a mennyezet monolit vasbeton, tehát nem véshető! Esküszöm, hogy erre vonatkozólag semmiféle tiltást nem találtam, csak annyit ("gumiszabály"), hogy a "lehető legkisebb mértékű robolással valósítsuk meg" és gondoskodjunk a vastagfalú Mü cső megfelelő járulékos hőszigeteléséről, illetve javasolja a tűzálló (korallpiros) kábel alkalmazását. :(
Tisztelettel a nehéz felfogást segítően, keress új nyomvonalat vagy válassz másik technológiát pl: vezeték csatorna! :'(
A lényeg egyértelmű! Egy tégla széles anyag a kémény oldal fala ha ebbe fúrsz, vésel minden szerelési szabályt meg szegsz, és ezért egyedül te vagy felelős! Legyen lakástűz, szénmonoxid mérgezés stb...
Idézetet írta: Gyurmaúr(fi-relé) Dátum 2012. december 27., 11:11:26 DÉLELŐTT
Esküszöm, hogy erre vonatkozólag semmiféle tiltást nem találtam, csak annyit ("gumiszabály"), hogy a "lehető legkisebb mértékű romolással valósítsuk meg" és gondoskodjunk a vastagfalú Mű cső megfelelő járulékos hőszigeteléséről, illetve javasolja a tűzálló (korallpiros) kábel alkalmazását. :(
Akkor áruld már el, hogy ezt a (gumiszabályt) hol olvastad?
FR.
Részemről is kérdés, hogy a Tűzoltóság és képviselői - egy műszaki átadáskor - a "gumiszabály" érvényesítése esetén hogyan vélekednek a villamos kivitelezésről?
Mit rögzít a jegyzőkönyv?
Felénk ha észreveszik, hogy már csak a kémény falazat vakolatába cső van bármilyen már nem adják meg az engedélyüket. Ha rögtön látható módon meg van szüntetve, akkor az engedélyt megadják a kéményhez. Így ez alapján mi nem visszük a kémény falazatán keresztül az elektromos vezetékeket már régóta. Ez nem is olyan egyszerű feladat olykor.
Idézetet írta: Gyurmaúr(fi-relé) Dátum 2012. december 27., 11:11:26 DÉLELŐTT
És most vegyük azt az esetet, hogy a mennyezet monolit vasbeton, tehát nem véshető! Esküszöm, hogy erre vonatkozólag semmiféle tiltást nem találtam, csak annyit ("gumiszabály"), hogy a "lehető legkisebb mértékű robolással valósítsuk meg" és gondoskodjunk a vastagfalú Mü cső megfelelő járulékos hőszigeteléséről, illetve javasolja a tűzálló (korallpiros) kábel alkalmazását. :(
Ez a gumi szabály
"3/2003.(I.25.) BM-GKM-KvVM rendelet"A mennyezetre javaslom MMCu kábel fel gipszelését, azt nem tiltja semmi.
A leg kisebb rombolással kémény nyílást lehet itt készíteni.
Kérdezem 16 os vastagfalú csövet hőszigetelővel látsz el milyen átmérője lesz és ez esetben milyen mélységű átmérőjű hornyot készítesz a 12 es vastagságú tégla falban úgy, hogy ne gyengítsd meg (Hivatalosan 1 mm-rel sem lehet kisebb).
:)
Tisztelettel citálom azt az anyagot melyben én azt találtam, hogy nincs ex katedra megtiltva a fallal egy síkban lévő, azaz egy teherhordó falban kiképzett kémény megvésése, ha és amennyiben annak falvastagsága több, mint 12 cm! Egyébként, ahol momentán lakom, ott is -igaz, az épület a '60-as években épült- áthalad pár vezeték a kéményt is magábafoglaló tartófalon,sőt még 2 kötődoboz is van nagyjából ott, ahol a kémény kűrtője is halad.
(L. 114. old. alja)
Idézem a te általad hozott anyagot:
A teherhordó falakat nem szabad megvésni:
- a függőleges falvégekhez közel, mert a meglazult vagy sérült részek nem vesznek részt a teherhordásban,
- a kéményeknél és szellőzőknél, ahol a fal vastagsága 12 cm, vagy annál vékonyabb,
- boltozott nyílásáthidalókat, ha a nyílás 1,20 m-nél szélesebb.
- támasztó szerkezetek felfekvése alatt annak közelében.
Tehát 36 cm vastagságot a fal meghaladja mert különben magát a kéményt vésed és nem a + falat. Legalább 50 cm falnak kéne lenni. Ahol a kémény el van tolva az egyik oldalra.
Mivel 12 cm az egysoros tégla és az egy kerítés, közfal vastagság.
Ha ettől nagyobb téglából készült a kémény akkor az is kéményanyag tehát megint nem véshető.
Gondolom nálad a tiltás csak az lehet ha valaki a kezedre csap és azt mondja ezt már nem!
Mellesleg ennek a szabványnak ki keresésében nagyobbik fiam volt a segítségemre. Ö kőműves szakmunkás vizsgát tett de 15 éve mint tűzoltó dolgozik a kecskeméti reptéren. És hasonló a véleménye mint kőműves mint tűzoltóként.
Csak mellesleg kell megjegyeznem 1 kumma szabványra nincs hivatkozás, szerintem vállalaton belüli belsőhasználatú üzemi szabályzat lehet. Ráadásul kicsit eljárt felette az idő.
Kíváncsi lennék ha a vakolat alatt nem téglát hanem a képen látható elemet találnád akkor mit tennél.
Üzenet összefûzve: 2012. december 29., 08:51:24 DÉLELŐTT
Kiegészíteném az általad hozott anyagból az egyéb szerelési módoknál kéményt nem is említve (mivel TILOS) keresztezéseket, hogyan kell ki alakítani.
MM-fal szerelésnél.
Tilos az MM-fal vezetéket más épületgépészeti vezetékkel (víz, gáz, stb.) közös horonyba szerelni. Kereszteződésnél mindig az MM-fal vezetéket kell alul elhelyezni és járulékos védelemmel kell ellátni.
Vezetékcsatorna nyomvonala:
Ha a vezetékcsatorna nyomvonalát csak úgy lehet kialakítani, hogy az fűtési csövet keresztez, vagy más hősugárzó tárgyat közelít meg, akkor a vezetékcsatornát az adott szakaszon járulékos hő védelemmel kell ellátni.
MU III csöveknél csak nyomvonal tervekre hivatkozik, egyéb szabályokat nem idéz!
MÜ I és alupáncél védőcsővel szerelés:
Csak vízszintes és függőleges vonalvezetés választható, hőt sugárzó csövek, hő befúvók közvetlen közelségét kerülni kell.
Kábelszerű vezeték szerelése:
A kábelszerű vezetékekkel a gépészeti berendezéseket úgy kell elkerülni, hogy azok javítása esetén ne legyen szükség a kábelszerű vezeték eltávolítására. A fűtési csövek keresztezési helyén falba süllyesztett MU I védőcsőbe, vagy falon kívül acélpáncél, illetve gáz-csőbe helyezve vezetjük.
Bocs de elég későn kezdtem olvasni és ezt mára halasztottam.
Drága Szelei kolléga, ne tessen már engemet itten provokálni!! Ez egy szerelt Leier és nem téglafalú kémény, mely be van építve egy teherhordó falba úgy, hogy annak egyik oldala felé van eltolva, tehát a másik oldal épp ezért vastagabb, mint 12 cm. Hidd el, nem perverzitásom szanaszét vésni egyetlen épület falait sem, épp ezért ha csak tehetem, akkor kábeltálcás és /vagy Mű 36-os, vagy 40-es csöves kábelszerelést csinálok, melyeket a vasbeton, vagy EP gerendás födémre erősítek. Ennél a megoldásnál gyorsabb, egyszerűbb szerintem nincs, nem is beszélve arról, hogy ezáltal elkerülhető a fali szerelések esetén a legnagyobb körültekintés ellenére is sok esetben bekövetkező kémény szakasz menti vésés és úgy általában a teherhordó falak vízszintes megvéséséből eredő gyengítés nem kívánt esete, nem is beszélve arról, hogy mennyivel egyszerűbb a gipszkarton álmennyezetbe itt-ott elhelyezett "búvónyílás" keretes -mondjuk 30x30 cm-s gipszkarton fedelének kiemelésével lazán felpakolni, ill cserélni a telepítendő/ kiváltandó kábelt.
Tisztelt szakemberek!
Szeretném kikérni a véleményetek a képen látható elrendezéssel kapcsolatban, nálunk a villanyszerelő simán áthúzta a vezetékcsatornát a kémény vonalán, sőt még doboz is került szinte pontosan a kályhacső vonalába.
Mostanában elkezdtük használni ezt a kéményt és érezhető, hogy eléggé felmelegszik a kéménynek ez a része. Laikusként fura hogy ennyire hőnek kitett helyre került a vezetékcsatorna.
Szerintetek ezt így rendben van?
(//)
Mivel csak tippelni tudom a kép alapján az elrendezést. ::) A kályha cső a fal síkján belül egyenesen megy a tető fele fel. A falba süllyesztve közel található hozzá a villamos rendszer vezetékei? A képen vezetékcsatornát nem láttam, ezért gondolom, hogy süllyesztett szerelés van, mely esetben védőcsőbe vannak a vezetékek behúzva. Ha jó a feltételezésem kérdés, hogy milyen közel haladnak el a vezetékek a kályhacsőhöz?
A kályhacső felett látszik egy doboz, meg attól balra is egy. Azoknak a vonalában fut vízszintesen a vezetékcsatorna, benne a vezetékek. Kb. 50 cm -el afölött a pont fölött, ahol a kályhacső a kéménybe van kötve.
Azon a területen eléggé fel tud melegedni a kéménynek a szoba felé eső fala.
A képen vezetékcsatornát nem látok én sem. Maradjunk annyiban, hogy kéményt megvésni és abban csövet elhelyezni nem nem szabad. Részben statikai okok miatt és a kéményseprő cég sem engedi. Az, hogy kívül vezetékcsatorna van szerelve úgy, hogy a kémény nincs megfúrva a rögzítés miatt, a keletkező hő mértéke lehet a mértékadó. Talán az 50cm azért elég közel van.
Hát ott biza megy legalább 1 db Mü -Isten tudja, hanyas és mekkora falvastagságú?- cső és van ott 1 elágdoboz is. Na, ez már így tényleg nem szabályos, főként amennyiben nincs meg a legalább 12 cm falvastagság a cső és a kémény belső fala közt?!? Az elágdoboz elhelyezése ekkor sem szabályos!!!
Én kérek elnézést, egészen pontosan nem vezetékcsatorna, hanem cső megy a dobozok között bevésve, abban a vezetékek, rajta a vakolat.
A cső benn van, a vésés megtörtént (habár ez a ház már 50 éves és valószínűleg mindig is volt ezen a helyen cső és benne vezeték, nem biztos hogy a cső a mostani szerelés alkalmával került oda, a vezeték az biztosan), magában a kéményben ez nem igen hiszem hogy kárt okozhatott.
A hőhatás az ami foglalkoztat.
Mennyi hőt bírnak ezek a rézvezetékek? 1,5mm -es, sima nem sodrott amit mindenhol lehet kapni.
A kezem rajt tudom tartani a falon, kb. 50 fok körül lehet a hőmérséklet ahol a cső megy, de 60 -nál soha nem hiszem, hogy több.
Nos mit gondoltok. Átköttessem más nyomvonalra?
Akkor sem szabványos, ha már 50 éve így van.
Egy rész statikai szempontból, már részt a vezetékek melegedése, és terhelése miatt.
Az, hogy a kezed rajta tudod tartani, az egy dolog.
A melegedés hatására a vezeték is szigetelése is öregszik.
Statikai szempontból meg lennék lepve, ha ennyivel kárt lehetne tenni egy kéményben, ez a része nem foglalkoztat semennyire. Főleg ha 50 éve így áll, emiatt a kéményt nem fogom újraépíteni az biztos.
A melegedés viszont nekem sem tetszik, ezért is írtam itt nektek, mivel én nem vagyok villanyszerelő.
Sajnos aki csinálta az villanyszerelő, érthetetlen számomra hogy volt képes így megcsinálni, ha minden szabvány előírja hogy nem lehet.
Én a saját szakmámban nem lennék képes ilyen trehányul dolgozni, főleg másokat veszélyeztetve.
Ezek szerint így jártam és csiláltathatom ezt a részt újra.
Hát ez így tényleg nem túl jó megoldás. :(
Ha van lehetőséged akkor mindenképpen érdemes megcsináltatni, a melegedés legelőször a szigetelésben tesz kárt, melynek nem megfelelősége később komoly problémákat okozhat.
(csak zárójelben kérdezem meg, hogy áramvédő kapcsoló lett beépítve?)
Most már eldöntöttem, mindenképp megcsináltatom. Köszönöm, hogy foglalkoztatok a kérdéssel.
Kerülni csak a mennyezet fele lehet, oda be tudok süllyeszteni egy kábelcsatornát, az egy fél napos munkával megoldható. Szabványos-e ott vezetni vagy nem azt nem tudom, de biztonságos lesz. Kár hogy nem így lett már eleve megcsinálva, csak sajnos nagyon el voltam foglalva amikor ez készült.
Áramvédő kapcsoló nincs, de ezzel együtt azt is rakatok fel, amennyibe kerül annyit megér.
A mennyezeten is lehet vezetni az elektromos hálózatot. Ha kevés a vakolat akkor lehet próbálkozni Mü-III 11-es csővel, amelyből többet is be lehet rakni ha szükséges. Természetesen ha elbírja a vakolat vastagsága nagyobb méretű csővel célszerű szerelni. Viszont nem javaslom az MM fal vezetéket és kábelt vakolat alá fektetni, ugyan nem tiltja semmi. Áramvédő kapcsoló beépítése és a védőföldelésnél a földelő szonda műszeres ellenőrzését ( földelési ellenállás) el kell végezni a biztonság érdekében. Vagyis az érintésvédelem ( alap és hibavédelem) ellenőrzése létfontosságú kérdés.
Kétfelé bontom a válaszom:
- hiba javításként kérjed legalább a kötődoboz áthelyezését, ezt saját költségére el kell végeznie
- meg kell nézni, hogy más nyomvonalon hogy oldható meg a dolog, lehetőség szerint a legkisebb procedúrával
-- pld gondolom felette padlás van az előző doboztól padlásra majd az áthelyezett másik dobozba vissza a padlásról, a csövezés persze szigeteléssel takarva.
-- vagy le a padlószintig és U alakban vissza. (speciel én így oldottam meg egy helyen mert más hogy nem tudtuk ésszerűen megoldani.) Persze ez több rombolással jár.
Köszönöm a válaszod.
Igen, a padlás az egyik megoldás, vagy a mennyezet 5 cm vastag. Lefele nem mennék, mert szinte ugyanilyen meleg a fal ott meg a sugárzó hőtől.
Sajnos nem is a pénz a gond, mert összesen nem sok anyag kell az egészhez, inkább a bosszúság, hogy mért nem így lett már eleve megcsinálva.
Novill!
Mi a bajod az MMCu vezetékkel?
Ha a mennyezeten kell átvezetni a vezetékeket, akkor szerintem a legjobb megoldás. Ha a csövezésnél marad, az nem lesz egyszerű, mert minimum 4db, zsűk keresztmetszetű 90°-os ív lesz benne és oda behúzni a vezetéket nem lesz egyszerű, ha egyáltalán be fog menni, mert ugye a vezetékek számát nem ismerjük.
Én simán MMCu-at használnék.
...Hozzá kell, hogy tegyem, a mennyezeten való vezetékezés semmivel nem lesz jobb, mintha régi helyén marad, mert ha a kályhától legalább 2m-től távolabbra nem helyezik el, akkor a felszálló forró levegőtől simán lesz olyan meleg a fal, mint a kémény függőleges síkjában. Meg aztán ha felteszi az ÁVK-t és később, az Isten tudja mikor, de lehet soha, sérülne a műanyag szigetelés, akkor csere és újra mindenki boldog.
Jó, persze, most mondhatjuk , hogy ez eleve nem szabályos, de ha már így esett felesleges költségbe én nem verném a tulajdonost és a véleményünk attól még nem fog változni.
nyaki, azért nem szabad ezt a dolgot félvállról venni, mondván, "ha egyszer megesett, akkor úgy esett..." Mindenképpen egy pontos hőmérővel meg kell vizsgálni mind a falszakasz, mind pedig az elágdoboz belső, illetve a benne tartózkodó vezetékek maximális terhelés melletti hőmérsékletét. Amennyiben azok egyike is -főként a vezetékeké- a szabványban leírt értéket eléri, nos akkor nincs vita; át kell helyezni a kérdéses vezetékszakaszt! Ami az MMCu-t illeti; annak abszolúte van létjogosultsága, hiszen amennyiben az adott vezetékek 10,13,vagy16A-es megbiztosítással rendelkeznek, akkor teljesen szabványos megoldás lehet akár az 1.5-ös, akár a 2.5-ös MMCu vezeték felhasználása, még 400V 3 fázis esetén is! Ekkor nyilván 1 db 3 eres, illetve 1 db 2 eres MMCu kerűl beépítésre. Az eddig számomra nem derült ki, hogy hány áramkör vezetékei futnak az inkriminált helyen, mert amennyiben 2, vagy több, akkor nincs is tovább miről beszélni, át kell pakolni mindet! A plafoni elhelyezés esetén a kályhától legalább 3m távolságra kell vinni, ugyanis a plafon sokkal jobban melegszik, mint a kérdéses falszakasz, hiszen a felszálló meleg levegő annak "csapódik" neki. Figyelem! Plafont megvésni csak fokozott körültekintéssel, a vasalás totális megóvásával szabad!!! EP gerendát megvésni szigorúan TILOS!!! Sok sikert! ;)
Hogy mi bajom az MM vezetékkel! Semmi, szabványos szerelési anyag. Viszont használni nem használom, mert meghibásodása esetén csak rombolással javítható! Ezen és egyéb okok miatt a süllyesztett szerelésnél csak csövezéssel készült munkát részesítem előnyben, az MM vezetékek szerelését átengedem a pofiknak :).
Három méter a helység szélessége ahol a kályha van :) Tehát ezek szerint a mellette levő doboztól még vissza fele kellene elindulni egy métert és visszavezetni az előszobába, onnan újra be a szobába, egy 9 méteres hurokkal elkerülni a kályhát... illetve leszerelni a világítást, mert az is másfél méterre van a mennyezeten a kályhától.
Azért mégsem atommaghasadás megy végbe egy ilyen kályhában. Nyilván melegebb van a mennyezetnél mint a lábazatnál, de nem 1000 fok, legfeljebb 30.
Éppen ma viszont egy villanyszerelő boltban jártam más ügyben és rákérdeztem, hőálló vezetéket például lehet kapni, nem is vészesen drága.
YES!
Gondolom, ha már hőálló a vezeték, akkor semmi köze a megvésett kéményhez, és a nem szabványos szereléshez. :)
Ennyi erővel a szomszédból is jöhet a betáplálás.
Ha viszont nem fogadod el azoknak a véleményét, akiknek van tapasztalatuk a villamos biztonságtechnika és a kivitelezés területén, miért is fordultál hozzájuk?
Bocsánat a véleményért.
Azt mindenesetre sajnálom, hogy konkrét kérdésre nem igazán kapok konkrét választ.
Pl. kérdeztem korábban, hogy mennyi hőt bírnak a vezetékek, megkaptam hogy ha a kezem rajt tudom tartani a falon az semmit sem jelent (pedig jelent, egy bizonyos hőfoknál nem lehet melegebb), de azt senki sem írta meg, hogy hány fokot bírnak a szabványos rézvezetékek. Pedig ha van információ akkor lenne értelme mérni.
Most a kémény vésése hogy jön a hőálló vezeték kérdéséhez? Szerinted az 50 éve megvésett és 50 éve úgy álló kéménnyel most mit kellene csinálnom? Ha kiveszem a vezetéket, ha nem azon változtatni nem fog. 50 év után emiatt a két centis vésés miatt (vakolatot nem számítva) nem fogom elbontani a kéményt a ház közepéből, de ez nem is volt kérdés.
Annak például jobban örültem volna, ha azt írja meg valaki, hogy ismeri a hőálló vezetékeket, ilyen és ilyen hőfokig lehet használni. Azon sem sértődök meg, ha olyan véleményt írtok, hogy ebben az esetben nem jó megoldás, ezért és ezért.
De ha nincs tapasztalat, vagy nincs konkrét anyagismeret ezekkel kapcsolatban (vagy egyszerűen valakinek nincs kedve leírni) az én véleményem szerint akkor sem elegáns gúnyolódó megjegyzéseket tenni a kérdés feltevőjére.
Keresem a megoldást, de ha csak csúfondáros megjegyzéseket kapok akkor törlöm magam erről a villanyszerelő fórumról.
A véleményem szerint még a legmagasabb szakmai színvonalon dolgozó szakembereknek is meg kell tanulni leereszkedni a társadalom "nem szakmabeli" rétegeihez is, mert gondolom tőlük kaptok munkákat.
Minden bizonnyal én is ki tudnék gúnyolni a saját szakmám kérdéseiben sok hozzá nem értőt, mégsem teszem.
Egy ízben fordultam már szakemberhez aki ezt megcsinálta 20 éves szakmai múlttal, mestervizsgával, érintésvédelmi vizsgákkal, lám mégis úgy állok, hogy nem jó. Igaz, valószínűleg nem fórumozik az illető :)
Idézetet írta: Gerg Dátum 2013. június 06., 21:00:58 DÉLUTÁN
Egy ízben fordultam már szakemberhez aki ezt megcsinálta 20 éves szakmai múlttal, mestervizsgával, érintésvédelmi vizsgákkal, lám mégis úgy állok, hogy nem jó. Igaz, valószínűleg nem fórumozik az illető :)
Pedig szívesen látnám itt. :)
Véleményem fenntartom olyan profi részére is, aki már 20 éve ilyen szakmailag csapnivaló munkát végezett.
Aki ezekkel a vizsgákkal rendelkezik, kizárt dolognak tartom, hogy ilyen munkát ad ki a kezéből.
További jó fórumozást!
A témánál maradjunk és tényleg igyekezzünk segíteni a válasz megtalálásában a kérdezőnek.
Konkrét válasszal én nem tudok szolgálni arra vonatkozólag, hogy mekkora hőmérsékletre gyártják ezeket a vezetőket. Gondolom katalógusból ki lehetne keresni, hogy mekkora az a hőmérséklet melyet még (szigetelés) károsodás nélkül elviselnek ezek a vezetők.
Most sajnos nincsen a közelemben. :( (valaki hátha meg tudja majd nézni)
A másik ami eszembe jutott az általad említett hőálló vezeték. Ha jól gondolom a tűzálló kábelről lehet szó. Ha igen akkor azt érdemes tudni, hogy ezek csak bizonyos ideig állnak ellen a nagy hőnek. (Igaz az is, hogy ezeket erre tervezték.)
Nos, az emlékeim szerint a PVC szigetelésű vezetékek max. 90°-ig, a szilikonosok pedig max. 300°-ig használhatóak, de sajnos a silány minőségek miatt ezt nem kell kp.-nek venni, így ha azt mondom, hogy legyen a fenti adatokból levonva -20%, akkor beleférünk a korrekt használhatóságba.
Sajnálom, hogy ez a véleménye alakult ki Gergnek :-\ , de nyilván Ő tudja és érzi, hogy mi nem tetszik neki, de a szakmaisággal itt a fórumon azért nincs baj. ;)
Jó. Akkor maradjunk a témánál (igaz eddig is ezzel foglalkoztam). ;)
Tetszik, nem tetszik, azért egy - két értelmezés nem árt.
A fórumon van téma indítva tűzálló kábelekről. Jelen szereléshez ennek itt nem igazán van köze.
Egyrészt.
Nem arról volt szó, hogy ha tűzálló kábellel lesz ez a "kéményfal" szerelve, akkor az szabványos lesz.
Másrészt.
A tűzálló kábel sem tűzálló végtelen ideig. Van 30 percig és van 90 percig tűzálló.
Ezzel nem hiszem, hogy szabványos lenne a szerelés, de még a szilikon vezetékek alkalmazásával sem - mint ahogy arra a kolléga célzott - mert nem csak a hővel van gond. Ha csak ezzel lenne baj ebben az esetben, akkor a szilikonvezetékes szerelés úgy gondolom sokat segítene ezen.
Harmadszor.
Akkor tényleg maradjunk a témánál. ;)
A téma a kémény megvésése. :)
Ezért nem szabványos a szerelés. Tudom, ez nem tetszik. Ez viszont tény. Ezen sem a tűzálló kábel, sem a szilikon vezeték nem segít. Attól még nem lesz szabványos.
Nem kell magyarázkodni, nem kell megsértődni. Leírtam, leírtuk a véleményünket itt, és a téma elején. Nem arról vitatkoztunk akkor sem, most sem, hogy milyen vezetékkel lesz megfelelő és szabványos a szerelés, ha meg van, meg lesz vésve a kémény.
Nekem az a véleményem, maradjunk itt a megvésett kéményfalnál, mivel ez a téma.
Hogy a tűzálló kábeleket és szilikon vezetékeket mikor és hol kell alkalmazni, az úgy gondolom nem teljesen passzol ige.
Véleményt , szakmai véleményt lehet írni. Azzal van aki egyetért, van aki nem.
Megbeszéljük. De, ha jól rémlik, a téma kezdetén még Szelei kolléga leírta itt a véséssel kapcsolatos lényeget. Ezen nem változtat a vezetékek hőállósága sem, de még a tűzállósága sem.
Szerintem is a témánál kellene maradni, és valamilyen épkézláb kézzelfogható műszaki megoldást kellene javasolni Gerg-nek.
Az biztos, hogy nem szabványos a szerelés.
A kép egy kicsit közeli, és nem látszik a fal mérete. Vajon mért van két elágazó doboz viszonylag közel?
Mivel a függőleges kéményszakaszt valahogy ki kell kerülni, és a kéményen lévő elágazó dobozt meg kell szüntetni, vagy áthelyezni, ez óhatatlan véséssel és porral fog járni. Nem a mennyezeten át váltanám ki a vezetékszakaszt.
Mivel korábban már többen írták a környezeti hőmérséklet ezen a részen magas 50-60 C° is lehet, vagy még több.
Ha a földszinten van a fényképen látható helység, akkor a kémény alján található tisztító nyílás alatt megkerülve esetleg ki lehetne váltani a vezeték szakaszt. De ez csak egy elképzelés. A szilikon vezeték vagy kábel nem ide való.
Az biztos, hogy olyan nincs, hogy ne lehessen szabványszerűen megcsinálni a szerelést.
FR.
Tényleg törlöm magam a fórumról, ennek így számomra nincs értelme.
Engem igazából konkrét műszaki, technikai információk érdekeltek volna. Szerettem volna magam is utánajárni a dolgoknak, saját magam meggyőződni a kialakítandó megoldás helyességéről, mert nem szerettem volna egy újabb "szakember" véleményében vakon megbízni, mivel ahogy írtam már korábban, éppen egy villanyszerelő "szakember" volt aki ezt így megcsinálta.
Nem írtam én azt soha, hogy ez így jó (még a kémény vésésre sem!!!!!!!, de azt fenntartom, hogy statikai problémát ez itt nálam a büdös életben nem fog okozni) és azt sem írtam egy szóval sem, hogy ez a szerelés így marad, de nem értem mért nem lehet józan ésszel végiggondolva, konkrét műszaki paraméterekre támaszkodva megvitatni a lehetséges megoldásokat.
Sajnos ez így számomra nem valósult meg ezen a fórumon.
Köszönöm azoknak akik érdemi információkkal segítettek, a trollok meg koptassák csak a billentyűket, mindig is lesz kibe, mibe és miért belekötni.
A megvésett kéményt meg nem vésetté tenni lehetetlen (hiába húzom ki a vezetékeket a csőből, a vésésen az nem változtat), mivel az időutazás egyenlőre hazánkban még nem elérhető, így 50 évet sem tudok visszamenni az időben, de ha tudnék is nem az enyém volt akkor ez az ingatlan, így sok beleszólásom nem is lehetett volna, nem vehettem volna ki az akkoriban dolgozó villanyszerelő kezéből a vésőt, aki már akkoriban a csövet berakta oda.
Rövid fórumon tagságom után búcsúzok minden tisztelt fórumozótól, még egyszer köszönöm a segítséget azoknak akik érdemi információkkal szolgáltak és mindenkinek jó egészséget kívánok.
Üdvözlettel:
Gerg
Ami azt illeti; én őszintén sajnálom, hogy Gerg eltávozott közűlünk, ilyenkor elkeseredek, hogy egyes villanyászok oly mértékig elveszítették az önkontrollt, hogy gyakorlatilag leboxolják a hétköznapi laikus kérdezőt, mint anno Koko! Azt is elég nehezen viselem, hogy néha egymás torkának esünk, ha esetleg egyikünk-másikunk úgymond "kilóg a sorból" 1-1 téma kapcsán, de azt már végképp nem bírom, amikor kioktatunk, majdhogynem lehülyézünk valakit, aki ide merészel kattintani és még merészel itten "hülyeségeket" kérdezni. Kérem a tisztelt fórumozó kollégákat (akinek nem inge, gatyája...), tanúsítsanak kellő önmérsékletet, mert szinte nem múlik el úgy hét, hogy ne lenne 1-2 személyeskedésbe fajuló vita! Még jó, hogy nem lakunk közel egymáshoz, mert akkor egyesek őlre mennének! Legyünk végre Úriemberek, hiszen sokan egyfajta miszticizmussal teli félelemmel tekintenek a villamosságra és persze ránk is, akiknek "olyan könnyű", hiszen nekünk teljesen természetes, hogy melyik színű és +metszetű kábelt hová, miért, mennyire kötjük, milyen terméket, miért, hová, hogyan építünk be. Viszont nekik ez az egész villanyászat "kínaiul" hangzik és inkább jobb, ha hozzánk fordulnak, érdeklődnek, kérdeznek, mintsem hogy autódidakta módon maguktól jöjjenek rá a fogásokra, ha sikerül esetleg sérülés -most egyebeket nem is említenék- nélkül átvészelni egy ilyen attrakciót. :'(
Itt a fórumon is és mindennapi hétköznapi életben is nagyobb türelem szükséges ember társainkkal szemben. A jó tanárnak is sok türelem kell, hogy a tanulót felkészítse a szakmára. De a tanuló sem sértődhet meg mindenért,mert akkor nincs előre haladás. Nap mint nap tanul folyamatosan az ember, olykor még a saját hibáinkból is.
Sajnálom a kollégát. Igaza van Novillnak. Lehettem volna türelmesebb.
Ettől függetlenül több olyan segítő szakmai választ kapott, mely vonatkozott mennyezeten történő áramköri vezetésre, nyomvonal áthelyezésre, ezeket viszont nem fogadta el, de mint laikus hozzászólásaiban elmarasztalóan írt azokról a szakemberekről, akik a fórumon olyan véleményt írtak, ami neki nem tetszett.
Mindennapi életben is találkozok hasonló esetekkel a megbízók részéről.
Amennyiben a szabványos szerelésről nem lehet meggyőzni, akkor sajnos elköszönünk egymástól.
Ha az ügyfél nem akar tudomást venni a szabványok előírásairól, azt nem érdemes győzködni sem itt, sem a köznapi életben.
De ne általánosítson, mert szakember és szakember között is van különbség.
Leírta, hogy mik a hőmérsékleti tapasztalatai, milyen nagyot kell kerülni, ha átépítteti...
És aki ezt szerelte milyen vizsgákkal rendelkezett.
Akkor is, most is azon a véleményen vagyok, hogy egy villanyszerelő mester ilyen hibát nem követett el 50 évvel ezelőtt sem.
Akkor sem szabad megvésni, ha két sorban van a tégla? Csak a külső sort vésném, a belsőt nem. a téglák hosszanti irányban vannak rakva spórolásból. Gondban vagyok, mert csak falban vihetem, és a két szomszédos válaszfalon is van kémény, amik csak egy soros téglával vannak építve. Alaposan átnéztem, és csak ott tudnám elvinni a vezeték nyomvonalát.
Tudtommal a padozatban való vezetékezést nem tiltja semmi, és padozatban átlósan is lehet vezetni, ha úgy kívánja, ellentétben a menyezettel. Át kell tervezni a nyomvonalakat.
A parkettát nem engedik felszedni, mert az fel van újítva. A tulaj így vette a házat, és annyira félti a parkettát, hogy rossz szőnyeget terített le, arra hullámpapírt, majd arra taposható fóliát tett. A padláson való elvezetés meg rizikós, mert vannak rágcsálók.
Üzenet összefûzve: 2014. december 21., 13:26:38 DÉLUTÁN
Az a baj, hogy nincs más alternatíva, vagy megvésem a kéményt, vagy a padláson viszem ahol rágcsálók vannak. A két szomszédos falon szintén vannak kémények, ráadásul egysoros téglával húzva.
JÓ ESTÉT
Vezettem ugyan ilyen kéményen bevésve kb 20-25 éve lépés álló gégecsőbe semmi gond nem volt soha. Esetleg a padláson húzd be fémgégecsőbe azt csak a videa fogú rágcsálók tudják meg rágni...esetleg.
Gázcsőbe, vagy fém gégébe fogom húzni, és a padláson viszem keresztül.
Idézetet írta: wpetya Dátum 2014. december 22., 14:33:35 DÉLUTÁN
Gázcsőbe, vagy fém gégébe fogom húzni, és a padláson viszem keresztül.
Érdekes ez a rágcsáló téma. '84-ben épült a ház, amiben lakom, a padláson a méretlen fővezeték Mű III-as védőcsőben van és eddig senki nem fanyalodott rá, pedig évekig ott szárítottuk a diót és igen sok rágcsáló tekintette lakhelyének a padlást.
Amíg van mit ennie a kis nyavajásnak, addig semmi gond. Ha éheznek, akkor nagyobb utat járnak be és közben unatkoznak és mivel a foguk állandó növésben van, folyamatosan koptatniuk kell, elvégre ezért rágcsálók. Ilyenkor szoktak mindenbe belekapni. ::)
Épp ezért házon belül javaslom a Ratimort, házon kívül, padláson a kis 2 lyukú dobozkát, melyet a profi rágcsáló irtó cégek csinálnak és helyeznek ki megfelelően pozícionálva. Nem kell elfogadni, hogy ez van, nálunk márpedig vannak rágcsálók, ha tetszik, ha nem, mert ahol van rágcsáló, ott előbb-utóbb fertőzés,betegség is lesz!
Nem tudom , hogy számít-e még, de azért beírom:
MSZ 1600/6 Meleg helyiségek
7.3.1.2.
A fal amelybe akár védőcső nélkül, akár védőcsőben villamos vezetéket helyeznek el, nem lehet fűtött, tehát nem tartalmazhat kéményt, meleglevegő járatot, nem lehet kazán falazata.
Igaz ez már visszavont szabvány!
Ha én csinálnám biztosan nem vésném meg a kéményt, a közelébe nem mennék!
Padláson, fém gégecső és kész. Hatékony rágcsálóirtás, normális padajtó, létrát elvenni a feljárótól (ha lehet), így nem tudnak felmenni. Ha ezt a kedves ügyfél nem érti meg és köti az ebet a karóhoz akkor nem vállalom el, keressen mást.
Majd ha meg probléma van és megbüntetik legalább nem rám mutogat és nem engem okol érte.
Komolyan mondom némelyik embert csak egy jó vastag hat számjegyű büntetés tudna észhez téríteni.
Mikor fogják megérteni, hogy a villanyszerelés nem kívánságműsor?
Ez a kéményvésés jó kis gumicsont volt, én csak bosszankodtam a bölcs hozzászólásokon, mert igazi értelemi (szakmai ! ) döntés nem volt csak hatóságosdi szövegelés. Az igazi érv a precedens, bár magyarországon nem elfogadott a precedensjog, de én mégis annak vagyok elkötelezettje, ezért hozok egy kis ellenérvelést. Tanulóidőmben egy viszonylag nagy területen magánházaknál és kisebb cégeknél szereltem belső hálózatokat újat is meg kiegészítést is. Ez legalább 40-50 eset volt természetesen kazánház, kemencefal, kémény, szárítókamra is volt ezek közt. Volt rá eset, hogy két éven belül találkoztam a saját munkámmal hiba vagy kiegészítés miatt. Pár hete volt egy bontást ahol a kéményeken szerelt nyomvonalakat (azokat is én csináltam) saját szememmel láttam kibontva 52 év múltán. Ez valódi bergmanncsöves szerelés volt és még az is olyan állapotú mint akárhol abban az épületben. Még van egy hely ahol bontást terveznek oda is ellátogatok (volt pékség) ott bíztos hogy a kemencefalban vittem el 100W-os kézilámpához 24 V-ot az akkori falonkívüli 45 fokos csapállású dugaljzathoz. Most ismét közel vagyok a pékiparhoz, ezért adok egy kis mellékletet. Ezek ma is meglévő sőt egyik még üzemelő sütöde.
...és akkor mi a tanulság? ::)
A véleményem az, hogy a szabályok gyakorta nem feltétlenül a mi érdekeinket szolgálja, de a büntethetőséget fokozzák és a józan paraszti eszet is a sutba vágják, azaz ha 50 évvel ezelőtt kiépített módszer bevált, akkor az ma is meg kell hogy állja a helyét különösen akkor, ha a felhasznált anyagok fizikai jellemzői sokkal jobbak, mint az akkoriaké. Természetesen itt épp a kémény szigorúbb kialakítására vonatkoztatok, hiszen olyan spéci anyagokat használnak kötelezően, amikkel a felületi hőmérsékletek meg sem közelítik a használatos villamos anyagok károsodási szintjét.
Egy öregecske vidéki ház villamos újra szerelésén is dolgozom. Sajnos olyan fényképet nem készítettem ahol kibontva látható a kéménynél lévő bergman cső. Meglepődtem, a cső gyakorlatilag a füstjárattal érintkezett a silány téglázás miatt. Nem láttam a csövön sérülést mely problémát okozott volna. Lehet, hogy az egykori volt tulajok szerényen tüzeltek, nem volt forró füst áramlás. A szerelés valószínüen minimum 50-60éves lehetett.
Mellesleg nem volt földelő szonda telepítve az épületnél, tehát földelő hálózat sem volt. Illetve volt néhány régi (én még nem láttam ilyen típust) földelt dugalj, ehhez úgy volt bekötve a piros földelő szál, hogy a dugalj előtti utolsó kötődobozban volt leágaztatva az a nulla vezetékről. Annó villanybojler, vízszivattyú meg ki tudja mik üzemelhettek erről a hálózatról. A mérőből kijövő nulla vezető is 1,5mm2 alu volt.
Kedves Villanyászok!
Kérem segítsenek, hogyan győzzem meg a villanyszerelő mestert, természetesen csak akkor, ha lehet. :)
Van egy '60-as években kialakított tetőtéri lakás. A fűtést az egyik szobában gázkonvektorral oldották meg, a füstgáz-elvezetője ~30x30-as pillérben volt. (A mérete vakolattal együtt ekkora. Tippem: a 13-as csövet körbefalazták a 6 cm-es válaszfallapokkal.)
A lakást teljesen felújítjuk, központi fűtés lesz. A pillért nem bontottuk el, bár később megtudtam, hogy a kéményseprőknél nincs nyilvántartva. Nem tudok elképzelni olyan szituációt, hogy ebbe a "kéménybe" bármilyen fűtőberendezést bekössenek később... semmilyen szabványnak nem felel már meg. (És ott a gázkazán vattásúj, minden berendezésre kompatibilis bélésű kéménye, ha esetleg 30 év múlva nem lesz gáz, és az akkori lakó tüzelőt hord majd fel az 5. emeletre, és még a másik szobába is kályhát tesz be. De akkor áram sem lesz.)
Ezen az egykori kéménypilléren lehet szabványosan, hivatalosan vésni?
Válaszukat előre is köszönöm!
Üdvözlettel:
Dorka
Amennyiben ez már nem kémény sőt nem is minősíthető tartalék kéménnyé "sajátos" jellege miatt, semmi akadája a megvésésnek, ha ugyan kell vésni, mert a legtöbb mai kábel és cső böven elfér a vakolatban. Amennyiben ez a "pillér" beton és statikailag fontos épületelem az esetleg arra szerelni szándékozott kapcsoló, konnektor kötésdoboz stb. is csak falon kivüli lehet.
Kedves Endre, köszönöm szépen a gyors választ!
És persze a jó hírt. :)
Üdvözlettel:
Dorka
Sziasztok. Nálunk egyszer egy madárfészek beesett a kéménybe ez egy ikerkémény mint egy h , középen megakadt nemsokra rá begyujtottunk a füst mindenhol jött vissza még a szomszéd szobában is a kötődobozokbol. Hát ezért ne vésd meg a kéményt.
Dorka fóruntársunk "kéményére" már ezt a fületlen-farkatlan gombot nem kellett volna felvarrni.