Elektrotechnika folyóirat, 40/2017.(XII.. 5.) NGM rendeletet módosításáról

[Fecó]

Biztosan el lehet bogarászni a jogszabályok között bőven, és ide már még a munkavédelmi törvényből is lehetne szemezgetni. Én mindenképpen egyeztetnék az üzemeltető munkavédelmisével is ez ügyben.

10/2016:
"b) időszakos ellenőrző felülvizsgálat: az Mvt. 21. § (2) bekezdésének hatálya alá nem tartozó olyan munkaeszköz - munkáltató által meghatározott gyakoriságú - felülvizsgálata, amely a károsító hatások lehetősége miatt, a munkavállalók munkahelyi biztonságát és egészségét veszélyeztető helyzetet idézhet elő;"

"1. § E rendelet hatálya a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Mvt.) 87. § 4. pontja szerinti munkaeszköznek az Mvt. 87. § 9. pontja szerinti szervezett munkavégzés során történő használatára terjed ki."

MVT:
"4. Munkaeszköz: minden gép, készülék, szerszám vagy berendezés, amelyet a munkavégzés során alkalmaznak vagy azzal összefüggésben használnak (kivéve: az egyéni védőeszköz)."

A közös terek is bizonyos értelemben munkahelyek, mert itt teljesítenek szolgálatot a biztonsági őrök, a takarítók, közös részeken is lehetnek felállítva árusító standok, és a közös részek villamos berendezésein végeznek munkát az épület villanyszerelő és egyéb karbantartói is. Végül is a világítást is a munkavégzéshez használják, hiszen az eladó nem tudna eladni vaksötétben, erre is rá lehet húzni hogy "munkavégzéssel összefüggésben" használják. A takarító ezekbe a dugaljakba csatlakoztatja a porszívóját, stb. És hát maga a pláza épülete sem lakóépület, hanem nyilván "üzleti" céllal jött létre. 
Ugye tudod hogy már nincs KLÉSZ?

[Sacc-placc]

 
...költői kérdésed kételyeket képez kobakomban...

[Fecó]

pkajos kolléga üzenetére utalva tettem fel ezt a kérdést, Ő hivatkozott rá...

[Sacc-placc]

...alliterációmmal nem is rád gondoltam... csak úgy általában...
a felejtős felülvizsgálók felülvizsgálatára...
(no ez is alliteráció 

[pkajos]

pkajos kolléga üzenetére utalva tettem fel ezt a kérdést, Ő hivatkozott rá...

Fecó!  A KLÉSZ elírás volt.., nyilván. VMBSZ akart lenni

Az (1) a 40/2017 NGM szerint (villamos biztonsági felülvizsgálatot) ?

Ugyanitt a bérleményben- ami pl. munkahelye (konyha, bolt, cipőjavító, kulcsmásoló) az ott dolgozóknak-de nem a vevőknek- ahol munkaeszközök is vannak a 10/2016 NGM szerint "időszakos szabványossági felülvizsgálatot" ?

A Pláza üzemeltetője a közös és kiszolgáló részekért felel (azt méri a KLÉSZ a 40/2017 NGM  KLÉSZ -szerint) a bérleményt meg a bérlő/használó méreti a 10/2016NGM szerint?

[Fecó]

A 40/2017 az időszakos felülvizsgálati kötelezettséget az "üzemeltetőre" hárítja, kérdés hogy ezekben a bérelt üzlethelyiségekben a szerződés szerint ki felel a villamos berendezés üzemeltetéséért? A 10/2016 viszont az én olvasatomban a "munkáltatóra" hárítja:

"3. § A munkáltató köteles a munkavállaló munkavégzéséhez olyan munkaeszközt rendelkezésre bocsátani, amely kialakításában, felépítésében és az alkalmazott védelmi megoldások tekintetében megfelel a munkavédelemre vonatkozó szabályoknak, és alkalmas az adott munkahelyi körülmények között az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos használatra."

Sok helyen a bérleményekbe csak "belógatnak" egy tápkábelt, és az üzlethelyiséget már a bérlő alakítja ki/át villamosan is, itt kellene szülessen egy első felülvizsgálat is. Tekintve hogy ezeket az üzleteket a gyakorlatban is a bérlők tartják karban, javítják és bővítik, illetve átalakítják, valójában ők lesznek az üzemeltetők is. Szerződésben erre is jó lenne a bérlet elején kialakítani egy határt, hogy meddig a bérlőé az üzemeltetés joga, lehet hogy van is ilyen.

[Sacc-placc]

Bocs... összezavarodtam...
A topic címében szereplő rendelet 2018.január1-jén lépett hatályba. Ugyanakkor hatályát vesztette a Kommunális- és Lakóépületek Érintésvédelmi Szabályzatáról szóló 8/1981.(XII.27.)IpM rendelet a (KLÉSZ).

[pkajos]

Az elmélkedés- ahogy Ti is írjátok- inkább arról akart szólni, hogy akkor a Plázában- időszakosan- villamos biztonsági felülvizsgálatot (40/2017 NGM VMBSZ)  vagy a 10/2016 NGM szerint (mivel munkavégzés is folyik, munkahely) kell-e (érintésvédelmi) szabványossági felülvizsgálatot végezni.

Igazából talán a "vegyes káposzta" lehet igaz: 2019 szeptember 12-től is volt egy módosítás: 10/2019. (IX. 4.) PM rendelete az egyes foglalkoztatási tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról
A 10/2016 NGM 19.§.(7) változott:   "Az időszakos ellenőrző felülvizsgálatot - a Villamos Műszaki Biztonsági Szabályzat rendelet szerinti lakóépület, kommunális épület és egyéb épület villamos berendezései kivételével - szabványossági felülvizsgálattal rendszeresen, legalább háromévente kell elvégezni a munkahelynek minősülő helyen."
Tehát vélhetően a Plázát is - energiaellátás, elosztást, gépészetet, a világítást stb. kb. a 40/2016 NGM szerint, az abban lévő "MUNKAHELYEKET", bérbe adott üzleteket,  konyhát, a villamos működésű egyéb "munkaeszközöket" pedig a 10/2016 NGM szerint.  Így pl. a bérleményekben ha az munkahely is, az ÁVK működési próbát 4 alk./évente, a többi  ÁVK-t meg évi 1x kell ellenőrizni (működési próba).

Aztán az meg hab a tortán, hogy a villamos biztonsági felülvizsgálat (VMBSZ) esetében szig.ellenállást is mérhetsz, amíg a konyhán a húselőkészítőben, a boltban (munkahelyeken) meg csak az áramütés elleni védelemre kell koncentrálnod.
Aztán itt sem úszod meg az OTSZ TvMI (BM) szerint pl. 6 évente (EBF) a szigetelési ellenállás mérést. 
HA nem tudod összeszinkronizálni a - Plázában- vill. biztonsági felülvizsgálatot (VBF) az EBF-fel, akkor  pl. 6 évente akár 3x is szétszedheted a "házat", és elvégezheted a szig. ell. mérést (Pláza nem munkahely VBF 3 évente, + 1x EBFnél, ott meg az egész házat).   Szuper lesz!     

[pkajos]

Igazad van Fecó!
"Sok helyen a bérleményekbe csak "belógatnak" egy tápkábelt, és az üzlethelyiséget már a bérlő alakítja ki/át villamosan is, itt kellene szülessen egy első felülvizsgálat is. Tekintve hogy ezeket az üzleteket a gyakorlatban is a bérlők tartják karban, javítják és bővítik, illetve átalakítják, valójában ők lesznek az üzemeltetők is."

ÚJ létesítésről van szó, tehát nem "kívánságműsor"!  Kell "Első" felülvizsgálat . A bérbeadó e nélkül nem engedheti a saját hálózatára "rákötni" az új létesítést.  Itt szempont még az energia mennyiség, és illik beszélni még az energia minőségről is (harmonikusok)

[Fecó]

Vigyázz az aláhúzott mondattal, mert abban az van, hogy csak ott kell 3 évente, ahova nem vonatkozik ez a pont. De valójában sok mindent lefed a VMBSZ szerinti lakó, kommunális és egyéb épület.

VMBSZ:
"15. kommunális épület: közvetlenül a közcélú elosztóhálózatra csatlakozó villamos berendezéseket tartalmazó, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 2. § 9. pontja szerinti közhasználatú építmény;"

1997. évi LXXVIII. törvény 2. §:
"9. Közhasználatú építmény: az olyan építmény (építményrész), amely

- a település vagy településrész ellátását szolgáló funkciót tartalmaz, és

- használata nem korlátozott, illetve nem korlátozható (pl. alap-, közép-, felsőfokú oktatási, egészségvédelmi, gyógyító, szociális, kulturális, művelődési, sport, pénzügyi, kereskedelmi, biztosítási, szolgáltatási célú építmények mindenki által használható részei), továbbá

- használata meghatározott esetekben kötelező, illetve elkerülhetetlen (pl. a közigazgatás, igazságszolgáltatás, ügyészség építményeinek mindenki által használható részei), valamint, amelyet

- törvény vagy kormányrendelet közhasználatúként határoz meg."

A pláza szerintem stimmel ide, ez érvényes rá ha munkahely a 10/2016 alapján:

"(6) Az időszakos ellenőrző felülvizsgálatot szerelői ellenőrzéssel legalább a következő gyakorisággal kell elvégezni: *

b) az összekötő és felhasználói berendezésekről, valamint a potenciálisan robbanásveszélyes közegben működő villamos berendezésekről és védelmi rendszerekről szóló rendelet (a továbbiakban: Villamos Műszaki Biztonsági Szabályzat rendelet) szerinti lakóépület, kommunális épület és egyéb épület villamos berendezésein hatévente;

Ha pedig 40/2017, akkor jelentős villamos berendezés lesz (gondolom), és 3 évente szabványossági felülvizsgálat.

És sajnos ezzel kínlódunk itt már egy ideje, műszaki dolgok helyett jogi és nyelvi viták, értelmezések, és ellentmondások közepette...