Villámvédelem

[istvan01]

Kedves Fórumozók!

Hogyha a háznak három sarkában volna levezető (+ földelő) és az egyik földelő az ÉV földelőhöz volna kötve az megfelelő volna az EPH-ba való bekötéshez? Ezen harmadik villámáram földelő nem volna hozzákötve sem talajszinten (EPH funkcióra méretezett vezetővel), sem talajszint alatt (földelőnek méretezve) sem a másik kettő egybekötött földelőhöz.

Mindenképpen össze kellene legalább a talajszinten kötni az összes földelőrudat vagy ez a szabvány műszaki követelményein túlmutató, ámde ajánlott megoldás? Ha igen, akkor miért nem ezt ajánlja a tervező?

Profi tervező felülvizsgálók helyett amit én ebben hozzá tudok szólni. A földelők-levezetők talaj közeli összekötése potenciál eloszlás kiegyenlítés célú főleg, habár 3 földelő még ehhez kevés, de mindenképp hasznos. Ha még sem lesz talaj közeli összekötés, akkor tető gerincen mindenképpen kell az összekötés, ahol ez általában villám felfogó funkciót is ellát, tehát keresztmetszet minimum 8mm vagy 10mm átmérő acél.
Talaj közeli  összekötőben csak villám-rész áram közlekedik, keresztmetszet lehet kisebb mint a levezetőnél előírás, de ez nem azonos az érintésvédelmi EPH keresztmetszet szabálya szerinti mérettel, annál általában több.   

[tothgyula]

István 01!
A Halasi villámcsapás kapcsán kérdezem, hogy van-e egyéb információd? Nyilván szakértői vélemény alapján fizet a biztosító. Én a becsapási pontra vagyok kíváncsi, mert úgy látom a képen, hogy van a tetőn TV antenna.Ha értesülsz részletekről, légy szives tedd közzé, mindnyájunk okulására!

[istvan01]

István 01!
A Halasi villámcsapás kapcsán kérdezem, hogy van-e egyéb információd? Nyilván szakértői vélemény alapján fizet a biztosító. Én a becsapási pontra vagyok kíváncsi, mert úgy látom a képen, hogy van a tetőn TV antenna.Ha értesülsz részletekről, légy szives tedd közzé, mindnyájunk okulására!

Nem, ezt csak a tegnap esti-éjszakai villámlásos zivatar után google keresésben találtam. Halastól 80km távolságban lakom. 

Az viszont még mindig szomorú bája a villámkár híreknek, hogy majd mind családi házzal kapcsolatos.

[tothgyula]

Nézegetem a TvMI 7.4:2020.01.22.-én hatályba lépett kiadását a villámvédelemmel kapcsolatban.A 74. oldalon van egy villámsűrűség térkép. Bács-Kiskun megyére 1,5-2db. " Felhő-föld villámsűrűséget ad meg km2/év szintre."
Idézet:"Magyarországon a villámvédelmi kockázatszámítások során figyelembe vehető a Siemens BLIDS villámfigyelő rendszere alapján készített villámsűrűség térkép. Az adatok a 2009-2015évek között érzékelt felhő-föld villámcsapások négyzetkilométerenkénti és évenkénti átlagát mutatják."
Nem is csodálkoznék, ha ez a gyakoriság kiemelkedő építményekre,tornyokra, magas fákra,stb vonatkozna.De hiába a kiváló villámfigyelő rendszer, a természeti csapások kiszámíthatatlanok!Földrengés, vulkáni működés, cunami, stb. Kíváncsi lennék olyan szakvéleményre, amely megpróbálná megmagyarázni, hogy miért éppen egy alacsony családi házat választott a villám???
A régi MSZ 274-es szabvány előírta,hogy a tető síkjánál 5m-nél magasabbra kiemelkedő antennát földelni kell. Lehet, hogy a következő "Norma szerinti villámvédelmi szabvány"-ha még ez lesz a neve-,elő fogja írni, a földszintes lakóépületekre is a kiépítendő villámvédelmi berendezést?

[Sztrogoff]

De már bocsánat, sík terepen ez a kérdés nem kérdés. Mindegyik ház ugyanazon egy-két szintes, nem? Esetleg két és fél. Családi házaknál meg akkor a távolság köztük, hogy még a fákon sem akadna fenn a gördülő gömb. A villámnak meg valahová csapnia kell.

[Atis57]

De már bocsánat, sík terepen ez a kérdés nem kérdés. Mindegyik ház ugyanazon egy-két szintes, nem? Esetleg két és fél. Családi házaknál meg akkor a távolság köztük, hogy még a fákon sem akadna fenn a gördülő gömb. A villámnak meg valahová csapnia kell.

Szia!
Igen , az elvek szerint -csak a villám  nem követi. pl;  A tornyon van villámvédelem ,s mégis a torony alján a fajtó kilincsét keresi meg?
A MABISZ ajánlásokban a családi házas övezetekre  mégis a 450 év / villámcsapás lakásonként , a számitási érték.

[istvan01]

A MABISZ ajánlásokban a családi házas övezetekre  mégis a 450 év / villámcsapás lakásonként , a számitási érték.

Fordítsuk meg ezt a 450év/ház számot. Ez kb azonos azzal, hogy 450 ház/lakás (családi ház) közül évente egy ház kap villámot.
De szép is ez a kockázat szerinti megengedhető kár/tűz esemény.

[Sztrogoff]

Szia!
Igen , az elvek szerint -csak a villám  nem követi. pl;  A tornyon van villámvédelem ,s mégis a torony alján a fajtó kilincsét keresi meg?

Ez most hogy jön ide? Milyen elveket nem követ? Pont, hogy arról beszéltem, hogy ha csupa egyforma épület van, akkor nem kell elveket követnie. Bele fog csapni valamelyikbe, ha a település fölött olyanok lesznek a viszonyok, hogy ott kíván belecsapni..

[Sztrogoff]

De szép is ez a kockázat szerinti megengedhető kár/tűz esemény.

Hát azért ez úgy van, ahogy a mellékelt passzusban mondja a szakember, villámhárítót építeni nem tilos.

[tothgyula]

"Az észrevételek,javaslatok" oldalon már javaslatot tettem arra, hogy a "Villanyszerelők Lapjá-"ban megjelenő szakcikkekről beszéljünk.A májusi számban van egy téma a VILLÁMVÉDELMI EPH-ról. Csak néhány gondolatot idézek belőle. "A belső villámvédelemnek kell megakadályoznia a külső villámvédelmi rendszerben vagy az építmény más (pl:gázvezeték) vezetőképes résziben folyó villámáram által előidézett veszélyes másodlagos kisüléseket a védendő építményben."Lásd a gázcső kilyukadása!"A belső rendszerek túlfeszültség-védelmével az MSZ EN 62305-4 foglalkozik. A szabvány felhívja a figyelmet arra,hogy a villámvédelmi potenciálkiegyenlítést be kell integrálni és össze kell hangolni az építményben lévő más egyenpotenciálú hálózattal.""Ha a gáz- vagy vízcsövekben szigetelő közdarabok vannak,akkor ezeket a víz és gázszolgáltatóval egyeztetve a védendő építményen belül erre alkalmas összecsatoló szikraközzel át kell hidalni.Nem biztos,hogy az EPH (VÉDŐÖSSZEKÖTŐ HÁLÓZAT)-TAL való átkötés a megoldás."Írja a cikk.
Mindezt csak azért írom le, mert a leírt Halasi villámcsapás esetében is kilukadt a gázcső!