• nem megfelelő 5 1
Jelenleg:  

Szerző Téma: nem megfelelő  (Megtekintve 3717 alkalommal)

Nem elérhető deve94Topic starter

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 89
  • Hírnév erő: 2
  • deve94 nincsen befolyása.
nem megfelelő
« Dátum: 2015. November 01., 18:19:32 pm »
Kedves Kollágák!

Ti mire minősítenétek?

-3 emeletes 30-40 éves irodaház f.sz-i vizes helyiségben a boyler a zuhanytálca fölé lett szerelve. De a zuhanyt évek óta nem használják le is van szerelve , le is van dugózva a víz, csak a mosdót látja el meleg vízzel.

- Ugyanez az épület rácsozott üveg/fém bejárati ajtó, min 4 tagból, gyengeáramú elektromos mágneszárral. Be kell kötni az eph-ba?

-gyári szociális blokk konténer az udvaron (wc, fürdő, öltöző) A zuhanyzó előtt 30cm-re van egy ventilátor, tehát 1-es övezetben.

Várom a válaszokat üdv: Deve94

Nem elérhető Fecó

  • Az életben minden HIBÁS! Vagy ha valami jól működik, akkor a hiba is meghibásodott!
  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 685
  • Hírnév erő: 8
  • Fecó talán lesz valaki.Fecó talán lesz valaki.
Re:nem megfelelő
« Válasz #1 Dátum: 2015. November 02., 07:51:12 am »
-Úgy emlékszem a régi 1600 a boylert megengedi még fürdőkád fölé szerelve is, tehát nem venném hibának, leválasztó kapcsoló legyen...
-Fém ajtó nem nagykiterjedésű fémszerkezet, és nem igazán alkalmas távoli földpotenciál odavezetésére sem. Maximum a munkavédelmis kötteti be, mert nem ért hozzá...
-Az irodaházi zuhanyzó a régi 1600 szerint nem időszakosan nedves, hanem nedves kategóriába sorolható. Külön nem tér ki a ventilátorra, de sem kapcsolót, sem dugaszoló aljzatot nem lehet elérhető tartományon belül szerelni. Milyen magasan és milyen védettséggel van szerelve, milyen érintésvédelmi osztálya van érdekességképpen?

Nem elérhető deve94Topic starter

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 89
  • Hírnév erő: 2
  • deve94 nincsen befolyása.
Re:nem megfelelő
« Válasz #2 Dátum: 2015. November 02., 17:40:08 pm »
küldök néhány képet;
A ventilátor egy gyári konténer belsejében van, nem az irodaépületben.
A többi kép talán magáért beszél. Talán nem árulok el titkot, de mindegyiket "nem felel meg"-re minősítette egy kolléga.


Elérhető pgz

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • pgz nincsen befolyása.
Re:nem megfelelő
« Válasz #3 Dátum: 2015. November 02., 21:49:04 pm »
Csak a legutolsó témára egy gondolatébresztő:

A képekből úgy látszik, hogy a zuhanytálcák szélétől van a leírt 30cm re a ventillátor,ha nem tévedek az MSZ HD 60364-7-701: 2007 / helyiségek fürdőkáddal, vagy zuhannyal / magyarázó ábrái szerint ez a terület a 2. sávba tartozik. Az 1. sáv a zuhanytálca szélétől függőlegesen terjed 2,25m ig, a 2. sáv ettől a széltől terjed 60cm ig.
Vagyis itt a ventillátornak csak a 701.512.2 szerint IP X4 követelményt kell kielégítenie.

Ezek után is nem megfelelő ??

Mégegy, a nem megfelelő minősítéseknél semmiféle szabványszámra hivatkozás nem volt ??

Üzenet összefûzve: 2015. November 03., 15:22:36 pm
Üdv!

A boylerrel kapcsolatban az MSZ 1600/3-86 4.4.2 megengedi a forróvíztárolók elhelyezését az, 1, 2-es sávban , vagyis a fürdőkád, vagy zuhanytálca  fölé is, tehát ez megfelelő.




Nem elérhető NagyPS

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 241
  • Hírnév erő: 3
  • NagyPS nincsen befolyása.
Re:nem megfelelő
« Válasz #4 Dátum: 2015. November 04., 16:31:23 pm »
Ha ilyen problémád van alapból ezeket zongorázd végig és az eredmény alapján minősítsél:
- mikori létesítés van e róla valamilyen írásos dokumentáció a kivitelezésről
- az épület mikor létesült a többi részen milyen a villamos hálózat (ez azért érdekes mert ha ott M vezetékkel vannak a kérdéses részem MM fal és teljesen elüt kialakításban a többi résztől biztos hogy változtatás.
- ha van doksik azok mikori dátumozásúak és akkor mi volt hatályban
- ha nincs de más kialakítás akkor annak vesszük hogy új és a hatályosnak kell megfelelni

Én így jártam el sok helyen és a kivitelezőket mindig vissza ráncigálták hogy kérnek doksikat meg iratokat :) ezután már lehetett minősíteni megfelelően. Addig meg az új szerint sajna rossz. :)


Nem elérhető JUVILL

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.513
  • Hírnév erő: 19
  • JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!
  • Nem: Férfi
    • www.juvill2004..hu
Re:nem megfelelő
« Válasz #5 Dátum: 2015. November 04., 22:39:41 pm »

Lényeges a létesítés ideje. Ezt azért egy gyakorlott felülvizsgáló akkor is meg tudja állapítani, ha nem adnak kezébe dokumentációt.
A képeket nézve, szerintem a létesítés idején az MSZ 1600 szabványsorozat volt alkalmazva, és ha a felülvizsgálatot is ez szerint végezzük, nagyot nem tévedünk. :)
Nem látok olyat - szemrevételezéssel - hogy nem lenne megfelelő, a mérés más kategória.
A ventilátor helyén sem vitatkoznék, esetleg a védettségén. A képen viszont ez nem látható. Egyébként kettősszigetelésű kinézete van.
Az ajtó fémszerkezete viszont nagykiterjedésű fémszerkezet. Nem biztos, hogy csak a munkavédelmis köttetné be.
Mivel feltételezhetően nullázás érintésvédelmi mód van létesítve, kérdés, hogy az ajtó fémszerkezetével egyidejüleg érinthető, erősáramú berendezés fémtest van-e.

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető deve94Topic starter

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 89
  • Hírnév erő: 2
  • deve94 nincsen befolyása.
Re:nem megfelelő
« Válasz #6 Dátum: 2015. November 08., 04:02:09 am »
Külsős kolléga által megszületett a jegyzőkönyv, ami minden felsorolt elemet "nem megfelelőre" minősített. Nekem most ki kellene javítanom a hibákat, hogy a jegyzőkönyv "érvényes" legyen, pontosabban: "megfelel a hibák kijavítása után" áll a jegyzőkönyvben. Akkor most mit javítsak ki?

Egy pontot még nem is írtam. Egy raktárhelyiségben van egy falikút, amiből korábban a takarítónők vették a vizet a felmosáshoz. A falikút két oldalán Salgó polc. A salgó polc túl oldalán dugalj is található. A hibalistán a salgó polc eph bekötése nem szerepel, talán be is van kötve, de a falikút, mosogató megnevezéssel föl került a hibalistára, hogy be kell kötni az eph-ba.

Nem elérhető Fecó

  • Az életben minden HIBÁS! Vagy ha valami jól működik, akkor a hiba is meghibásodott!
  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 685
  • Hírnév erő: 8
  • Fecó talán lesz valaki.Fecó talán lesz valaki.
Re:nem megfelelő
« Válasz #7 Dátum: 2015. November 08., 10:09:09 am »
Komolyan nincs leírva a felülvizsgáló által hogy mi a hiba? Csak annyi hogy nem jó? Csak azért,mert salgó polc, nem biztos hogy be kell kötni, 5 méternél hosszabb a polcrendszer? Falikút bekötése nem szerepel az MSZ 172-ben, nem értem miért kellene. Sem nem fürdőkád, sem nem 500l-nél nagyobb tartály. Én a helyedben kérnék a felülvizsgálótól magyarázatot, hogy mely szabványok mely pontjába ütközik a dolog, talán ennyi jár szolgáltatásként, és így egyértelműen kiderül a hiba. Félek hogy itt is a "minden vasdarabot kössünk be mindenhova" elv érvényesül, holott a régi szabványunk előírja egyértelműen mit is kellene bekötni az EPH-ba. Sokat veséztük a témát, szerintem nézz be ide is: EPH rendszerek, kialakítások - Villanyszerelő Szakmai Fórum

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető NagyPS

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 241
  • Hírnév erő: 3
  • NagyPS nincsen befolyása.
Re:nem megfelelő
« Válasz #8 Dátum: 2015. November 08., 21:42:04 pm »
Én precízen beírom ha kifogásolok valamit hogy x szabvány y pont alapján és magyarázatot is. Meg ha véletlenül még van más is ami említi a dolgot azt is. Két ok miatt részint rögtön megírom mit kell csinálni és az hogy nézzen ki szintén x szabvány y pontja szerint hogy védjem a seggem, meg azért is hogy ne legyen vita tárgya.

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető Tret

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 115
  • Hírnév erő: 2
  • Tret nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Érintés-Védelem
Re:nem megfelelő
« Válasz #9 Dátum: 2015. December 20., 19:09:26 pm »
Ebben a témában JUVILL kollégával értenék egyet. ;)

Nem elérhető deve94Topic starter

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 89
  • Hírnév erő: 2
  • deve94 nincsen befolyása.
Re:nem megfelelő
« Válasz #10 Dátum: 2016. Február 21., 22:05:05 pm »
Nem akartam új témát nyitni, de új pont: EPH

8 emeletes új építésű társasház. Eph gerinc rendesen kiépítve kb 25-ös keresztmetszettel végig a 8-ik emeletig. Csakhogy valaki kivágta a 25-ös zöld-sárgát kezdve az első emelettől (ahol hozzáfért) egészen a 8-ig. Minden szinten EPH block, amiben csak a csonk maradt benne. A méretlen kábel földelése is ki lett vezetve minden szinten a eph csomópontba, így azon keresztül valószínű jó összekötés valósul meg a földdel.
Kérdésem, hogy mindenképp pótolni kell-e, ha a kábel ellátja az eph vezető szerepét is?

Nem elérhető tothgyula

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 357
  • Hírnév erő: 0
  • tothgyula árnyékban rejtőzködik.
  • Nem: Férfi
  • tothgyula
Re:nem megfelelő
« Válasz #11 Dátum: 2016. Február 23., 20:18:34 pm »
Üdvözletem.
A fenti szabvány régen is előírta a középmagas és magas épületekre az % eres rendszert.
Jelenleg nem rendelkezem ezzel a szabvánnyal, de ebben nézz utána.
Itt van még a MSZHD 60364-5-54:2007 sz.543.4.3.szakasz:"Ha a villamos berendezés valamely pontjától kiindulva a nulla és a védelmi feladatot külön vezető látja el, akkor a nullavezetőt nem szabad a berendezés semmilyen földelt részével (Pl. a PEN-vezetőből induló védővezetővel) összekötni."
-MSZ 447:2009sz. 4.72pontja,"Felszálló fővezetékekre vonatkozik"
Lényeg az, hogy 5 eres rendszer kell.
Üdv.TothGyula felülvizsgáló.

Felhasználók, akik megköszönték:


Elérhető nyaki

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.468
  • Hírnév erő: 17
  • nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
  • Az élet nem is bonyolult, csak azzá teszik!!!
    • Skype - elektrolicht
Re:nem megfelelő
« Válasz #12 Dátum: 2016. Február 23., 23:17:02 pm »
Véleményem szerint, a felszálló védővezető nem azonos az EPH gerincvezetővel, azt külön kell vezetni. A magas épületek EPH-jára vonatkozólag a KLÉSZ II. fejezet 7.§-a, illetve az MSZ 172/1-86 3.2.4 (3.2.4.2.1.) szakasza rendelkezik.

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető tothgyula

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 357
  • Hírnév erő: 0
  • tothgyula árnyékban rejtőzködik.
  • Nem: Férfi
  • tothgyula
Re:nem megfelelő
« Válasz #13 Dátum: 2016. Február 24., 20:18:41 pm »
Üdvözletem!
Megkerestem a "Villanyszerelők Lapjának"2013.6.számában a témával foglalkozó szabvány (MSZHD 60364-5-54:2007)elemzését. Mindenkinek ajánlom figyelmébe, sajnos nincs lehetőségem feltenni.
Idézet:"Azokban a vill.berendezésekben , amelyekben védő egyenpotenciálú összekötés(EPH) is van,ki kell alakítani egy földelőkapcsot vagy sínt, amelyhez csatlakoztatni kell:
°védő egyenpotenciálra hozó vezetőket(EPH gerincvezetőket)
°földelővezetőket
°üzemi földelővezetőket,ha vannak
Nem fontos minden egyes védővezetőt a fő földelőkapocsig elhozni, más védővezetőn keresztül is csatlakozhatnak a fő földelőkapocshoz"
Üdv:TothGyula felülvizsgáló.

Nem elérhető Sztrogoff

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 253
  • Hírnév erő: 3
  • Sztrogoff nincsen befolyása.
Re:nem megfelelő
« Válasz #14 Dátum: 2016. Február 28., 09:00:30 am »
Véleményem szerint, a felszálló védővezető nem azonos az EPH gerincvezetővel, azt külön kell vezetni. A magas épületek EPH-jára vonatkozólag a KLÉSZ II. fejezet 7.§-a, illetve az MSZ 172/1-86 3.2.4 (3.2.4.2.1.) szakasza rendelkezik.
Egyetértek (bár ez nem sokat jelent :) ). Még a 172/1-86-ban volt egy olyan lehetőség, hogy EPH gerincvezetőnek alkalmazható volt a védővezető "elosztók közti szakasza", de aztán ezt már nem találom, és ez nem egy olyan passzus, ami így ma is alkalmazható lenne.

Címkék: MSZ595 Nyaki deve94 Feco 
 

Hasonló Témák

  Téma / Indította Válaszok Utolsó üzenet:
15 Válaszok
8289 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2012. Március 20., 09:07:45 am
írta krisz1986
10 Válaszok
2741 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2012. Május 20., 21:24:04 pm
írta krisz1986
0 Válaszok
1217 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2012. Július 12., 14:39:36 pm
írta nova
2 Válaszok
2184 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Február 15., 00:18:00 am
írta Molnár Viktor
23 Válaszok
7515 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2016. November 16., 10:14:15 am
írta Sztrogoff