• Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat (alfa kioldási szorzó) 2 2
Jelenleg:  

Szavazás

Egy 32A-os C típusú, ötpólusú csatlakozó dugaszolóaljzat, ebben egy helyhez kötött berendezés kerül csatlakoztatásra.  Kötelezõ-e a 10-es α szorzót használni?

Igen, kötelezõ a 10-es.
17 (81%)
Nem, elég az 5-ös.
4 (19%)

Összes szavazó: 21

Szerző Téma: Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat (alfa kioldási szorzó)  (Megtekintve 13615 alkalommal)

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.931
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Régen szerelt épületeknél az MSZ 172 szerinti alfa tényezõvel számoltuk a megengedett hurokellenállás értékeknél, nem is voltak igazából a minõsítéseknél gondok. Viszont manapság a felülvizsgálatoknál már jelentkeznek gondok : abban az esetben, amikor a kismegszakító „B” jelleggörbéjû  „5” alfa szorzóval számolunk pl. 16 A  a megengedett hurokellenállás érték 2,88, itt még nincsenek gondok. De ha a kismegszakító C 16 A , akkor  már 10 alfa szorzóval kell számolni. így  1,44  a megengedett érték.  Itt már hosszú szakaszokon hosszabbító sorozatokkal irodákban is elõfordulhat olyan helyzetek, amikor a hurokellenállás értékek nem felelnek meg. Ilyen lehetõségek közül az egyik megoldás ki kell cserélni a kismegszakítót „B” jelleggörbéjûre. Persze lehet mondani meg kell szüntetni a hosszabbítókat, stb.

Mi a kollégák véleménye errõl.


Nem elérhető Zappa

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • Zappa nincsen befolyása.
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #1 Dátum: 2011. Augusztus 16., 12:09:32 pm »
Egységesen 5 alfa szorzót használunk karakterisztikáról függetlenül,a 10-20 alfa szorzó csak hordozható gépeknél van.

Nem elérhető Safety

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 142
  • Hírnév erő: 3
  • Safety nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Electric Safety Team
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #2 Dátum: 2011. Augusztus 16., 13:22:26 pm »
Azt azért ne felejtsük el, hogy a hordozható gépeket dugaszoló aljzatokhoz csatlakoztatjuk. Tehát az olyan dugaszoló aljzatoknál, amelyek nem kifejezetten egyetlen helyhez kötött készülék (pl. splitklíma) táplálására készültek, a Novill által értékeket kell alapul venni, és bizony valóban a távoli áramköröknél gyakran okoz problémát.

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.931
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #3 Dátum: 2011. Augusztus 16., 13:49:48 pm »
A félre értések elkerülések végett, a téma felvetésemben végpontról és C jelleggörbéjû kismegszakítóra értettem a 10-es szorzót.  Már pedig egy dugaszoló aljzat fixen szerelt is végpontnak számít. Egy évvel ezelõtt készült minõsítõ iratban bukkantam az 5-ös szorzóval figyelembe vett kiértékelést. Az tény, hogy a régi szabvány szerint 5-ös szorzót vettünk figyelembe és minden megfelelõ volt. Viszont a 10-es szorzó már jelenhet gondot. Itt mi felülvizsgálók, ha helytelenül alkalmazzuk a vonatkozó szabványt, az jelenthet számunkra is gondot utólag.  Ezért jó ez a fórum ha valamit rosszul értelmezünk remélhetõen lesznek kollégák akik felvilágosítanak  bennünket , hivatkozva a szabvány pontjára .

Nem elérhető Zappa

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • Zappa nincsen befolyása.
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #4 Dátum: 2011. Augusztus 16., 15:28:39 pm »
MSZ HD 60364-4-41,411.3.2.2 pont egyértelmûen nekem ad igazat.Bemásolni sajnos nem tudom mert Pdf-bõl csak karaktervesztéssel tudok másolni.

Nem elérhető Safety

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 142
  • Hírnév erő: 3
  • Safety nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Electric Safety Team
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #5 Dátum: 2011. Augusztus 16., 16:25:27 pm »
Kedves Zappa! Melyik részére gondolsz? Mi is errõl a szabványpontról beszélünk.
Ebbõl ugye kiolvasható, hogy TN rendszerben 230V AC fázisfeszültség esetében 0,4s a leghosszabb lekapcsolási idõ, legfeljebb 32 A-es végáramkörök esetében. (a szabvány ezt a kifejezést a csatlakozó aljzatokra használja)  Novill a kismegszakító karakterisztikákról írt, tehát kismegszakítóknál általános esetben pl. világítási áramkörben az alfa szorzó értéke 5.
Viszont hordozható készülékek csatlakoztatására alkalmas áramkörökben az alfa szorzó értéke "B" típusú kismegszakítóknál 5, "C" típusú kismegszakítóknál 10, és "D" típusú kismegszakítóknál 20.
Ha Te is erre gondoltál akkor valóban neked van igazad.

Nem elérhető Zappa

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • Zappa nincsen befolyása.
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #6 Dátum: 2011. Augusztus 16., 16:39:01 pm »
"A jelenleg szabványos kismegszakítók hokioldójának jelleggörbéje nem függ a típustól, ezért az általános (5 s-os)
kioldáshoz egységesen a = 5 értéket célszerû felvenni, míg a hordozható készülékek áramköreiben az a értékére
(a zárlati gyorskioldó kioldási áramának megfelelõen) a B típusúaknál 5, a C típusúaknál10, míg a D típusúaknál
20 ajánlható. A korábbi típusú kismegszakítóknál megítélés kérdése, hogy azokat a B vagy a C típusúakkal
veszik azonosnak."Szóval a kiemelés a lényeg.Én úgy értelmezem,hogy nem a dugaljak áramköreirõl van szó,hanem a hordozható készülékek saját kismegszakitóiról.

Nem elérhető Gyurmaúr(fi-relé)

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 1.315
  • Hírnév erő: 15
  • Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
    • Skype - gyurcman
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #7 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:05:51 pm »
Urak! látván a "sodró lendületû" polémiát, mely kibontakozott a témában, gyorsan én is elõkaptam egy nem egész 2 éve készült ÉV minõsítést, melyben a kolléga igen részletesen írja le, hogy melyik karakterisztikához milyen alfa értékek tartoznak, íme: NOR: 2; D(gy):3; D1-H-L:4-(5); G-U:(8)-10; B:4-5; C:5-10; D:10-20. És ezekkel az értékekkel számolva, TN rendszernél,300mA-es RCD-vel kiegészítve rendre 1.0-ás, míg a fõelosztó PE sínjén 0.7-es, lemezházas (EMIKA prizmásbúrás) fénycsõarmatúráknál -egy helység kivételével, ahol szintén 1.0-ás) 2.0-ás hurokellenálls értékeket kaptunk.
Ami pedig a végeláthatatlan hosszúságú hosszabbítókat illeti, szerintem egy irodában ma, amikor már a padlócsatlakozó alapfelszereltség mindeütt, egész egyszerûen nincs létjogosultsága nekik. Továbbá, egy irodában teljesen felesleges a "C"-s kisemgszakító, max akkor, ha 10A-es. Inkább legyen még 1-2 plusz áramkör, C10-es kismegszakítókkal, mintsem, hogy bármiféle gebasz származzék a végletekig túlterhelt, több "Km" hosszú, ráadásúl kínai, török ócska hosszabbítónak tûnõ hulladékok miatt.  :'(

Nem elérhető Safety

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 142
  • Hírnév erő: 3
  • Safety nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Electric Safety Team
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #8 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:11:14 pm »
Kedves Zappa! Mégiscsak egy malomban õrlünk. Abban viszont nem értek veled egyet, hogy a hordozható készülékek saját kismegszakítóira vonatkozik a szabvány ezen pontja. Már csak azért sem mert tudomásom szerint a hordozható készülékek nem rendelkeznek saját kismegszakítóval, amelyik készülék viszont rendelkezik, az nem hordozható. Marad tehát a dugaszoló aljzat.  A vita új létesítésû dugaljakra már egyébként sem érvényes, mivel mint tudjuk azokhoz (20A alatt) 30mA-es hibaáramú áram-védõkapcsoló kiépítése követelmény.

Nem elérhető Gyurmaúr(fi-relé)

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 1.315
  • Hírnév erő: 15
  • Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
    • Skype - gyurcman
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #9 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:11:48 pm »
elnézést, most látom, milyen vicces volt a rendszer, tehát a G-U-nál az érték 8-10.

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.931
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #10 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:14:19 pm »
Safety: az utolsó elõtti mondatrésszel úgy gondolom, egyetértünk. Zappa: által megfogalmazott válasz is úgy gondolom, egyezik. Viszont én úgy értelmezem, hogy a hordozható készülékeket dugaszoló aljzatba csatlakoztatjuk. És így e csatlakozó aljzat védelmét ellátó kismegszakítóra értelmezhetõ a 10-es alfa szorzó. Ezek után megkerestem a 2010 évben megjelent érintésvédelmi felülvizsgálók kézikönyvét, és ennek a 247 oldalán a táblázatban megtalálhatóak az alfa tényezõk. Ahol zárójelbe van téve „dugaszoló aljzatokra is” vonatkozik. Na de most  jelen esetben , akkor a 10-es alfa szorzó megfelel? Én legalábbis jelenesetben ezzel számolok ( C jelleggörbéjû kismegszakítóknál) a gyakorlatban.

Nem elérhető Gyurmaúr(fi-relé)

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 1.315
  • Hírnév erő: 15
  • Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
    • Skype - gyurcman
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #11 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:16:24 pm »
Kedves Safety! De bizony, hogy létezik hordozható készülék kismegszakítóval, ilyen pl. a generátor, melynek -fõként a 400/230V-osnak kötelezõ tartozéka a kismegszakító. Ami a hordozható szerszámokat, háztartási gépeket  illeti, ott elvileg nincs kismegszakítós cucc. Elvileg...

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.931
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #12 Dátum: 2011. Augusztus 16., 18:19:02 pm »
Kedves Safety: ha meg tudod tenni az új építésû dugaszoló aljzatokra vonatkozó szabvány részt, mely ÁVK kiépítési követelményt ír elõ, bemásolni illetve írni. Ez hasznos lenne idézni, gondolom sokunknak. Mostanában nagyon sok villamos tervvel találkoztam, melyben téged igazolnak vissza. De csak dugaszoló aljzatokat védik ÁVK-val, a világítást nem. Erre van tiltás? Mert mi villanyszerelõk minden fogyasztót védünk fi relével.
Kedves gyúrmaúr(fi-relé): E tekintetben úgy gondolom, a hordozható generátorok nem tartoznak az elõbb említett témához, mert ezek vizsgálata eltér. De abban igazad van, hogy nem feltétel a „C” jelleggörbéjû kismegszakító beépítése. De ha ott van, akkor azt kell figyelem bevenni.

Nem elérhető Safety

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 142
  • Hírnév erő: 3
  • Safety nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Electric Safety Team
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #13 Dátum: 2011. Augusztus 16., 19:11:40 pm »
Akkor kérésre idézem az idevágó szabványszöveget, mivel az eredeti szövegkörnyezetbõl lett kiragadva, lehet, hogy nehezebben értelmezhetõ, de szerintem ki lehet hámozni belõle a lényeget.

Az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabvány

"411.1. Általános elõírások
.
.
Ha elõírás, akkor kiegészítõ védelmet legfeljebb 30 mA névleges kioldóáramú áram-védõkapcsolóval (RCD-vel)
kell biztosítani a 415.1. szakasz szerint."


"411.3.3. Kiegészítõ védelem
A váltakozó áramú rendszerekben a 415.1. szakasz szerinti áram-védõkapcsoló (RCD) alkalmazásával kiegészítõ védelmet kell biztosítani
- a képzetlen személyek által használt és általános használatra szánt legfeljebb 20 A névleges áramú csatlakozóaljzatok
számára, és


MEGJEGYZÉS: Kivételt lehet tenni:
– szakképzett vagy kioktatott személyek felügyelete alatt használt csatlakozóaljzatok esetében, pl. egyes kereskedelmi vagy ipari
helyiségekben, vagy
– egy különleges fogyasztókészülék csatlakoztatására szánt egyedi csatlakozóaljzat esetében.

- szabadtéri használatú, legfeljebb 32 A névleges áramú mobil fogyasztókészülékek esetében."

415. Kiegészítõ védelem
MEGJEGYZÉS: Külsõ hatások bizonyos feltételei és bizonyos különleges helyek (lásd a HD 60364 vagy HD 384 megfelelõ 7. részét) esetén
a védelmi mód mellett kiegészítõ védelem alkalmazása is elõírás lehet.


415.1. Kiegészítõ védelem: áram-védõkapcsolók (RCD-k)
415.1.1. A legfeljebb 30 mA névleges kioldóáramú áram-védõkapcsolók használata a váltakozó áramú rendszerekben
elismerten kiegészítõ védelmet biztosít az alapvédelem (közvetlen érintés elleni védelem) és/vagy a
hibavédelem (közvetett érintés elleni védelem) meghibásodása vagy gondatlan kezelés esetében.
415.1.2. Az ilyen eszközök alkalmazása nem fogadható el a védelem egyedüli módjaként, és nem teszi szükségtelenné
a 411-414. fejezetekben elõírt valamelyik védelmi mód egyikének alkalmazását.

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.931
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #14 Dátum: 2011. Augusztus 16., 20:24:07 pm »
Köszönöm a szabvány idézetet, gondolom másoknak is hasznos lehet. Nemcsak felülvizsgálóknak, hanem gyakorló villanyszerelõknek is.

Üzenet összefûzve: 2011. Augusztus 16., 21:44:13 pm
Az érintésvédelmi témát folytatva: a méréseket elvégezve vizsgáljuk a hurokellenállás értékeket. A mért értékeket viszonyítjuk a megengedett értékekhez. Ha a határértéken van, az már gyanús lehet, érdemes mélyebbre menni vizsgálattal. Amiért felvetettem a kiértékelésnél a kioldási szorzó értékét az nem mindegy, hogy adott esetben 5-l vagy 10-l számolunk. Míg az elõzõ értéknél megfelelõ minõsítést kap a létesítmény, míg az utóbbinál pedig nem megfelelõt. Ez nem mindegy a megrendelõnek sem, de adott esetben felülvizsgálónak sem. A megrendelõnek további költségeket jelent a villamos hálózat rendbetétele. Viszont ha talál olyan felülvizsgálót, aki nem napra kész a szabvány ismerettel, minden további nélkül megfelelõnek minõsíti a létesítményt. Ezt fogja a megrendelõ inkább választani, míg az a felülvizsgáló, aki ilyen esetben nem megfelelõnek minõsíti piacvesztést él át. A nagy hurokellenállás értékkel lehet következtetni a villamos hálózat állapotára. Ami meghatározhatja a felújítás idõpontját is.  A mérést a fogyasztói pont fázis vezetõje és a védõvezetõ (érinthetõ test) között mérjük az értékeket. Itt a hosszabbítós módszer becsaphatja az embert a mérésnél.  Mert a felülvizsgálatnál haladni kell, az idõ számít a gazdaságosság szempontjából. Így sok esetben a mérés úgy történik, hogy a hosszabbítót bedugják a dugaszoló aljzatba. És végig szaladnak a tapintó csúccsal a mérendõ PE pontokon. De az így mért hurokellenállás érték nem valós érték. Ezzel a méréssel nagy hurokellenállás értékek jönnek ki.

 

Hasonló Témák

  Téma / Indította Válaszok Utolsó üzenet:
11 Válaszok
6332 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2012. Január 15., 11:45:23 am
írta JUVILL
0 Válaszok
521 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 13:40:45 pm
írta nova
0 Válaszok
989 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 14:10:10 pm
írta nova
0 Válaszok
699 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 14:12:50 pm
írta nova
7 Válaszok
2441 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2014. November 08., 21:39:48 pm
írta Sztrogoff