• Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat (alfa kioldási szorzó) 2 2
Jelenleg:  

Szavazás

Egy 32A-os C típusú, ötpólusú csatlakozó dugaszolóaljzat, ebben egy helyhez kötött berendezés kerül csatlakoztatásra.  Kötelezõ-e a 10-es α szorzót használni?

Igen, kötelezõ a 10-es.
17 (81%)
Nem, elég az 5-ös.
4 (19%)

Összes szavazó: 21

Szerző Téma: Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat (alfa kioldási szorzó)  (Megtekintve 14016 alkalommal)

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.983
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Régen szerelt épületeknél az MSZ 172 szerinti alfa tényezõvel számoltuk a megengedett hurokellenállás értékeknél, nem is voltak igazából a minõsítéseknél gondok. Viszont manapság a felülvizsgálatoknál már jelentkeznek gondok : abban az esetben, amikor a kismegszakító „B” jelleggörbéjû  „5” alfa szorzóval számolunk pl. 16 A  a megengedett hurokellenállás érték 2,88, itt még nincsenek gondok. De ha a kismegszakító C 16 A , akkor  már 10 alfa szorzóval kell számolni. így  1,44  a megengedett érték.  Itt már hosszú szakaszokon hosszabbító sorozatokkal irodákban is elõfordulhat olyan helyzetek, amikor a hurokellenállás értékek nem felelnek meg. Ilyen lehetõségek közül az egyik megoldás ki kell cserélni a kismegszakítót „B” jelleggörbéjûre. Persze lehet mondani meg kell szüntetni a hosszabbítókat, stb.

Mi a kollégák véleménye errõl.


Nem elérhető Zappa

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • Zappa nincsen befolyása.
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #1 Dátum: 2011. Augusztus 16., 12:09:32 pm »
Egységesen 5 alfa szorzót használunk karakterisztikáról függetlenül,a 10-20 alfa szorzó csak hordozható gépeknél van.

Nem elérhető Safety

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 144
  • Hírnév erő: 3
  • Safety nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Electric Safety Team
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #2 Dátum: 2011. Augusztus 16., 13:22:26 pm »
Azt azért ne felejtsük el, hogy a hordozható gépeket dugaszoló aljzatokhoz csatlakoztatjuk. Tehát az olyan dugaszoló aljzatoknál, amelyek nem kifejezetten egyetlen helyhez kötött készülék (pl. splitklíma) táplálására készültek, a Novill által értékeket kell alapul venni, és bizony valóban a távoli áramköröknél gyakran okoz problémát.

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.983
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #3 Dátum: 2011. Augusztus 16., 13:49:48 pm »
A félre értések elkerülések végett, a téma felvetésemben végpontról és C jelleggörbéjû kismegszakítóra értettem a 10-es szorzót.  Már pedig egy dugaszoló aljzat fixen szerelt is végpontnak számít. Egy évvel ezelõtt készült minõsítõ iratban bukkantam az 5-ös szorzóval figyelembe vett kiértékelést. Az tény, hogy a régi szabvány szerint 5-ös szorzót vettünk figyelembe és minden megfelelõ volt. Viszont a 10-es szorzó már jelenhet gondot. Itt mi felülvizsgálók, ha helytelenül alkalmazzuk a vonatkozó szabványt, az jelenthet számunkra is gondot utólag.  Ezért jó ez a fórum ha valamit rosszul értelmezünk remélhetõen lesznek kollégák akik felvilágosítanak  bennünket , hivatkozva a szabvány pontjára .

Nem elérhető Zappa

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • Zappa nincsen befolyása.
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #4 Dátum: 2011. Augusztus 16., 15:28:39 pm »
MSZ HD 60364-4-41,411.3.2.2 pont egyértelmûen nekem ad igazat.Bemásolni sajnos nem tudom mert Pdf-bõl csak karaktervesztéssel tudok másolni.

Nem elérhető Safety

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 144
  • Hírnév erő: 3
  • Safety nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Electric Safety Team
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #5 Dátum: 2011. Augusztus 16., 16:25:27 pm »
Kedves Zappa! Melyik részére gondolsz? Mi is errõl a szabványpontról beszélünk.
Ebbõl ugye kiolvasható, hogy TN rendszerben 230V AC fázisfeszültség esetében 0,4s a leghosszabb lekapcsolási idõ, legfeljebb 32 A-es végáramkörök esetében. (a szabvány ezt a kifejezést a csatlakozó aljzatokra használja)  Novill a kismegszakító karakterisztikákról írt, tehát kismegszakítóknál általános esetben pl. világítási áramkörben az alfa szorzó értéke 5.
Viszont hordozható készülékek csatlakoztatására alkalmas áramkörökben az alfa szorzó értéke "B" típusú kismegszakítóknál 5, "C" típusú kismegszakítóknál 10, és "D" típusú kismegszakítóknál 20.
Ha Te is erre gondoltál akkor valóban neked van igazad.

Nem elérhető Zappa

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • Zappa nincsen befolyása.
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #6 Dátum: 2011. Augusztus 16., 16:39:01 pm »
"A jelenleg szabványos kismegszakítók hokioldójának jelleggörbéje nem függ a típustól, ezért az általános (5 s-os)
kioldáshoz egységesen a = 5 értéket célszerû felvenni, míg a hordozható készülékek áramköreiben az a értékére
(a zárlati gyorskioldó kioldási áramának megfelelõen) a B típusúaknál 5, a C típusúaknál10, míg a D típusúaknál
20 ajánlható. A korábbi típusú kismegszakítóknál megítélés kérdése, hogy azokat a B vagy a C típusúakkal
veszik azonosnak."Szóval a kiemelés a lényeg.Én úgy értelmezem,hogy nem a dugaljak áramköreirõl van szó,hanem a hordozható készülékek saját kismegszakitóiról.

Nem elérhető Gyurmaúr(fi-relé)

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 1.320
  • Hírnév erő: 15
  • Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
    • Skype - gyurcman
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #7 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:05:51 pm »
Urak! látván a "sodró lendületû" polémiát, mely kibontakozott a témában, gyorsan én is elõkaptam egy nem egész 2 éve készült ÉV minõsítést, melyben a kolléga igen részletesen írja le, hogy melyik karakterisztikához milyen alfa értékek tartoznak, íme: NOR: 2; D(gy):3; D1-H-L:4-(5); G-U:(8)-10; B:4-5; C:5-10; D:10-20. És ezekkel az értékekkel számolva, TN rendszernél,300mA-es RCD-vel kiegészítve rendre 1.0-ás, míg a fõelosztó PE sínjén 0.7-es, lemezházas (EMIKA prizmásbúrás) fénycsõarmatúráknál -egy helység kivételével, ahol szintén 1.0-ás) 2.0-ás hurokellenálls értékeket kaptunk.
Ami pedig a végeláthatatlan hosszúságú hosszabbítókat illeti, szerintem egy irodában ma, amikor már a padlócsatlakozó alapfelszereltség mindeütt, egész egyszerûen nincs létjogosultsága nekik. Továbbá, egy irodában teljesen felesleges a "C"-s kisemgszakító, max akkor, ha 10A-es. Inkább legyen még 1-2 plusz áramkör, C10-es kismegszakítókkal, mintsem, hogy bármiféle gebasz származzék a végletekig túlterhelt, több "Km" hosszú, ráadásúl kínai, török ócska hosszabbítónak tûnõ hulladékok miatt.  :'(

Nem elérhető Safety

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 144
  • Hírnév erő: 3
  • Safety nincsen befolyása.
  • Nem: Férfi
    • Electric Safety Team
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #8 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:11:14 pm »
Kedves Zappa! Mégiscsak egy malomban õrlünk. Abban viszont nem értek veled egyet, hogy a hordozható készülékek saját kismegszakítóira vonatkozik a szabvány ezen pontja. Már csak azért sem mert tudomásom szerint a hordozható készülékek nem rendelkeznek saját kismegszakítóval, amelyik készülék viszont rendelkezik, az nem hordozható. Marad tehát a dugaszoló aljzat.  A vita új létesítésû dugaljakra már egyébként sem érvényes, mivel mint tudjuk azokhoz (20A alatt) 30mA-es hibaáramú áram-védõkapcsoló kiépítése követelmény.

Nem elérhető Gyurmaúr(fi-relé)

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 1.320
  • Hírnév erő: 15
  • Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.Gyurmaúr(fi-relé) hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
    • Skype - gyurcman
Re:Érintésvédelmi idõszakos szabványossági felülvizsgálat
« Válasz #9 Dátum: 2011. Augusztus 16., 17:11:48 pm »
elnézést, most látom, milyen vicces volt a rendszer, tehát a G-U-nál az érték 8-10.

 

Hasonló Témák

  Téma / Indította Válaszok Utolsó üzenet:
11 Válaszok
6557 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2012. Január 15., 11:45:23 am
írta JUVILL
0 Válaszok
540 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 13:40:45 pm
írta nova
0 Válaszok
1035 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 14:10:10 pm
írta nova
0 Válaszok
739 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 14:12:50 pm
írta nova
7 Válaszok
2529 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2014. November 08., 21:39:48 pm
írta Sztrogoff