• Villámvédelmi berendezés felújítása 4 3
Jelenleg:  

Szerző Téma: Villámvédelmi berendezés felújítása  (Megtekintve 3660 alkalommal)

Nem elérhető JUVILLTopic starter

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.478
  • Hírnév erő: 19
  • JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!
  • Nem: Férfi
    • www.juvill2004.mzy.hu
Villámvédelmi berendezés felújítása
« Dátum: 2013. Február 21., 21:01:50 pm »

Az épület 50 éves, lapostetős. A tetőfödém vasbeton. A csapadékszigetelés felújításra került, mely éghető.
A tetőfelújítás alkalmával a felfogót leszerelték, a villámvédelmi földelések el vannak korrodálva, hatástalanok.
Az épületre külső villámvédelem szükséges (a belső villámvédelem sincs kiépítve).
Norma szerinti, vagy nem norma szerinti villámvédelem szükséges.
Beszélhetünk-e ez esetben villámvédelmi felújításról?

Nem elérhető nyaki

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.388
  • Hírnév erő: 16
  • nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
  • Az élet nem is bonyolult, csak azzá teszik!!!
Re:Villámvédelmi berendezés felújítása
« Válasz #1 Dátum: 2013. Február 22., 13:16:44 pm »
Mivel az átalakítás mértéke már jelentős és a földelőnek is annyi, erre csakis az új szabványok lehetnek érvényesek, azaz új kiépítésnek számít, sőt, az EPH kiépítést is meg kell ejteni, ... de nyilván ezt Te is tudod. ;)

Nem elérhető tothgyula

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 350
  • Hírnév erő: 0
  • tothgyula árnyékban rejtőzködik.
  • Nem: Férfi
  • tothgyula
Re:Villámvédelmi berendezés felújítása
« Válasz #2 Dátum: 2013. Február 22., 13:51:12 pm »
Tisztelt Juvill. Meglátásom a következő. Mivel azOTSZ 228.§-a, csak a "Nem norma szerinti meglévő villámvédelmi berendezés időszakos felülvizsgálatáról " ír, így logikusnak tűnik, hogy mivel nincs már villámhárító, leszerelték, elkorrodálódott, stb, így nincs mit felülvizsgálni. Csak megállapítottad, hogy nincs de szükséges.Ebben az esetben pedig már csak a "Norma szerinti villámvédelmi berendezés" jöhet szóba. Valószínűleg a jogalkotóknak is ez volt a céljuk, hogyha az kiszolgálta az idejét
építsenek újat. Így újabb 50 évig nem lesz vele gond. Anyagi oldalát tekintve kicsit többe kerül, de az Élet és vagyonbiztonság mindenek felett. Ez az újabb kötelező (V.1.után) tűzvédelmi szakvizsga is ebben erősíthet meg bennünket. A cél a tűzmegelőzés. Így is van elég! Üdv. Mindenkinek Tóth Gyula

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető Zappa

  • Rendszeres látogató
  • ***
  • Hozzászólások: 58
  • Hírnév erő: 1
  • Zappa nincsen befolyása.
Re:Villámvédelmi berendezés felújítása
« Válasz #3 Dátum: 2013. Február 22., 18:04:31 pm »
Nem egészen.50 éves épület szóval utólag nehézkes a szerkezetben található vasszerkezetek összekötése a rendszerrel.A norma szerintiben alapdolog az eltakarás előtti felülvizsgálat ami itt kizárt.Az épület nem norma szerinti,nem norma szerinti szerkesztés szerint kell kijavítani-újratelepíteni a villámvédelmi rendszert de csak új szabvány által megengedett valamint megfelelő keresztmetszetű anyagból készülhet.

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető JUVILLTopic starter

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.478
  • Hírnév erő: 19
  • JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!
  • Nem: Férfi
    • www.juvill2004.mzy.hu
Re:Villámvédelmi berendezés felújítása
« Válasz #4 Dátum: 2013. Február 22., 18:52:24 pm »
Tisztelt Juvill. Meglátásom a következő. Mivel azOTSZ 228.§-a, csak a "Nem norma szerinti meglévő villámvédelmi berendezés időszakos felülvizsgálatáról " ír, így logikusnak tűnik, hogy mivel nincs már villámhárító, leszerelték, elkorrodálódott, stb, így nincs mit felülvizsgálni. Csak megállapítottad, hogy nincs de szükséges.Ebben az esetben pedig már csak a "Norma szerinti villámvédelmi berendezés" jöhet szóba. Valószínűleg a jogalkotóknak is ez volt a céljuk, hogyha az kiszolgálta az idejét
építsenek újat. Így újabb 50 évig nem lesz vele gond. Anyagi oldalát tekintve kicsit többe kerül, de az Élet és vagyonbiztonság mindenek felett. Ez az újabb kötelező (V.1.után) tűzvédelmi szakvizsga is ebben erősíthet meg bennünket. A cél a tűzmegelőzés. Így is van elég! Üdv. Mindenkinek Tóth Gyula
Tisztelt Tóth Gyula!

Úgy gondolom Zappa megadta a választ, de egy kicsit "élezném" ezt a témát.
Nem értek egyet az általad leírtakkal.
És hogy miért?
Hogy nincs mit felülvizsgálni, az nem igaz. Mert van. Ott vannak a régi földelelések és levezetők. Ez az egyik.
A másik. Úgy tudom, ha egy épületen egyszer már volt villámhárító, és erről terv és felülvizsgálati minősítő írat is van, akkor beszélhetünk felújításról. De a felújított villámhárítónak műszaki szempontból ki kell elégíteni az eredeti villámhárító terv előírásait. Attól magasabb fokozatú viszont lehet.
Éppen ezért itt nem beszélhetünk norma szerinti villámvédelemről.
Arról viszont igen, hogy a létesítés idején milyen OTSZ, és melyik villámvédelmi szabvány volt érvényben.
Nem kellene ezt egy kézlegyintéssel elintézni, hogy el van korrodálva, leszerelték a felfogót a tetőfelújítás miatt, és akkor csak norma szerinti villámhárítót lehet kivitelezni.
És akkor még megkérdezem. Az műszaki szempontból mennyivel lesz különb, mint mondjuk az MSZ 274-72 szerinti?
Mennyivel különb egy "A" vagy "B" típusú földelés, mint egy "r" típusú gyűrűs földelőrendszer, mennyivel jobb az, ha a felfogónak és a levezetőnek a kiemelése az éghető csapadékszigeteléstől vagy oldalfaltól kisebb, mint ami eddig volt?
Miért is kellett a nem norma szerinti villámvédelemnél a felfogót az éghető csapadékszigeteléstől minimun 0,5 m-re kiemelni, mért kellett ez esetben a gúlák alá minden oldalirányban 20 cm-el túlnyúló, 100 kV-os átütőlükőfeszültségű szigetelő lapot elhelyezni?
Most miért nem ilyen szigorú a norma szerinti rendszer?
Nem kisebb a villámcsapás áramerőssége, mióta életbe lépett az új OTSZ és az MSZ EN 60305 szabvány. :)
Számomra egy kicsit elvont a norma szerinti villámvédelem, (pedig nem vallottam szégyent a vizsgán.)
Biztos, hogy a norma szerinti külső villámvédelem jobb, mint a nem norma szerinti? ;)

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető tothgyula

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 350
  • Hírnév erő: 0
  • tothgyula árnyékban rejtőzködik.
  • Nem: Férfi
  • tothgyula
Re:Villámvédelmi berendezés felújítása
« Válasz #5 Dátum: 2013. Február 25., 08:39:54 am »
Kedves Juvill! Figyelmesen végigolvastam részletes, elemző leveled. A leírtakra szeretnék most reagálni, és vitatkozni abban a reményben, hogy az építőjellegű vita valamennyiünk hasznára lesz. A Zappa véleményében fogalomzavar van. Ő az épületet tekinti nem norma szerintinek, holott tudjuk, hogy az a villámhárító berendezésre vonatkozik. Nyaki véleménye megegyezik az enyémmel, rövid és lényegbelátó. Látszik, hogy komoly gyakorlattal rendelkezik. Most, kedves Juvill az általad leírtakra szeretnék reagálni, vitatkozni. Állítod,hogy van terv és felülvizsgálói minősítő irat. Ha még sikerült az 50 éves tervet előhalászni, nagy szerencséd volt, de nincs kételkednem ebben. De nem látom értelmét egy 50 éves terhez újból ragaszkodni. Belátom, hogy Neked is ez lenne az egyszerűbb megoldás, mivel kevésbé bürokratikus. Nem kell kockázatelemzés stb. Úgy emlékszem, hogy az inkriminált esetben BM TOP rendelet volt hatályban, mivel a villámvédelem és tűzvédelem akkor is a BM-hez tartozott. Az elmúlt 30 év alatt én is több száz villámhárítót vizsgáltam és szereltem is, így van némi rálátásom a szakmára. Azt írod, hogy "számomra kicsit elvont a norma szerinti vill. véd", ebben a véleményedben osztozom én is, de EU tag lévén ezt tudomásul kell vennünk. Végül Írod a költői kérdést, hogy"Biztos, hogy norma szerinti külső vill.véd. jobb, mint a nem norma szerinti?" Szerintem jobb, mert szigorúbb a gömbsugarakat, körlapok sugarát, levezetők elhelyezését stb. illetően is. Lényegesen több ma már a használatban lévő erős és gyengeáramú berendezés így nyilván a meghibásodások is komolyabbak. Így továbbra is tartom a véleményem, együtt a Nyaki véleményével, de várom a további reflexiókat. Tisztelettel Tóth Gyula

Nem elérhető JUVILLTopic starter

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.478
  • Hírnév erő: 19
  • JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!JUVILL egy emelkedő csillag!
  • Nem: Férfi
    • www.juvill2004.mzy.hu
Re:Villámvédelmi berendezés felújítása
« Válasz #6 Dátum: 2013. Február 25., 20:14:07 pm »

Kedves Tóth Gyula!

Te azt írod, hogy 30 év távlatából nézed a témát. Én ennél még többről. :)
Ez idő alatt sok épület villámvédelmét láttam, felülvizsgáltam, szereltettem én is, és terveztem is egy párat.
Véleményed köszönöm, az enyémet viszont továbbra is fenntartom.
Fenntartom, mert amennyiben az épületen már volt villámhárító, akkor beszélhetünk felújításról. Ez nem csak az én véleményem, hanem azon kollégáké is, akik a 28/2011. BM rendelettel kiadott OTSZ óta kerültek hasonló szituációba.
Állítod, hogy a norma szerinti villámvédelem jobb. Ez egyáltalán nem biztos. Vannak szigorúbb előírásai az MSZ 274 szabványsorozathoz képest, de sajnos nem ez a jellemző. Főleg a felfogó és levezető épületfaltól való távolságát illetve. A gömbsugarakon is lehetne vitatkozni valamint a védőszögeken és a legkedvezőtlenebb becsapási helytől számított áramutam hosszán, és az új szabvány által úgy nevezett hálóosztáson.
Maradok az eredeti műszaki elképzelésnél a felújítást illetve, de ezt mindenképpen ki kell egészíteni egy belső villámvédelemmel.
Megjegyezném még. Ha az MSZ EN 62305 számú szabvány egy része nem az MSZ 274 szabványsorozatból lett volna "koppintva", Dr. Horváth Tibor professzor úr nem szállt volna ki ebből a fejlesztésből.
Hogy EU tagok vagyunk, azzal vitatkozni felesleges, de hogy nem kellene, kellet volna minden szabvány átvenni, az viszont biztos.
Fenntartásaim vannak nem csak a villámvédelem területén, hanem az egész villamos biztonságtechnikát illetve. Összehasonlítva az MSZ HD 60364 szabvány előírásait az MSZ 172/1-1986 és MSZ 1600/1 ... 16 szabvány előírásaival.
Amennyiben feltudsz mutatni olyan rendeletet vagy szabványelőírást, mely nem engedélyezi olyan épületnél a villámvédelmi felújítást, melyen már volt villámhárító, azt megköszönöm.

Felhasználók, akik megköszönték:


 

Hasonló Témák

  Téma / Indította Válaszok Utolsó üzenet:
12 Válaszok
6394 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2011. Október 29., 16:58:31 pm
írta Novill
0 Válaszok
622 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 13:47:51 pm
írta nova
0 Válaszok
681 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 13:59:06 pm
írta nova
0 Válaszok
566 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 05., 14:14:04 pm
írta nova
31 Válaszok
9309 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2016. November 23., 16:31:29 pm
írta Krisztian770