A jelenség az alábbi.
Akkumulátor helyiség a felülvizsgálat helyszíne. A keletkező hidrogén gázképződés miatt
a helyiség robbanásveszélyes besorolású.
A szerelés robbanásbiztos, azonban a mennyezet alatt füstérzékelő van, mely tűzjelzőhöz csatlakozik.
Számomra ez egy kicsit elgondolkodtató.
Mi a véleményetek a szerelésről?
A fűst és a robbanás nem biztos, hogy feltételezi egymást, nem elektromos-tűz is keletkezhet adott esetben.
A füstérzékelő beépítése természetesen csak abban az esetben szabványos megoldás, amennyiben rendelkezik robbanásvédelmi móddal, tehát ő maga is robbanásbiztos gyártmány. A hidrogén az egyik legillékonyabb gáz. Szabadtéren a relatív sűrűségéből számolt zónahatára függőlegesen 71,42 méter, tehát azonnal felfelé halad és szerencsétlen esetben a szabálytalanul beépített füstérzékelő idézi elő a robbanást. Meg kell győződni a füstérzékelő adattáblájáról, gyári dokumentációjából és a beépítő által készített átadási dokumentációból, hogy valóban robbanásbiztos-e. Amennyiben ez egyértelműen nem állapítható meg, úgy értelemszerűen le kell cserélni robbanásbiztos gyártmányra.
Igen.
Itt kezdődött a probléma, mert a Safety által leírtakat beleírtam a minősítő iratba, és nem megfelelőnek minősítettem a helyiség villamos berendezésének szerelését. Tervdokumentációt nem tudtak felmutatni, a robbanásbiztos berendezésekhez ellenőrzési okmány nincs vezetve, és nem rendelkeznek üzemviteli utasítással sem.
Szakemberük nincs az RB-s berendezések szerelésére és karbantartására. Semmilyen dokumentációt nem tudtak felmutatni.
Jelenleg ott tart téma, hogy megtámadták a minősítő iratot, és villamos biztonságtechnikai szakértőhöz fordultak. :)
Várom a fejleményeket.
Nyugodt lehetsz jól jártál el! A cégnek rendelkezni kell un. robbanásvédelmi dokumentációval amely a 3/2003. (III. 11.) FMM-ESzCsM együttes rendelet értelmében kötelező! Ebben szerepelni kell a robbanásveszélyes helyiségek kockázatértékelésének, zónatérképeknek stb. A füstérzékelő szerelőjének rendelkezni kell robbanásbiztos berendezések kezelője, a közvetlen munkairányítónak robbanásbiztos berendezéseket kezelők, javítók műszaki vezetője bizonyítvánnyal. Amennyiben ezek a dokumentumok hiányoznak (nem beszélve az első Ex felülvizsgálat részletes fokozatú ellenőrzéséről), úgy szabálytalan a szerelés és az üzemeltetés nem folytatható tovább.
Üdvözletem !
Az egész" hirogén ügy" nevetséges hatóságosdi, ilyen robbanásra (tűzre) precedens sincs. Valamikor a nyitott cellás korszakban előfordult hogy a cellák tetején végigrohant egy durranógáz futótűz de ott nem vot miben kárt tenie, mert az akkuhelyiség volt és nem benzinraktár vagy fáskamra. A hidrogént néhány különleges acélötvözet kivételével visszatartani sem tudod. Az erre készült un. hirogéntömör anyagú gázpalackokból is fél év alatt elszökik a gáz. A 30 cm-es betonfödémen akadálytalanul átdifundál. Ha azok az aksik meg zártak, akkor az egésznek semmi értelme, mert ez alapján az összeg "ólmos" UPS kézigránát a gépkocsik pedig mozgó plasztikbombák. A füstérzékelőkben csak optoelektronika van azt lehet "exesíteni" táppal, ha nincs benne kontaktus vagy nagyértékű kapacitás. Egyébként a helyiség fix zsalus (szabad átszellőzésű) légtérrel A-5 be sorolható, ott meg csak dugaljzat nem lehet. A mára már megszűnt "komáromi telefongyárban" is volt ilyen túlbíztosítás. Az akkutöltőket és a tetőre szerelt szellőzőventillátort kapcsolta ki rendszeresen a helyiségben felszerelt gázérzékelő a propilalkoholos szélvédőtisztító használatakor. Kértem hogy legalább a ventillátor maradjon üzemben a légcsere miatt, Ex-es motorja volt! Az illetékes nem tudott (nem mert) rábólintani, ebben akadályozta a fa fej és a vas kalap.
A konkrét helyiséget nem ismerem, de ilyenkor nem autó akkumulátor tárolóra kell gondolni. A vegyiparban ahol dolgozom nem ritka a 200 négyzetméteres akkumulátorhelyiség sem, ahol kb. háromszáz nyitott üvegedényes savas ólomakkumulátor található. Ezeknek egyetlen cellája 20-30 liter savval van feltöltve. Egy ilyen helyiségben azért komolyan számolni kell hidrogén keletkezésével. Az autó és UPS akkuknál ez nyugodtan elhanyagolható. A hidrogénnek levegővel alkotott keveréke az egyik legbrizánsabb (legjobban robbanóképes) anyag. Emiatt van szükség a robbanásvédelmi dokumentációra, amelyet jellemzően nem villamos szakemberek, hanem vegyész, technológus és tűzvédelmi szakértők által alkotott teamek készítenek. Természetesen léteznek robbanásbiztos kivitelű füstérzékelők amelyek un. gyújtószikramentes védelmi móddal rendelkeznek, ezeknek az ára min. a tízszerese a normál érzékelőnek. Viszont olyan hogy ,,A-5" besorolás már nagyon régen nem létezik a 94/9 EK direktíva (ATEX) átvételével áttértünk a zónarendszerre, az MSZ 1600-8 lapját 1996-ban vonták vissza.
"Az egész" hirogén ügy" nevetséges hatóságosdi, ilyen robbanásra (tűzre) precedens sincs..."
A besorolást nem a felülvizsgáló adja, csak ellenőrzi.
A szabványt és a vonatkozó rendeleteket sem a felülvizsgálók alkotják, csak munkájuk során alkalmazzák.
Ez egy erőmű akkumulátor helyisége. Semmi köze a gépkocsi akkumulátor tárolóhoz valamint az UPS-hez.
Egy kicsit másabb ez a szituáció, mint egy kézlegyintéssel elintézni, és egy A-5-ös besorolással leírni. A szerelés pár éves, már nem alkalmazható rá az MSZ 1600/8 szabvány. Az szerint is inkább A-3 volt a besorolás. Az A-5-ben normál szerelés volt engedélyezve, nem robbanásbiztos.
Itt a keletkezett hidrogént nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Nem véletlen a robbanásbiztos szerelés.
A füstérzékelő felszerelése ami számomra nem volt egyértelmű, már csak azért is, mert az nem rendelkezett robbanásbiztos védelmi móddal.
Amikor németben dolgoztam egy új kórház építésénél, a legfelső szinten alakították ki az akkumulátoros helyiséget 2,1V/1200Ah-s aksikkal. Egy külön erre specifikálódott csapat szerelhette, de a tűzvédelmi rendszert egy másik csinálta. Minden helyiségbe raktak füst érzékelőt, még ide is. Én nem láttam különbséget egyik között sem, de még közelről szemlélve sem és mégis átadták a létesítményt annak rendje, s módja szerint.
Innen nézve a dolgot, lehet tényleg csak hungaricumról beszélünk a szivatás terén? ::)
A Hidrogén nem játékszer! Természetesen a felülvizsgálat fényt derített a hiányosságokra.Ezért írják elő az időszakos kötelező (EBF) felülvizsgálatokat. Régen is 3évente kellett és kérdés, hogy mikor volt az előző felülvizsgálat? A villámvédelmi felülvizsgálatról nem estt szó, pedig ez esetben ez is kötelező!.
Üdv. TothGyula felülvizsgáló.
(//)
Mint tűzjelzős is (kb 10 éve) hivatalosan így kell az rb-s terek tűzjelzőjét kiépíteni. Ez csak egy példa egy bizonyos tűzjelző rendszeröl de mindegyiket így kell kiépíteni. Nagyon sokan ott rontsák el hogy nem földelik a zenner gátat így semmit nem ér