5 vagy 4 vezetékkel...?

Indította Tamás, 2017. szeptember 11., 21:15:50 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

Tamás

Egy épület táplálása  4x50-s kábellel van megoldva.  (R-S-T-PEN)

Az épület  főelosztójában egy PEN sín van , melyről le van ágaztatva a N sín.

A főépület mellett található egy kisebb épület.

A kolléga  4x10mm2  MTk-el táplálta meg a kisebb épületet!

Nem vitt külön N és PE , hanem csak egy PEN vezetőt !

Egy felülvizsgáló azt írta  , hogy így szabálytalan, mert csak öt erű táppal (5x10) lehetett volna megtáplálni a melléképületet, a már meglévő főelosztóból!
Erre előírás , szabvány van!

Melyik szabvány írja  ezt elő?

Hiszen a keresztmetszet, meg volt, (10mm2) valamint a hogy az ÉVFK  is írja ..."PEN vezetőt leágaztatni csak PEN vezetőről lehet"..., ez a feltétel is teljesült!

Akkor most...?

nyaki

A mostani kialakításról egy rajz sokat segítene, de nyilván nem véletlenül mondta a felülvizsgáló azt, amit.

980POWER

A felülvizsgáló el fogadja e a kiindulási ponton PEN  sinnek főelosztóbán, ha igen mi a gondja, ha nem, ott az indok. Tegyük fel, légkábellel oldották volna meg a két épület közti kábelszakaszt, mondjuk NFA 4X25 LÉGKÁBEL, abban vajon kereste volna az 5.eret csak azért mert az nincs, meg kell felelni a kiindulási feltételeknek, és e szerint elbírálni.

Tamás

Nem egy szakrajz, de a lényeg látszik szerintem!

Sztrogoff

Csak a pontosság kedvéért, tehát a melléképületbe való PEN lecsatlakozás ugyanúgy szigetelt szerelvényeken történt, mint ahogy a fázisvezetők lecsatakozása?

Szelei

Csak 16 mm2.-es vezeték vagy ettől vastagabb esetén nem kell az 5. ér. Ez alatt csak 5 eres kábellal lehet nullát vinni. Jogosan mondott nemet mert így tényleg nem szabványos.

Fecó

Nem teljesen igaz, alu esetén legalább 16 mm2, de rézvezető esetén már elég a 10 mm2 vezeték/kábel. A felülvizsgáló is csak egy ember. De azért arra ügyelni illene, ha valamit nem találunk megfelelőnek, akkor azt inkább "támogassuk meg" szabványi hivatkozással is, hogy miért nem jó. Így azért korrektebb a dolog szerintem. Ha pedig ott a helyszínen nem tiszta valami a felülvizsgálónak, inkább jegyzeteljen, és otthon nézzen utána. Simán tévedett....

Tapatalkkal küldve az én HTC One_M8 eszközömről


Tamás

Az 60364-5-54:2012 azt írja a  543.4.1-ben , hogy a PEN vezető keresztmetszete réz esetén legalább 10mm2, míg Al esetén legalább 16mm2 legyen!

Az ÉFK 2016 kiadásában a 100 oldalon ugyan ezt írják!

Sőt az 51 oldalon még rajzzal is illusztrálják,...hogy szabályos a 4x10!  Szerintem!

Vagy van más idevonatkozó előírás?

További vélemények?  :)

Fecó

Nem, ez van érvényben. Azzal a kiegészítéssel, hogy szétválasztás után nem lehet újra összekötni a PE és N vezetőt bármekkora is a keresztmetszet. De ha jól láttam a rajzon, itt a tápponton rendelkezésre állt a PEN vezető, tehát onnan tovább is vihető. Talán még annyi, hogy a másik épületbe való becdatlakozásnál szükséges lehez egy földelő telepítése is...

Tapatalkkal küldve az én HTC One_M8 eszközömről


nyaki

A rajzot vizslatva és az egyéb információk birtokában, azt kell mondjam, hogy a kialakítás a szabványnak megfelel, azonban a kötelező földelőberendezések hiányoznak mindkét oldalon, ám ezek kialakítása esetén egy újabb problémával állunk szemben.
A földelések miatt és a betáppont PEN kötésének hibája esetén, a melléképület 10mm2-es PEN vezetőjén át fog folyni a főépület árama is, ami a főépület biztosítóitól és a terhelések szimmetriájától függően, akár túl is terhelheti azt.
Ezért célszerű a főépületből már 5 eres vezetékkel lecsatlakozni vagy 4 vezeték esetén legalább olyan keresztmetszetű vezetékkel, mint a fővezeték.