Új ház kábelezése

Indította klemo, 2017. augusztus 28., 22:05:02 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

Sztrogoff

A szabályszegőnek alighanem mindegy, melyik szabályt szegi meg, de egy körzeten belül TT és TN keverést általában tiltják a szolgáltatók (a régi szabványok alapján - is), és manapság már jóval valószínűbb, hogy a körzet TN, minthogy nem az. Ha ez a telep kommunális hálózatról kap ellátást.

S/K

Kábelcsere nélkül nincs szabványos megoldás ha szükséges a három fázis. Szerintem. ...és akkor lenne biztonságos.

xyz

Idézetet írta: Simon Endre Dátum 2017. november 30., 00:31:02 DÉLELŐTT
Ez a kötelező összekötés nem javítana hanem rontana a helyzeten, hacsak nem lenne ez egy nagyon-nagyon szuper földelés, továbbá ezen az érintésvédelmi (!) célu földelésen szinte üzemszerű áram folyna, nem is akármekkora ez meg csak a valódi, (jól méretezett és kivitelezett) PEN-nél megengedett. A szokásos igénytelen helyi (szonda) földelésnél minden fémtestü fogyasztón vagy azokkal kapcsolatos fémrészeken rajt lenne a hálózat feszülségesésének fele vagy akkörüli érték, én ezeket nem fogdosnám elázott cipőben vagy mondjuk a zuhany alatt álva kedves xyz !
Csak abban az esetben ha a PEN megszakad. TT rendszer mert ez így az tílos TN rendszerben.
Nem azt írtam h ez tökéletes de ez így nem jó.
tisztelt tothgyula
6-os réznél is megengedett volt anno 1-2 éve kér a szolgáltató 10es réz vezetéket
447 szabvány akkor kell 10 es réz ha PEN megy, igaz azóta az elosztói engedélyesek a magasabb keresztmetszetet kérik így lett 10-es
Abban egyet értek h ez nem jó ahogy van ilyen távolságon és akármit fognak vele kezdeni nem lesz jó, de sajnos a tapasztalatom szerint hagyják így  az egészet és "jó az így eddig is jó volt" .

Simon Endre

A kisebb keresztmetszettel gyártott termék nem áll meg, mert azt csak feketekereskedelemben vagy az "occso" gyártmányokban lehet forgalmazni és még azt sem tapasztaltam, hogy a "szigeteletlen" vagyis bevezető karmantyu nélkül gyártott érvéghüvely valaha is ráesett volna a megblankolt vezetékvégre. A megemelt minimál keresztmetszet annak következménye, hogy a mostani hálózatok transzformátorai és vezetékei nagyobb zárlati áramokat engednek meg (produkálnak) és ez áttevődik a fogyasztói oldalra is és nem szabad hogy ott az alacsonyabb keresztmetszet olvadóbíztosítékként viselkedjen. Csodálkozom némely háztartási-házkörüli eszközök (pl. hajszárítók, kábeltoldók) hogy mentek át a minősítésen a nagyon soványka csatlakozókábeleikkel.

tothgyula

Tisztelt XYZ!
Az S/K Kolléga is leírta,hogy kábelcsere nélkül nincs szabványos és BIZTONSÁGOS megoldás.De nem írtad le, hogy mennyi kioldó áramot és kioldási időt mértél.Azért 3 vagy 6 évente csak kellene egy ÉVÉ jegyzőkönyv!
Tisztelt Sivito! Nem 1-2 éve kötelező az előzőekben leírt keresztmetszet!Ezen a szakmai fórumon ezt csak Te állítod. Nézz utána alaposabban.
Üdv:TothGyula felülvizsgáló.

xyz

Idézetet írta: tothgyula Dátum 2017. december 03., 17:55:53 DÉLUTÁN
Tisztelt XYZ!
Az S/K Kolléga is leírta,hogy kábelcsere nélkül nincs szabványos és BIZTONSÁGOS megoldás.De nem írtad le, hogy mennyi kioldó áramot és kioldási időt mértél.Azért 3 vagy 6 évente csak kellene egy ÉVÉ jegyzőkönyv!
Tisztelt Sivito! Nem 1-2 éve kötelező az előzőekben leírt keresztmetszet!Ezen a szakmai fórumon ezt csak Te állítod. Nézz utána alaposabban.
Üdv:TothGyula felülvizsgáló.
mint felülvizsgáló nem kéne tudnod a létesítés időpontját?
ha ávk-t és TN rendszerre térne át az jobb lenne mint most igaz én sem engedném át felülvizsgálaton, a feszültség esési probléma nagyobb baj.
aki 90m után rá tett 160m-t na azt kéne lelőni és hiába vitatkozunk h mi a helyes az egész helytelen , szerintem ez soha nem volt lemérve és nem is hiszem h le is lesz mert aki ezt csinálta szerintem van ott más baj is...
xyz

balzsi

Idézetet írta: balzsi Dátum 2017. november 28., 19:40:07 DÉLUTÁN
Számomra újabb érdekességgel futottam össze és várom a szabványokban jártasok véleményét.
Adott egy telephely, ahol kettő betáp van. A számomra "furcsa betáp" a melléket képen látható.
A villanyóránál 3xC32A-es védelemmel indul a történet, 4x6mm2 földkábellel. Az első megálló 280m-re van egy fémkonténer formájában, innét megy tovább a következő fémkonténerhez, ami további 60m. Összességében 340m-ert utazik az áram és a végpontnál végeztem egy lakatfogós mérést egy hősugárzó segítségével. Alap feszültség 235V terhelt feszültség 219V, terhelt áramerősség 9A. Az én számításom szerint a hurokimpedancia 1,778 Ω. C 32A kismegszakító esetén ez 0,719Ω lehetne. Javítsatok ki ha tévedek.
A másik zavaró tényező számomra a PE hiánya. Ugyanis jön a 3 fázis és a nulla. A földelés helyileg van megoldva egy-egy levert szondával konténerenként és ennyi.
Várom a véleményeket.
Idézetet írta: balzsi Dátum 2017. november 29., 18:51:32 DÉLUTÁN
Telep létesítésének időpontja 2005.
A betáplálás az N sínről indul.
Réz a kábel vezetőanyaga.
Amint Endre is utalt a feszültségesésre, maximális terhelésnél (32A). 24% felett lenne.
A hálózat fogyasztói:térvilágítás, helyi vízhálózat üzemeltetése (kisebb szivattyú 6A), két konténer fűtése (9A+8A), nyáron hűtése, számítógépek, mikró, hűtő, 120l bojler, elektromos kapu, kamerarendszer, 60t mérleg, esetleg pár apróság lemaradt. Valamint a kiépített dugaljakról egyéb fogyasztók is üzemeltethetőek lennének (sarokcsiszoló, hegesztő, stb.).

Köszönöm szépen Mindenkinek a szakmai véleményét.
Felvetődött kérdés volt az ÉVÉ jegyzőkönyv, nos ezt sikerült lefényképeznem.
A pirossal bekeretezett adatok a villanyórától 340m-re található mérlegkonténer adatai láthatók.
A kollégák elmondása szerint a telephely ÉVÉ vizsgálatának időtartalma kb. 30 perc volt. :(
Erről viszont sok oldalas jegyzőkönyv készült.
A jegyzőkönyvön látható a TN besorolás, viszont megállapítást nyert, hogy ez egy TT rendszer.   :(

Novill

Vajon ez az ÉV minősítő irat megfelelő-e? !

balzsi

Idézetet írta: Novill Dátum 2017. december 04., 19:33:38 DÉLUTÁN
Vajon ez az ÉV minősítő irat megfelelő-e? !

Mivel az elmondottak alapján valós mérések nem állnak mögötte, illetve a rendszer megítélése is hibás, nem gondolom, hogy megfelelő.

xyz

ez minden csak nem mérési jegyzőkönyv szerintem