Felülvizsgálat és javítási költség

Indította JUVILL, 2012. október 23., 10:46:02 DÉLELŐTT

Előző téma - Következő téma

JUVILL

 
A villamos biztonságtechnikai felülvizsgálatok alkalmával számtalan hiányosság feltárásra kerül. Ezeknek a javítási költségei változatosak. Lehel pár ezer forint és több millió is. A nagyobb költségek általában ott vannak, ahol még soha nem volt semmilyen felülvizsgálat - mert sajnos ilyen is van - és a javítási költség miatt a felülvizsgálót vádolják.
Egy minõsítõ írat leadása után, a megrendelõ - ha jobb esetben egyáltalán foglakozik vele - árajánlatok alapján költségvetést készít, és ütemezi a javításokat.
Természetesen vannak sürgõs javítások, és késõbb elvégezhetõ karbantartások.
Gyakran elõfordul, hogy a felülvizsgáló fejéhez vágják, hogy miért ír a minõsítõ iratba ennyi hibát és hiányosságot, miért veri a megrendelõt ennyi költségbe, és ha így folytatja, a jövõben nem adnak neki munkát.
Mi a véleményetek errõl a témáról?

Könyves Kálmán

A felülvizsgáló talán nem ír be több hibát, mint amennyi van, (vagy amit felfedez belõle). Gondolom, egyetlen felülvizsgáló sem azon filózik munka közben, hogy mennyibe kerül a hiányosságok javítása, esetleg akkor, ha eleve úgy bízzák meg, hogy a javítás is az övé  ;). Ha nem így van, akkor esetleg szörnyûlködik az állapotokon. Sajnos a gazdaság általános és a cégek egyedi állapota miatt minden ilyen rendkívüli kiadás rosszul jön, de ez a felülvizsgálót nem befolyásolhatja, mert az eredeti funkcióját veszti el a felülvizsgálat, és kezdõdik a papírgyártás, melyet itt már megfelelõen elítéltünk és kiveséztünk. Én nem a felülvizsgálói tevékenységbõl élek, de szerintem aki abból él, és szeretne még sokáig, nem engedhet az ilyenfajta nyomásnak, még ha el is veszít egy-két céget a kliensei közül. Kis engedmény után jön a nagyobb, múltkor sem volt baj belõle-de egyszer lesz, és az nagy baj is lehet. Másrészt azok elõl veszi el a levegõt, akik nem kaphatók ilyen engedményre. A felügyelet részérõl pedig hasznos lenne, ha ellenõrzés során hiányosságot találnak, idõt adnának a javításra, és utána büntetnének, ha így sem változik semmi. Nem a pénzbeszedést, hanem a jobbító szándékot érzékelve talán más lenne a cégek hozzáállása is.

Novill

Ami hiányosság az hiányosság. Szerepeltetni kell a minösitõ iratban. Ha van a cégnek villanyszerelõje el is háríthatja a hibát, így nem kerül bele a minösitõ iratba. A másik megoldás ha a felülvizsgáló cég bevállalja be a javítást. Így ebben az esetben sem kerül bele a végleges minösitõ iratba. Ekkor hibajegyzék készül és az alapján lesz kijavítva. Sajnos ma az olcsó áron be vállalt felülvizsgálatoknak van piaca igazán. Szerintem például 10-15 évvel ezelõtt jóval többen végeztettek felülvizsgálatot mint ma. Ez köszönhetõ az érvényben lévõ rendeleteknek és a mai gazdasági helyzetnek. A megrendelõ sajnos nem a szakszerûséget nézi, hanem azt, hogy mennyibe kerül. Ugyan elvétve lehet találkozni olyan megrendelõvel is ami nagyon magasra teszi a szakmai mércét, de itt is az olcsó ár számít igazán. Valóban minden felülvizsgálatnál a jobbító szándékot kellene értékelnie a megrendelõnek.

JUVILL


Pénz nincs a javításra, ez általános. Egyre több az olyan hiba, melyet szintén a pénztelenség szült.
Semmi nincs dokumentálva. Akik a nem szabványos - sok esetben életveszélyt és tûzveszélyt okozó szereléseket (barkácsolásokat) végezték -már az adott cégnél - létszámcsökkentés miatt - nem dolgoznak. Akik az adott munkát átvették, azok a szerelés alkalmával sem voltak tisztában azok mûszaki állapotával, és most sem értenek hozzá, hogy a felülvizsgáló mit ír a minõsítõ iratba, még akkor sem, ha annak összefoglaló fejezetében úgy fogalmaz, hogy egy laikus is megértse.
Valóban az lenne a legjobb, ha a felülvizsgáló jó indulatát vennék figyelembe, inkább örülnének annak, ha az élet- és vagyonveszélyt jelentõ hibák feltárásra kerülnek, és eddig azokból - a hozzá nem értésük miatt - baleset és tûzeset nem keletkezett.
Ehelyett viszont berágva kijelentik, hogy "milliós költsége ne verje õket senki".
Nem hiszem, hogy egy felülvizsgálónak is ez volna célja.
Aki ilyen kijelentést tesz, tisztában van azzal, hogy a létesítés idején mit hogyan kellett volna szabványosan megszereltetni?
Tisztában azzal, hogy a fennálló élet- és tûveszélyes hibákért ki a felelõs?

Novill

Végül is egyik megrendelõ sem várhatja el, hogy a felülvizsgáló vigye a bõrét a vásárra. Az olcsó emberek ezt viszont önként megteszik ;).

Könyves Kálmán

Az "olcsó emberek" közül a nagy számok törvénye alapján is valaki(k) hamarosan bíróságra fognak kerülni. Ha ez megfelelõ nyilvánosságot kap, talán visszaszorul egy kicsit ez a szemlélet.

Én amúgy már átéltem olyan EBF felülvizsgálatot, hogy a felülvizsgáló drukkolt, találjunk egy kis hibát, amit fel lehet írni! (Nem mondom, nem rossz ilyen helyen villanyszerelõként dolgozni ;))

JUVILL


Ritka, ha a felülvizsgálat nem tár fel hiányosságot, de elõfordul.
Ha nincs feltárt hiányosság a megrendelõ nyilatkozata: "ezek nem is csináltak semmit."
Ha sok a feltárt hiányosság, akkor az mondja: "mit képzelnek ezek, eddig semmi baj nem volt, idejöttek és semmi nem jó. Honnan vegyünk pénzt a javításra? Legközelebb másokat bízunk meg." :)

Könyves Kálmán

Semmi se jó, ez így igaz. De ha a felülvizsgálat a saját embereid munkájának felülvizsgálata is külsõ szemmel, és az üzemeltetés tapasztalatai is a hibamentességet igazolják, akkor ez megint egy másik kérdés. De ez a topic nem is ez miatt született, hanem az ellenkezõ tapasztalatok miatt.

Sajnos az ellenpólust is tapasztaltam, a legkritikusabb helyekre kértünk is ajánlatot teljes felújításra, kábel és elosztók cseréjével, tizenmilliós nagyságrend lett, 3 éve ugyanúgy van, és jobb nem lett....

Sokszor az üzembiztonság sem elég érv, majd ha elromlik, megcsináljátok, ahogy szoktátok alapon

JUVILL


De vannak életveszélyes és tûzveszélyes hibák, amiknek a halogatása nem célszerû.

SimJoci

Üdvözlet!

Volt már nálam is olyan hogy a megrendelõ kérte hogy ne legyen már hibalista a minõsítõ iratban.
Ez a problémásabb helyzet mivel ha nem írom be a minõsítõ iratba feltárt hiányosságokat akkor csak a megrendelõ utólagos jóindulatán illetve lelkiismeretén múlik hogy kijavítja-e a hiányosságokat.

Mindig azt szoktam mondani hogy ha hibát találok a felülvizsgálat során az nem baj és az sem ha bekerül a hibalistába. Inkább az a baj ha nem találom meg esetleg a hibát és abból kifolyólag esetleg baleset vagy tûzeset következik be. Ha kiadom a minõsítõ iratot, onnantól kezdve enyém a felelõsség és engem vesznek elõ egy esetleges baleset után ha egy hiba miatt esetleg valakit áramütés ér. Az pedig senkinek sem hiányzik hogy bíróságra járjon.
A minõsítõ irat végén egy táblázatban sorolom fel tételesen a feltárt hiányosságokat illetve javaslatomat a javításra. A táblázat tartalmaz egy másik oszlopot amiben a hibák kijavításával megbízott villanyszerelõ írja be a nevét, aláírását és a javítás idõpontját.

A végén oda írom hogy a javítások után  az érintett részeken a súlyosabb hibáknál utólagos felülvizsgálat, illetve a kisebbeknél pl. matricázás,feliratozás ott szerelõi ellenõrzés szükséges.
Van még egy sor amit oda szoktam írni: "Az a tulajdonos vagy üzemeltetõ aki elmulasztja a felülvizsgálatok elvégeztetését,illetve a felülvizsgálat során feltárt hiányosságok kijavítását, így az adott létesítmény balesetveszélyessé válik, az 1978.évi IV törvény alapján "Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetést" valósítja meg !