Tisztelt kollégák!
Két kérdésem lenne.
a, kérdésem
Több egymás mellet lévő (L1,L2,L3,N,PE***L1,N,PE és így tovább) ilyen típusú (1:) sorkapcsokat TS sínre ,,sorolva" szereléskor elég egy helyen csatlakoztatni a PE vezetőhöz vagy minden áramköri leágazáshoz (egyfázisú ill 3fázisú) külön-külön PE vezetékkel kell a sorkapcsot megtáplálni mondjuk egy PE kapocs blokk(2:) sínről ?
Hozzáteszem a PE sorkapcsok csavaros szorítós karmokkal csatlakoznak a sínhez.(3:)
(A fázis, nullákat amúgy is külön-külön kell bekötni.)
Van erre valami előírás?
Kifogásolható-e ha csak egy sorkapocsnál kötötték be a PE vezetőt?
1:
SORKAPOCS VS2,5PA BÉZS (http://www.haluxvill.hu/sorkapocs-vs2-5pa-bezs.html)
auxx.hu - virtuális piactér | USLKG-5 zöld-sárga földelő sorkapocs (http://auxx.hu/aukciok/uslkg-5-zold-sarga-foldelo-sorkapocs-0000721750)
2:
PE kapocs blokk, 15x10/16mm2, 63A, zöld/sárga - Schrack Webáruház (http://www.schrack.hu/shop/pe-kapocs-blokk-15x10-16mm2-63a-zoeld-sarga.html)
3:
SORKAPOCS VS6PE ZÖLD-SÁRGA (http://www.haluxvill.hu/sorkapocs-vs6pe-zold-sarga.html)
Az "a" kérdésedre én azt a választ adom, hogy szabványos a szerelés.
A betáplálás PE sorkapcsa fémesen csatlakozik a TS szerelősínre, erről a további csatlakoztatott PE sorkapcsok is fémesen csatlakoznak, és ezáltal biztosítják a berendezések védővezetős érintésvédelmét.
Ezért nem jó egy témában két különböző kérdést feltenni. :( Egyrészt rontja az áttekinthetőségét a fórumnak, másrészt jóval kevesebb választ kapsz általában, mintha külön-külön feltetted volna őket.
Az a; kérdésre én is a JUVILL kolléga által adott válasszal értek egyet, általában ezen megfelelőségéről az adott szekrény alkatrészt gyártó cég is szokott nyilatkozatot adni, ha kérdés merül fel.
b; kérdés beszélgetéseit inkább a következő témában folytassuk:
Állványos köszörűgép, motorvédő kapcsoló, világítás viszonyai - Villanyszerelő Szakmai Fórum (http://villanyszerelo.forum.hu/index.php?topic=1817.0)
Átváltva az elektromos kazánról, mert Novil kolléga temetikája már inkább ide illik .
Sajnos természetes második földelésnél és érintkező érintésvédelmeknél hibakeresés szempontjából nem sok értelme van a független védővezetéknek a nullának viszont nagyon-nagyon. A láncolt érintésvédelmet szomszédos dugaszolóaljzatoknál nem alkalmazom a (gyári szerelvényeknél is sínezve van,) de dobozkötéseknél azonos áramkörön belül valahogy egyesíteni kell és ott is fennálhat nem 100%-os kötés. Megbízható kötésnek saját tapasztalatom szerint a darabolt sorkapcsot alkalmazom kétcsavaros (szigorúan ellenőrzött) csvarmeghúzással. Újabban (ha a pénztárca engedi) fővezeték sorkapcsokat és a "zongora" kötőelemeket használok. A rugós kötőelem nálam tabu, háromfázisu rendszerek nulláiban mindenképp kiváltom. Régit felújító-kiegészítő szerelésnél 100x100 vagy ennél nagyobb többáramkörös átmenő dobozoknál használok "gerinc" PE-t (legalább a legnagyobb keresztmetszettel azonosat) ha mód van rá ez külön csőben fut a darabolást amennyire csak lehet kerülöm a leágazásoknál hurokkal teszem lehetővé a nem szétszedhető szorítók használatát.
Nagyüzemi környezetben, a saját tapasztalatom az, hogy bár a TS sínen való PE kapcsok egy ponton való csatlakoztatása helyénvaló, de sajnos a tapasztalatom azt mutatja, hogy ha nem megfelelően húzzák meg a PE kapcsot, akkor vannak érintésvédelmi hiányosságok. A múltkorában egy olyan szekrényben végeztem felülvizsgálatot, ahol 100A-ek szaladgálnak.
A PE kapocs egyes darabjai nem voltak megfelelően meghúzva és FLIR műszerrel, terheléses vizsgálatkor az derült ki, hogy a kapocs felettébb melegedtek, ami a csavarok ismételt meghúzása után megszűnt, tehát jó az ide vagy oda, de sajnos nem feltétlen kielégítő, mert benne van az emberi tényező. Mindazonáltal, hogy elvileg a TS sín összeköttetésben van a fém szekrénnyel, a csatlakozó vezeték kötés nem feltétlen van azonos potenciálon a szekrénnyel.
Egyébiránt, ilyen üzemi körülmények között, minden csatlakozási pont nagyon fontos.
Szép-szép, de milyen elmenő védővezető keresztmetszetig felel ez meg? Ha bekötök egy 50-es MKH-t a földelés sorkapocsba, akkor a sín is tudja ezt a keresztmetszetet?
Amikor hazánkban ujdonság volt a TS sin az import energetikai rendszerekben arra szabványra hivatkozva hogy a tartószerkezet nem lehet az érintésvédelem eszköze az ere felgyűjtött (leágaztatott) PE vonalakat lekötették róla és külön beszerelt akkori "bunkó" PE sort alakítattak ki, viszont a rá csatlakozó PE-t viszont elnézték, mondván az bevonandó az érintésvédelembe. A fafej korhadésa után ez nem volt többé gumicsont, mert a TVK kiharcolta ennek jogszerűségét, viszont kapcsok méretére a sinek kersztmetszetére még egy ideír "rájártak", habár ez sem volt gond mert akkor még azok anyaga nem bádog volt (mint most.)
Minden szekrényben (elosztóban) külön PE sín-t kell kialakítani függetlenül attól, hogy a TS sín be van-e vonva az érintésvédelembe vagy nem. Általánosságban elmondható, hogy nem ajánlott a TS-ről levenni a PE potenciált, hiszen nem arra találták ki. A legjobb és legszabályosabb, a megfelelő keresztmetszeteket fogadni tudó közös PE sín használata.
Sajnos gyakorta látok olyan megoldásokat, hogy a max.10-16mm2-es vezetőt fogadó csavaros sínbe, simán bekötik az olyan keresztmetszetű vezetőt is ún. szűkítő kapoccsal, amit a drasztikus keresztmetszetcsökkenés miatt, már szabványosan nem is lehetne bekötni. Ezeknél állandó probléma a sínek égése, különösen az PEN/N síneknél, ami ráadásul nem csak szabálytalan, de tűzveszélyes is.