• Megfelelő védőföldelés nélküli védelem? 5 1
Jelenleg:  

Szerző Téma: Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?  (Megtekintve 7288 alkalommal)

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.929
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Dátum: 2014. Január 24., 18:16:46 pm »
Tudjuk, hogy a vezetékes védelemnél a TT rendszer és a TN rendszert alkalmazható, de a gyakorlatban a TN rendszert ( nullázás) alkalmazzuk. Ennek a vonatkozó szabvány szerint meg vannak a feltételei. Mi van akkor ha nincs meg a földelési ellenállás 10 ohm alatti érték és nem is lehet egy könnyen megvalósítani egy köves környezetben?  Vagyis nagyon magas értéket lehet mérni ami messze magasabb, mint a követelmény. Áramvédő kapcsoló alkalmazása még önmagában nem jelenti, hogy megfelelő lesz a védelem. Hogyan vélekedik vajon erről az MSZ HD 60364 sorozat és a kollégák?

Nem elérhető czapi

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 534
  • Hírnév erő: 7
  • czapi talán lesz valaki.czapi talán lesz valaki.
  • Nem: Férfi
    • ElektroNord Kft. weboldala
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #1 Dátum: 2014. Január 24., 19:31:07 pm »
Üdv!

Csak a régi nem hatályos szabványban követelik meg a 10 Ω-t TT rendszernél.
A jelenlegi nem ad meg számszerű értéket a becsatlakozásnál létesítendő földelésre, csak azt, hogy önállóan is számottevő földelésnek kell lennie.
(fagyhatár alatt fekvő legalább négy méter hatásos hosszal kell rendelkezzen)

Emlékeztetőül a régi szabvány:
MSZ 172-1:1986 ÉRINTÉSVÉDELMI SZABÁLYZAT
Kisfeszültségű erősáramú villamos berendezések

3.3.5. TN-rendszernek kell tekinteni:
- mindazokat a kisfeszültségű, közcélú hálózatokat, amelyeket ilyennek nyilvánítottak;
- mindazokat a fogyasztói vezetékhálózatokat, amelyek fémesen csatlakoznak a TN-rendszerűnek
nyilvánított, közcélú, kisfeszültségű hálózatokra;
- mindazokat a fogyasztói vezetékhálózatokat, amelyek TN-rendszerűnek nem nyilvánított, de
közvetlenül földelt, közcélú, kisfeszültségű hálózatra csatlakoznak, és teljesülnek a nullázás
belső feltételei (3.3.5.2. szakasz).
...
3.3.5.2. A TN-rendszerűnek nem nyilvánított, de közvetlenül földelt rendszerű, közcélú hálózatra
csatlakozó fogyasztói vezetékhálózat TN-rendszerűnek minősíthető, ha kielégíti a következő
feltételek (a nullázás belső feltételei) mindegyikét:
- a fogyasztói vezetékhálózat csatlakozási pontjánál rendelkezésre áll a közvetlenül földelt
nullavezető, amelynek keresztmetszete legalább 10 mm2 , ha a fázisvezetők keresztmetszete
25 mm2-nél kisebb, illetve legalább a fázisvezetők keresztmetszetének a fele;
- a fogyasztói vezetékhálózaton kialakították a 3.1.2. és a 3.2.4. szakasz szerinti EPH-hálózatot,
amelyhez betonalap-földelés, vagy egy (méréssel igazoltan) legfeljebb 10 Ω földelési ellenállású,
természetes vagy mesterséges földelés csatlakozik;
- az épületen belül, valamint az épület fogyasztói vezetékhálózatáról ellátott szabadtéri
környezeten belül minden védővezetővel védett fogyasztó-berendezés teste (az áramvédőkapcsolással
védetteké is!) nullázva van.

Nem elérhető Villanyreszelő

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 457
  • Hírnév erő: 6
  • Villanyreszelő talán lesz valaki.Villanyreszelő talán lesz valaki.
  • Nem: Férfi
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #2 Dátum: 2014. Január 24., 21:09:34 pm »
Üdv!
Én szereléseim során azt vettem észre,hogy az EPH házózat létesítésénél jelentősen javul a földelési ellenállás értéke.
A fi relé elég magas ellenállás értéknél is véd,ha jól emlékszem 2Kohm-nál is leoldott még.
Több földelő telepítésével,összekötésével,minimum 10mm2 vezetékkel oldom meg.

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.929
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #3 Dátum: 2014. Január 25., 08:12:22 am »
Gyakran előfordul, ha szétszedjük a nulla vezető és Pe vezető összekötését és külön -külön rámérünk. Az derül ki, hogy ki van látszólag alakítva a bejövő földelés, de mérés azt támasztja alá, hogy nem mérhető vagy nagy értéket olvasunk le. Sokan alkalmazzák, hogy egyszerűen így az előbbiek alapján összekötik a PEN vezetőt a Pe vezetővel, majd utána szét választva Pe és N vezetővel mennek tovább. Ezek szerint, mivel az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabvány nem határoz meg értéket, akkor jó? Igaz a szabvány közé tesz egy példa számítást! Az ilyen esetekben mért hurok ellenállás értékek megfelelő értéket mutatnak, akkor jónak tekinthető?  Viszont a vizsgálatoknál a régi épületeknél nem hatályos szabvány idejében épült épületeknél az MSZ 172/1 szabvány alapján értékelünk, akkor rossz. Viszont az új szabvány akkor jó. Nem mond egy kicsit ellent az egész egymásnak? Mi van a helyi föld potenciál kérdésekkel?  Személy szerint a régi szabványt tartom megfelelőbbnek a magam részéről. Nem beszélve a bejövő PEN vezető szakadásról. Igaz ha van kiegészítő védelem lehet ugyan megoldás  de ezt a eu szabványunk nem teszi mindenhová kötelezővé. Ekkor viszont sérülhet a biztonsági szint.
A gyakorlatban lehet, hogy ezzel nem is igazán törődünk? A mérőhelynél a lakásoknál leverjük a megfelelő szondát, felvisszük 10-es zöld/sárga Mkh vezetékkel az elosztó föld pontjára. Esetleg próba lámpával, teszterrel vagy multiméterrel megnézzük akkor oké. Elosztónál elvégezzük a nullázást és innen visszük tovább a Pe és Nulla vezetőket. Nem vizsgálódunk tovább mélyebben.  Ezután mondjuk van földelés, minden jó és jó az érintésvédelem.  Lehet, javul az EPH-val az érték, de az eu szabvány szerint be kell kötni. viszont nem használható fel földelőként.
Egy ilyen egyszerűnek tűnő esetek az Msz 172/1 mint visszavont szabvány és az érvényes MSZ Hd 60364-4-41:2007 szabványok értelmezése vethet fel szakmai gondolatokat. Vajon e gondolatok során melyek jelenthetik a helyes  megoldásokat történelmi távlatban is. Ezek kiválthatnak szakmai vitákat, amelyek során mindenki szakmai tudása csiszolódik a jó irányba. 

Nem elérhető Szirty

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 632
  • Hírnév erő: 8
  • Szirty talán lesz valaki.Szirty talán lesz valaki.
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #4 Dátum: 2014. Január 25., 10:58:46 am »
Üdv Villanyreszelő!

A fi relé elég magas ellenállás értéknél is véd,ha jól emlékszem 2Kohm-nál is leoldott még.

Az nem lehet, hogy végtelen nagy földelési ellenállásnál is leold? (pl. amikor nincs földelés)

Nem elérhető Villanyreszelő

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 457
  • Hírnév erő: 6
  • Villanyreszelő talán lesz valaki.Villanyreszelő talán lesz valaki.
  • Nem: Férfi
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #5 Dátum: 2014. Január 25., 12:32:00 pm »
Hello Szirty!

Föld felé elfolyó áramok esetén lép működésbe ha jól tudom.
Ha nő az ellenállásunk végtelen felé,akkor nem alakulnak ki áramok,és még az ember is azonos potenciálon marad,ha csak teszem azt isteni potenciál le nem kapcsolja közben  :D
De ha már ebben a tárgyban vagyunk,volt egy kisérletem,amiben nem volt átvezetve a nulla az ÁVK-n.
Egy rozsdás szöget leszúrtam a földbe,és azt rákacsoltam a relé kimenő fázisához,akkor is lekapcsolt.

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető Szirty

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 632
  • Hírnév erő: 8
  • Szirty talán lesz valaki.Szirty talán lesz valaki.
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #6 Dátum: 2014. Január 25., 13:46:00 pm »
Helló Villanyreszelő!

Hello Szirty!
Föld felé elfolyó áramok esetén lép működésbe ha jól tudom.

Nem. Bármilyen áramra ami nem rajta keresztül folyik oda és vissza.
De nem ez volt a lényeg, nem figyeltél. A földelési ellenállásról volt szó, amit max 10 ohm-ban határoz meg egy régi határozat. Nem arról volt szó, hogy ha rámarkolsz akkor te hány ohmon vezetsz a föld fele :-)

Nem elérhető Simon Endre

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 543
  • Hírnév erő: 6
  • Simon Endre talán lesz valaki.Simon Endre talán lesz valaki.
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #7 Dátum: 2014. Január 25., 16:01:23 pm »
Üdv  mindenkinek!
A téma ismerős. Valamikor a 60-as években a vándor munkagépekre felbiggyesztett talán fél méteres öntött alumínium "földelő " szondát az akkori felügyelet, (mert volt akkor is) keményen ellenőrizte, hogy le van-e verve a földbe. Ez a védelem, tudták hogy fabatkát sem ér a leoldás szempontjából, viszont a környezet egyenpotenciálra hozása erősen ki volt hangsúlyozva, amit a munkavezetők sem láttak át, nem hogy egy szegény lapátos a gép mellett. Az ebben való értetlenség akkor vált számomra világossá amikor két négyzetméteres gumilapot hoztak a koller alá hogy a gép ne legyen "földzárlatos" a szonda meg le lett verve a gumilap szélén. A lényeget akkor értettem meg igazán amikor a 20m-es gumitömlővel bekötött vas víztartály megrázta az árnyékában hűsölőket a gép mellet dolgozók meg semmit sem tudtak róla, hogy tulajdonképp az egyik fázison állnak. A földelő szonda meg vidáman pöfögött az elázott talajban a maga néhányszor 10 ohmjával. A mai szondás helyi földelés bármilyen fix vagy alkalmi helyen van telepítve nem az érintésvédelem forrás eszköze, hanem úgy mondhatnánk felhasználója és mint egy fogyasztó veszélyt jelentő része, (pl. fém burkolata) használja a EPH vagy a PE rendszert, miközben párhuzamososan javít is valamelyest a teljes hálózaton. A szondák  bekötő vezetékének látszólagos túlméretezése nem indokolatlan, mivel alkalmilag a szonda változó, (erőteljesen lecsökkent) ellenállása jelentős áramokat kell elvezessen. Emögött van saját tapasztalat amit egy korábbi írásomban hosszan taglaltam.

Nem elérhető tothgyula

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 350
  • Hírnév erő: 0
  • tothgyula árnyékban rejtőzködik.
  • Nem: Férfi
  • tothgyula
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #8 Dátum: 2014. Január 25., 18:19:42 pm »
A hegyoldalban épített családiház betonalap földelőjét és a padlófűtés fémcsővezetékét is bekötöttem, így sikerült 2ohm alá szorítani a (védőföldelés komplexum) értékét. Természetesen RCD-t is  beépítettem. Dániában találkoztam állattartó telepen 2db. sorbakötött áramvédőkapcsolóval, az első késleltetett kioldású volt.Biztosra mentek! Üdv.Mindenkinek TothGyula felülvizsgáló

Elérhető NovillTopic starter

  • villanyszerelõ mester
  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.929
  • Hírnév erő: 24
  • Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.Novill egy erő amivel számolni kell.
    • Villanyszerelõ
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #9 Dátum: 2014. Január 30., 11:49:15 am »
A 2 ohm alatti érték nagyon jó és nagyon ritka. Visszatérve A földelési ellenállás értékhez. Konkrétan milyen földelési ellenállás értéket tekintenek elfogadhatónak az épület becsatlakozásnál a kollégák?  Remélem nem úgy kell értelmezni az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabvány idevonatkozó előírását, hogy nem lényeges az érték. Mivel a nulla vezető és a védő vezető össze van kötve az elosztónál.  Ezáltal a mért hurok ellenállás értékek úgy is jók lesznek.  Ha így értelmezzük mi van akkor ha a bejövő PEN vezető elszakad?  !

Nem elérhető czapi

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 534
  • Hírnév erő: 7
  • czapi talán lesz valaki.czapi talán lesz valaki.
  • Nem: Férfi
    • ElektroNord Kft. weboldala
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #10 Dátum: 2014. Január 30., 13:40:01 pm »
Üdv!

Itt tárgyalják PEN vezeték szakadást és megjegyzik, hogy minél kisebb ellenállású a földelés annál jobb:
Emlékeztető az Érintésvédelmi Munkabizottság 2012. február 1.-jei üléséről

Felhasználók, akik megköszönték:


Nem elérhető nyaki

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.443
  • Hírnév erő: 16
  • nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
  • Az élet nem is bonyolult, csak azzá teszik!!!
    • Skype - elektrolicht
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #11 Dátum: 2014. Január 30., 13:55:23 pm »
Én személy szerint a 10Ω-os Rf értéket nagyon általánosnak tartom, de a szabvány ugye kompromisszumot köt. A lakások helyi földelése szigorúan betartandó kellene hogy legyen. A hírhedt PEN vezető szakadásánál érdekes képet mutat a dolog, hiszen 3 fázis esetén képbe jön a fázisszimmetria is, a lehetséges kioldás biztosítása mellett. Nem lehet ua. egy 10AB és egy 32AB főmegszakító esetén alkalmazandó Rf érték. Míg egy 10AB értékű kismegszakító esetén kb. max. 18Ω lehetne egy minimális Rf, hogy egy esetleges PEN szakadáskor ne mászkáljon el nagyon a szimmetria és egyben határesete is a kioldásnak, addig egy 32AB esetén már kb. max. 5Ω lenne az illő. Nyilván a hurokra vonatkozó érintésvédelmi szabványi számítások még szigorúbb értékeket adnának, de a fázisszimmetria biztosítása is nagyon fontos, amit a minél kisebb Rf-sal közelíthetünk. Sajnos az ideális értéket elérni legtöbb esetben, csupán hiú ábránd marad.
A 10Ω ezért lehet kompromisszum, de azt is tudomásul kell venni, hogy az áramütés veszélyét minimálisra csökkenteni, még ilyen érték mellett is, csak ÁVK alkalmazása mellett lehet!

Nem elérhető czapi

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 534
  • Hírnév erő: 7
  • czapi talán lesz valaki.czapi talán lesz valaki.
  • Nem: Férfi
    • ElektroNord Kft. weboldala
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #12 Dátum: 2014. Január 30., 14:10:50 pm »
Üdv!

Érdekes, hogy nem lehet kiverni az emberek fejéből ezt a 10Ω-t.

A régi visszavont MSZ 172-1-ben volt előírás a nullázás egyik belső feltételeként TT rendszereknél ha a fogyasztó mégis nullázni szeretett volna.

Nem elérhető nyaki

  • Régi motoros
  • *****
  • Tudásbázis bõvítõje :)
  • Hozzászólások: 1.443
  • Hírnév erő: 16
  • nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.nyaki hamarosan megbecsült személy lesz.
  • Nem: Férfi
  • Az élet nem is bonyolult, csak azzá teszik!!!
    • Skype - elektrolicht
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #13 Dátum: 2014. Január 30., 14:18:13 pm »
Hja ::) , visszavonták és az MSZ HD 60364-4-41 nagyon komoly engedményeket tesz ez ügyben, ami nem jelenti azt, hogy most már leszúrok egy darab vasat, aztán csókolom, hanem törekszem a biztonság minél nagyobb fokozására. Nekem az ügyfelem biztonsága legalább olyan fontos, mint a sajátom. Ez nem lehet szabványi engedményezés kérdése! :-\

Nem elérhető czapi

  • Villanyász
  • ****
  • Hozzászólások: 534
  • Hírnév erő: 7
  • czapi talán lesz valaki.czapi talán lesz valaki.
  • Nem: Férfi
    • ElektroNord Kft. weboldala
Re:Megfelelő védőföldelés nélküli védelem?
« Válasz #14 Dátum: 2014. Január 30., 14:23:41 pm »
Hja ::) , visszavonták és az MSZ HD 60364-4-41 nagyon komoly engedményeket tesz ez ügyben, ami nem jelenti azt, hogy most már leszúrok egy darab vasat, aztán csókolom, hanem törekszem a biztonság minél nagyobb fokozására. Nekem az ügyfelem biztonsága legalább olyan fontos, mint a sajátom. Ez nem lehet szabványi engedményezés kérdése! :-\

Ebben teljesen igazad van, arra próbáltam rámutatni, hogy a régi szabványok sem írtak elő értéket TN rendszernél. :)

 

Hasonló Témák

  Téma / Indította Válaszok Utolsó üzenet:
10 Válaszok
7714 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2012. Január 16., 13:42:26 pm
írta exchange
126 Válaszok
58463 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2016. Április 26., 20:49:20 pm
írta Tret
6 Válaszok
2969 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2014. Október 02., 20:02:29 pm
írta Gyurmaúr(fi-relé)
21 Válaszok
3641 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2016. Március 13., 10:26:44 am
írta Fecó
4 Válaszok
345 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2017. Szeptember 05., 17:57:01 pm
írta Sztrogoff