Villamos hálózat tetõtérben (padláson)?

Indította Sten, 2012. április 20., 09:20:30 DÉLELŐTT

Előző téma - Következő téma

Fecó

Ezzel maximálisan egyet értek, hiszen azért az évtizedek alatt összegyûlt tapasztalat, biztosan kiállja a próbát, és talán még nagyobb biztonságot is nyújt mint a állandóan változó, formálódó szabványok. A kollégánk kérdése viszont így hangzott: "Kérdés hogy ez mennyire szabványos?" Talán pont az a baj, hogy a tapasztalat és érv, néha ütközik az írott szabvánnyal, vagy éppen szigorúbb megoldást követel. Természetesen nem azért, mert a szakember rosszindulatú, hanem mert a kockázatokat a lehetõ legkisebb szintre akarjuk mérsékelni. A törekvés érthetõ, viszont itt van egy kész szerelésünk, amit nem fognak újravésni és lecsövezni, újravezetékezni miattunk. Ebben a konkrét esetben nem lehetetlen, hogy egy másik felülvizsgálót keresnek inkább. Tehát ha jegyzõkönyvezni kellene, akkor konkrét, szabványok által kifogásolható dolgokat kell feltárjunk, és ha van ilyen, akkor leírjuk.De ha nincs is, a jegyzõkönyvben még mindig lehet szerepeltetni javaslatként a szerelés más módon való megoldását, módszeresen érvelve az esetleges meghibásodások következményeire. Így a felülvizsgáló is valamilyen szinten védve van, mert bár a szerelés szabványokba nem ütközik, de rejt bizonyos veszélyforrásokat, melyre ily módon felhívtuk a megrendelõ figyelmét is. Nekem már dobta vissza az ELMÜ a mérõhelykialakításomat, amikor bejött az, hogy a légvezeték MLC-jét nem lehet közvetlenül a kismegszakítóba kötni, hanem sorkapcsot kell felszerelni, és MKH-val kell a kismegszakítót bekötni. Azt írták a papírra: "nem szabványos kialakítás" Én kérdeztem, melyik szabvány írja elõ a sorkapcsot. A válasz az volt, hogy a szolgáltató által kiadott "kék könyv"-ben van. Én erre azt mondtam, hogy azt nem szabványnak hívják, és legközelebb akkor a hibát ne "szabványtalannak" minõsítse. Sajnos ez amolyan "játék a szavakkal" dolog, de meg kell különböztetni a következõ dolgokat: tilos és életveszélyes, szabványtalan, nem javasoljuk, nem célszerû.

Novill


krisz1986

Gyurmaúr egy kérdés? Hozzád? ha hiba van akkor az egész szilozásodat szétbontod és mindent lebontasz így nem több kárt okozunk mint hasznot? Vagy biztosítjuk,hogy a víz a csõben maradjon és áztassa a vezetéket? Mert azért a pára csodákra képes.

nyaki

Én ezeknél a fajta csövezéseknél a csõ végét elvágom a szigetelés tövében és így nem keletkezik pára, vagy ha keletkezik is, hamar kiszárad a légmozgás miatt. Ha a szigetelésen túlnyúlik akár 10cm-t is, akkor már a kicsapódás biztos és minél hosszabb a szigeteletlen csõszakasz, annál több víz keletkezhet, sõt, akár be is fagyhat a tetõtérben. Én soha nem szilózom és minden esetben MBCu-t használok. Ha netán egy kicsit veszélyesebb helyen kell vigyem, akkor is a következõ szakaszra esõ csöveket, semmilyen körülmények között nem kötöm össze a lakás felé menõvel, hagyok köztük legalább 10-20cm-t. Sajnos a lakásba ki-be járkál a levegõ, de legalább a vízmentesség biztosított. Az is igaz azonban, hogy ha olyan a lakás kialakítása, hogy a kéményelven mûködõ földszinti csövön, csak  a lakás belseje felé van légmozgás, mert monnyuk tetõteres, akkor a terhelés hatására melegedõ szerelvényeken megjelenhet a korrózió nyoma, no de nem azonnal, hanem hosszú-hosszú évek alatt, fõleg ha kadmiumozva, horganyozva, stb. van, tehát jó minõségûek. Ezt rá kell tudni sajnos.
Nekünk, szerelõként, így egyszerûbb és gyorsabb a szerelés, sõt, a munkadíjat is alacsonyabban tarthatjuk, a javítás megkönnyítésérõl és esetleges bõvítési lehetõségekrõl már nem is beszélve..

Sten

Fecó nagyon jól látja a problémát ez egy szinte teljesen új szerelés ami azt jelenti hogy elsõ szabványossági felülvizsgálatot kel elvégezni rajta.
Ami azt jelenti hogy nem nagyon van kompromisszum vagy szabványos és megfelel vagy nem szabványos és nem megfelel minõsítést kaphat, mert ugyebár elsõ felülvizsgálati jegyzõkönyvben nem szerepelhetnek hibák az az nem adható addig ki míg nincs minden hiba kijavítva. Ezért kompromisszumot csak saját felelõsségemre köthetnék. 
Idõszakosnál már "könnyebb" dolgom lenne, leírnák szépen mindent a hibajegyzékbe és mehetne minden tovább...
Sajnos a jelen esetben és gondolom bármelyik másik megbízóval is így lenne, hogy új szerelést szétszedni és szinte teljesen a semmibõl újra építeni nagyon nem szeretne mivel már használatba vételi engedély elõtt áll az építmény.
Én teljesen megértem a megbízót, pláne hogy nem is õ hibázott hanem a kivitelezõ, de ebbõl már csak úgy tud kijönni "olcsón" és gyorsan ha átveteti valakivel. Én viszont nem szeretnék ilyen felelõsséget a nyakamba...
A tetõtérbõl lehozni a vezetékhálóztatott hatalmas munka lenne ami az új már lefestett berendezett épület szétbombázását jelentené. Ezért kizárt!
Átbújom a szabványokat és kigyûjtöm pontosan milyen paraméterekkel rendelkezõ anyagok jöhetnek szóba a padláson...
Gyanús hogy a tetõtérben beépített anyagok zöme szóba sem jöhet...
Ezért szerintem az újraszerelés jöhet szóba a padláson csak kérdés hogy ez belefér-e a megbízónak...
Mely szabványok jöhetnek szerintetek szóba?
Milyen tûzveszélyességi besorolású lehet a padlás? Szerintem "C"
Majd jelentkezem mire jutottam.

nyaki

Azért az ide vonatkozó szabványokat és rendeleteket én is megnézném, pedig legutóbbi konzultációm alkalmával, konkrétan az erre a fajta vezetékezésre vonatkozólag, nem talált a kolléga, így én nem is erõltettem a dolgot.  Általános meghatározásokat azt igen. Lehet, hogy rosszul tettem, de még bepótolhatom. :-\

Gyurmaúr(fi-relé)

Krisztián, ha gáz van, akkor nyilván kivágom a Mü csõ végébe benyomott sziloplasztot és úgy húzom ki az MBCu és/vagy MT kábelt, majd miután behúztam egy új kábelt, ismét leszilózom a csõ padláson lévõ végét, mely egyébként az elágdoboz vagy a fogyasztó (fcsõ armatúra, dugalj, stb) közelében, attól pár cm-re végzõdik. Egészen biztos vagyok abbaN, hogy léteznek protokollok arra vonatkozólag, hogyan kell szabvényosan, biztonságosan szerelni egy padláson, hiszen jópár 100ezer padlás van az országban, ahol van villamos hálózat és szerelvények.

Ermi

Teljes mértékben egyetértek Gyurmaúrral az a kis szilikon csodákra képes, tömítõ szilikon
könnyen bontható. (,,ragasztó szilikonhoz képest")
Párásodás a falba  süllyesztett  fogyasztásmérõ szekrénynél  is gyakran elõfordul  a  hõhíd miatt.


JUVILL

Idézetet írta: Ermi Dátum 2012. április 25., 17:17:13 DÉLUTÁN
Teljes mértékben egyetértek Gyurmaúrral az a kis szilikon csodákra képes, tömítõ szilikon
könnyen bontható. (,,ragasztó szilikonhoz képest")
Párásodás a falba  süllyesztett  fogyasztásmérõ szekrénynél  is gyakran elõfordul  a  hõhíd miatt.
Ez igaz. De ne feledjük, hogy a szabványos fogyasztásmérõ szekrénynek megvan a megfelelõ IP védettsége.
Mert ha már belül is párásodik, akkor hancsik van a szerelvényeknek.:)

savair

Uraim nagyon kíváncsi lennék a  végeredményre... Mik a  száraz tények mit  ír  a  szabvány???   Én  nem találtam erre  vonatkozó irányelvet.....   És  ti hogy  álltok vele???