Motorvédős leágazás alfa szorzó

Indította zz79, 2012. december 01., 19:09:28 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

JUVILL


Bocsánat, hogy beleszólok.
Korábban is leírtam ebben a témában a véleményem.
Nekem egyáltalán nem testszik szakmai szempontból az, ha a megengedett nullázási hurokellenállás értéket a motorvédő beállított áramára számolod.
Az is leírtam korábban, hogy vannak kifejezetten a motorok védelmére szolgáló biztosítók.
Ha megnézed az MSZ HD 60364 számú szabvány több helyen is fórumra feltett táblázatát - mely különböző karakterisztikákra adja meg az "alfa" kioldási szorzókat - itt olvadóbiztosítók és kismegszakítók adatai vannak megadva, és motorvédő kapcsolóra ezek nem igen vonatkoznak.
Soha nem is szoktam erre számolni a megengedett hurokellenállás értéket.
A motorvédő kapcsolónak "tól-ig" határra beállított értéke lehet, melyet TÚLTERHELÉS szempontjából, a motor névleges áramára kell beállítani.
Megkérdezem. Ha a motorvédő beállított értékére számolsz - mert ezt veszed túlterhelés és zárlatvédelemnek - és ezek szerint nincs az áramkör bitosítva - milyen karakterisztikát veszel alapul az R (kisebb/egyenlő) Fázisfeszültség /I(b) x "alfa" képletben?
Megszakító esetén a beállított kioldási árammal számolsz. A motorvédő beállított értéke a névleges áram. Ez nem egyezik meg a kioldási árammal.
Amennyiben nullázási hurokellenállás mérsz, akkor azt nézed meg, hogy mennyi a motorvédő beállított értéke?
Nem ismerek ilyen gyakorlatot, de mindenki másképpen csinálja.

Átlagember

Juvill :
Maradva a schneider példánál, a tesys u katalógus 42.oldalán van a kioldási karakterisztika jelleggörbe. Sajnos itt is 14xIr beállított értéket ír, ezért kérdeztem meg a gyártót. Az ő válaszuk volt, hogy mivel a jegyzőkönyvben feltüntetem a kioldó típusát, ezért az adott motorvédő MAXIMÁLIS beállítható értékét vegyem. (logikus, mert nincs rá garancia, hogy a felhasználó nem tekergeti el az értéket)

JUVILL

Idézetet írta: JUVILL Dátum 2012. december 01., 20:55:41 DÉLUTÁN

A motorvédő kapcsoló zárlati megszakításra és hővédelemre szolgál.
Hasonló a szituáció az esetben, ha egy olyan berendezésnek kell ellenőrizni az érintésvédelmét - például egy 0,4 kV-os elosztóberendezés - melynek a védelmi szerve megszakító. A megszakító zárlati kioldója - hálózati szempontból - egy értékre van beállítva.
Ilyen esetekben a kioldó árammal kell számolni.
TN rendszer esetében:  Z (s) x I (a) kisebb egyenlő, mint U(o)
I(a) = a lekapcsoló eszközt működtető áram.

Ezt egy korábbi hozzászólásomból idézem, ugyan ebből a témából.
Értem a problémát, a gyártó véleményét is.
Nekem ezzel akkor is most is az a gondom, hogy a beállított érték (még ha maximális érték is a motorvédőn) névleges áram, ami nem egyezik meg a kioldási árammal.
Ha nincs igazam, korrigálom a véleményem. Ehhez viszont kérném a szabvány erre vonatkozó előírását, képletét a megengedett nullázási hurokellenállás értékét illetve.
Az alfa kioldási szorzó értékeire csak az alábbi táblázatot ismerem, ebben motorvédő karakterisztikáról nincs szó.

recens

üdv mindenkinek!

itt is hasonló a kérdés:

http://www.meter.hu/publikacio/mubi/eve_munk_2013_februar.pdf

válasz a publikáció 4 oldaláról.

A kézi működtetésű motorvédőkapcsolók (pl. GMV25f, TGV2, GV2ME, P25M típusok és
változatai), valamint a nagyteljesítményű megszakítók esetében mérlegelési lehetőségünk van: az egyik
eljárásnál a névleges kioldási áram (,,bimetall") felső beállítási értékét vesszük alapul és ehhez
alkalmazzuk az α = 10-es vagy 20-as szorzót. A másik módszer alkalmazásánál a kapcsoló készülékről
(vagy katalógus adatokból) megállapítjuk a készülék mágneses gyorskioldójának beállítási értékét, és
ezzel számolunk, de az ,,α" nélkül. (A kézi működtetésű motorvédőkapcsolóknál a mágneses
gyorskioldó beállítási értéke általában 10...15-szöröse az üzemi kioldási áram /,,bimetall"/ felső
beállítási értékének.) A táblázatban megadott 20 érték a termékszabányban megszabott legfelső érték,
amely csupán az adott gyártmányra tételesen megadott érték ismeretének hiányában alkalmazandó.


JUVILL



Köszönöm Recens!

Sajnos ez a szabványom nincs meg, melyet csatoltál a linkben, és az ide vonatkozó táblázat sem. Ez egy 2013. évi munkabizottsági anyagból származik.
Lehet elkerülte a figyelmem, de az érintésvédelmi tananyag kézikönyvében sem találtam erre utalást.

Átlagember

Ezt kerestem én is, csak nem találtam meg. Köszi.

recens

Nincs mit Urak! 

###########

aznap  kérdést tettem fel egy másik témában is : #49 Dátum: Tegnap - 12:05:13 »

ÁVK beépítés - Villanyszerelő Szakmai Fórum

JUVILL olvastad? Vélemény ?

JUVILL


Igen olvastam. Több kolléga is hozzászólt már.
A témánál írok egy pár sort, ha már megtiszteltél kérdéseddel.

Ennél a témánál maradva.
Nem tudom hogyan sikerült ezeket az infókat összeszedni. Ezért lenne jó, ha előrébb tudnánk lépni az érvényben lévő MSZ HD 60364 számú szabványsorozat beszerzésében.

recens

A szabvánnyal sajna nem tudok szolgálni. Nekem sincs meg!  :'(

tothgyula

Tisztelt Kollegak es Balzsi.
Szamolgattam en is, es mivel erdekel a tema, leirom a tapasztalataim.
25A eseteben 14alfaval O,14OHM hurok lenne megfelelő.
Gyulagy azt irod, hogy Moeller motorvedoket ellenőriztel es 14es alfat hasznaltal.De milyen a minősites   
.Ez a kerdes.
25A eseteben, 2Ohmos huroknal csak 3-as alfa jönne ki.
32A eseteben, O,5Ohmos huroknal 3-as alfaval 48V erintesi feszültseg adodik.Tehat lehetseges olyan hurokertek, hogy AVK-t kell beepiteni, mert csak ezzel biztosithato az előirt kioldasi idő es erintesi feszültseg. A PKZMO tip. motorvedo kapcsolo villamos levalasztasra, ill. tulterheles es zarlatvedelemre szolgal. Érintésvédelemre csak akkor, ha a meresek azt igazoljak. Moeller zsebkőnyv 1999. Tisztelettel Toth Gyula