Új létesitmények kötelezõ villamos dokumentációi, felülvizsgálatai.

Indította Novill, 2012. február 07., 12:44:15 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

JUVILL


A leírtakból úgy értelmezem, hogy igen, külön - külön minõsítõ írat szükséges.
Az állandó szabványváltozásokból adódó bizonytalanságok szinte "naprakészek".
Nap mint nap felvetõdnek olyan kérdések, amin el kell gondolkodni, hogy mi a helyes megoldás.

Novill

Ezért is vetettem fel az elsõ ellenõrzés dokumentálását, mert volt a forgalomban egy ilyen dokumentáció minta, melyet a hatóságok támogattak annak idején. Én használom a mai napig is. A jegyzetekre hivatkozni szoktunk, de valljuk be õszintén a szabvány a mértékadó igazából. És itt a kérdés is egyben. A szabványok olykor viszont hiányosak.
Bele néztem a szabványba, folytatva a hozzászólást.

Az elsõ ellenõrzéssel kapcsolatosan az MSZ HD 60364 szabvány 61.4 pontjai között a következõk vannak leírva:
A jelentés elkészítése új létesítés, bõvítés és érdekességként a – módosítás – ellenõrzése esetén.  A dokumentáció tartalmazza a szemrevételezés és vizsgálati leírásokat és eredményeit. A hiányosságokat elõtte még ki kell javítani.  A vizsgált áramkörök leírása, áramköri azonosításokat, védelmi eszközöket és vizsgálataikat, javaslatok, a minõsítõ irat aláírása.   ... Ez elég kevés az elsõ ellenörzésre....
A szabványt végig olvasva és a mellékleteit is átnézve a közös (ÉV és EBF) minõsítõ iratra van burkolt utalás inkább.  Én továbbra is az új létesítésnél a közös minõsítõ iratot készítem el. Szerintem, ha külön készül Év és külön EBF minõsítõ irat meg védhetõ.

JUVILL


Ezen nem veszünk össze. Eddig is külön végeztük a minõsítést. A baj az, hogy nem egyértelmû, és nem csak ÉV és EBF vizsgálatról, ha nem VVF-rõl is szó van az elsõ felülvizsgálat alkalmával.
De mi lenne, ha minden egyértelmûen le lenne írva az elõírásokban és a szabványokban.
A lényeg, hogy nekünk át kellett venni az európai szabványokat, attól függetlenül, hogy a Magyar Szabványok jók voltak, és könnyebb volt eligazodni bennük.

Fecó

Lehetséges hogy az a baj velünk, mûszaki területen dolgozó emberekkel, hogy alaposak, és mindenre odafigyelõek vagyunk? Igényeljük a pontos szabályozást, konkrét megfogalmazásokat? Talán mert ehhez szoktunk hozzá a régi szabványokban? Lehetséges az új szemlélet azt jelenti hogy legyünk nyitottak mindenre, és amit a szabvány nem tilt, azt szabad? Lehet, hogy úgy kellene feltenni a kérdést, hogy tiltja-e valami, hogy egy jegyzõkönyvben, vagy külön-külön végezzük az elsõ felülvizsgálatot? Tehát mint megénekelte a Bikini: "Mindent szabad ami nem tilos"?

JUVILL


Kedves Fecó!

Szerintem mi, és akik manapság a szabványokkal foglalkoznak, felülvizsgálnak, ezek szerint kiviteleznek, terveznek, nagyon nyitottak.:)
Oly annyira, hogy egy-egy alkalommal már teljesen zavarban vagyunk, hogy mi, mikor jelent meg, meddig volt hatályos a régi, és mérlegelünk, hogy mikor lehet az enyhébb, és mikor a szigorúbb elõírást figyelembe venni.
Ez nem is annyira baj. De elég idõt rabló munka. Az viszont jobban sért bennünket, ha valaki egyáltalán nem ismeri ezeket, nekilát egy kivitelezésnek, és majd hõbörög, ha a felülvizsgáló (finoman fogalmazva) nemtetszését fejezi ki.

nyaki

Idézetet írta: Fecó Dátum 2012. február 12., 12:44:27 DÉLUTÁN
Lehetséges hogy az a baj velünk, mûszaki területen dolgozó emberekkel, hogy alaposak, és mindenre odafigyelõek vagyunk? Igényeljük a pontos szabályozást, konkrét megfogalmazásokat? Talán mert ehhez szoktunk hozzá a régi szabványokban? Lehetséges az új szemlélet azt jelenti hogy legyünk nyitottak mindenre, és amit a szabvány nem tilt, azt szabad? Lehet, hogy úgy kellene feltenni a kérdést, hogy tiltja-e valami, hogy egy jegyzõkönyvben, vagy külön-külön végezzük az elsõ felülvizsgálatot? Tehát mint megénekelte a Bikini: "Mindent szabad ami nem tilos"?

A végén nehogy úgy járjunk, mint az USA-ban, ahol egy egyszerû kalapácsra is olyan biztonsági figyelmeztetési címkék garmadája van felragasztva, hogy elég lenne akár ötre is. Azokon csak az van feltüntetve, hogy mit ne csinálj vele! Ez azért van, mert precedens perekben döntötték el, ha valaki ráütött az ujjára és azt bizonyítottan a kalapács használatából eredõ helytelen használat következtében érte a sérülés, miközben az a helytelen munkafolyamat nem volt a figyelmeztetések között feltüntetve és ezért olyan kártérítésre kötelezték a forgalmazót, hogy majd beleszakadt. :P
Nálunk is ez volna az egyetlen és helyes járható út? Mindenki hülye, aki nem normális? Amit nem tiltanak, azt szabad? Bár csak ilyen egyszerû volna, akkor legalább egyértelmû lenne egy jogi per kimenetele is, de mint tudjuk, pont azért fogalmaznak ködösen, hogy mindig az legyen a büntethetõ, akinek kevesebb pénze van az ügyvédre. :(

pillangó

Üdvözlet mindenkinek ! Ezzel a témával kapcsolatban arra keresem a választ hogy az "Elsõ felülvizsgálat"-ot milyen képesítéssel lehet elvégezni, melyik rendelet írja elõ.

Novill

Rendelet számot fejbõl nem tudom. Az viszont biztos, hogy  felülvizsgálói jogosultság szükséges hozzá. Valószínû mindhárom, ha érintve van.

ELEKTOR-KALANDOR

Elsõ felülvizsgálatnál elõször az ebf -kell elvégezni ott ha hiba van ki kell javítani csak hibátlan be rendezésre lehet kiadni  az elsõ jegyzõkönyvet, utána jön  év. és a vill. védelem természetesen mindenhez vizsga kell.

JUVILL


ELEKTOR-KALANDOR!

Mi írja ezt elõ, hogy elõször az EBF-et kell kiadni?