nem megfelelő

Indította deve94, 2015. november 01., 18:19:32 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

deve94

Kedves Kollágák!

Ti mire minősítenétek?

-3 emeletes 30-40 éves irodaház f.sz-i vizes helyiségben a boyler a zuhanytálca fölé lett szerelve. De a zuhanyt évek óta nem használják le is van szerelve , le is van dugózva a víz, csak a mosdót látja el meleg vízzel.

- Ugyanez az épület rácsozott üveg/fém bejárati ajtó, min 4 tagból, gyengeáramú elektromos mágneszárral. Be kell kötni az eph-ba?

-gyári szociális blokk konténer az udvaron (wc, fürdő, öltöző) A zuhanyzó előtt 30cm-re van egy ventilátor, tehát 1-es övezetben.

Várom a válaszokat üdv: Deve94

Fecó

-Úgy emlékszem a régi 1600 a boylert megengedi még fürdőkád fölé szerelve is, tehát nem venném hibának, leválasztó kapcsoló legyen...
-Fém ajtó nem nagykiterjedésű fémszerkezet, és nem igazán alkalmas távoli földpotenciál odavezetésére sem. Maximum a munkavédelmis kötteti be, mert nem ért hozzá...
-Az irodaházi zuhanyzó a régi 1600 szerint nem időszakosan nedves, hanem nedves kategóriába sorolható. Külön nem tér ki a ventilátorra, de sem kapcsolót, sem dugaszoló aljzatot nem lehet elérhető tartományon belül szerelni. Milyen magasan és milyen védettséggel van szerelve, milyen érintésvédelmi osztálya van érdekességképpen?

deve94

küldök néhány képet;
A ventilátor egy gyári konténer belsejében van, nem az irodaépületben.
A többi kép talán magáért beszél. Talán nem árulok el titkot, de mindegyiket "nem felel meg"-re minősítette egy kolléga.


pgz

Csak a legutolsó témára egy gondolatébresztő:

A képekből úgy látszik, hogy a zuhanytálcák szélétől van a leírt 30cm re a ventillátor,ha nem tévedek az MSZ HD 60364-7-701: 2007 / helyiségek fürdőkáddal, vagy zuhannyal / magyarázó ábrái szerint ez a terület a 2. sávba tartozik. Az 1. sáv a zuhanytálca szélétől függőlegesen terjed 2,25m ig, a 2. sáv ettől a széltől terjed 60cm ig.
Vagyis itt a ventillátornak csak a 701.512.2 szerint IP X4 követelményt kell kielégítenie.

Ezek után is nem megfelelő ??

Mégegy, a nem megfelelő minősítéseknél semmiféle szabványszámra hivatkozás nem volt ??

Üzenet összefûzve: 2015. november 03., 15:22:36 DÉLUTÁN

Üdv!

A boylerrel kapcsolatban az MSZ 1600/3-86 4.4.2 megengedi a forróvíztárolók elhelyezését az, 1, 2-es sávban , vagyis a fürdőkád, vagy zuhanytálca  fölé is, tehát ez megfelelő.




NagyPS

Ha ilyen problémád van alapból ezeket zongorázd végig és az eredmény alapján minősítsél:
- mikori létesítés van e róla valamilyen írásos dokumentáció a kivitelezésről
- az épület mikor létesült a többi részen milyen a villamos hálózat (ez azért érdekes mert ha ott M vezetékkel vannak a kérdéses részem MM fal és teljesen elüt kialakításban a többi résztől biztos hogy változtatás.
- ha van doksik azok mikori dátumozásúak és akkor mi volt hatályban
- ha nincs de más kialakítás akkor annak vesszük hogy új és a hatályosnak kell megfelelni

Én így jártam el sok helyen és a kivitelezőket mindig vissza ráncigálták hogy kérnek doksikat meg iratokat :) ezután már lehetett minősíteni megfelelően. Addig meg az új szerint sajna rossz. :)


JUVILL


Lényeges a létesítés ideje. Ezt azért egy gyakorlott felülvizsgáló akkor is meg tudja állapítani, ha nem adnak kezébe dokumentációt.
A képeket nézve, szerintem a létesítés idején az MSZ 1600 szabványsorozat volt alkalmazva, és ha a felülvizsgálatot is ez szerint végezzük, nagyot nem tévedünk. :)
Nem látok olyat - szemrevételezéssel - hogy nem lenne megfelelő, a mérés más kategória.
A ventilátor helyén sem vitatkoznék, esetleg a védettségén. A képen viszont ez nem látható. Egyébként kettősszigetelésű kinézete van.
Az ajtó fémszerkezete viszont nagykiterjedésű fémszerkezet. Nem biztos, hogy csak a munkavédelmis köttetné be.
Mivel feltételezhetően nullázás érintésvédelmi mód van létesítve, kérdés, hogy az ajtó fémszerkezetével egyidejüleg érinthető, erősáramú berendezés fémtest van-e.

deve94

Külsős kolléga által megszületett a jegyzőkönyv, ami minden felsorolt elemet "nem megfelelőre" minősített. Nekem most ki kellene javítanom a hibákat, hogy a jegyzőkönyv "érvényes" legyen, pontosabban: "megfelel a hibák kijavítása után" áll a jegyzőkönyvben. Akkor most mit javítsak ki?

Egy pontot még nem is írtam. Egy raktárhelyiségben van egy falikút, amiből korábban a takarítónők vették a vizet a felmosáshoz. A falikút két oldalán Salgó polc. A salgó polc túl oldalán dugalj is található. A hibalistán a salgó polc eph bekötése nem szerepel, talán be is van kötve, de a falikút, mosogató megnevezéssel föl került a hibalistára, hogy be kell kötni az eph-ba.

Fecó

Komolyan nincs leírva a felülvizsgáló által hogy mi a hiba? Csak annyi hogy nem jó? Csak azért,mert salgó polc, nem biztos hogy be kell kötni, 5 méternél hosszabb a polcrendszer? Falikút bekötése nem szerepel az MSZ 172-ben, nem értem miért kellene. Sem nem fürdőkád, sem nem 500l-nél nagyobb tartály. Én a helyedben kérnék a felülvizsgálótól magyarázatot, hogy mely szabványok mely pontjába ütközik a dolog, talán ennyi jár szolgáltatásként, és így egyértelműen kiderül a hiba. Félek hogy itt is a "minden vasdarabot kössünk be mindenhova" elv érvényesül, holott a régi szabványunk előírja egyértelműen mit is kellene bekötni az EPH-ba. Sokat veséztük a témát, szerintem nézz be ide is: EPH rendszerek, kialakítások - Villanyszerelő Szakmai Fórum

NagyPS

Én precízen beírom ha kifogásolok valamit hogy x szabvány y pont alapján és magyarázatot is. Meg ha véletlenül még van más is ami említi a dolgot azt is. Két ok miatt részint rögtön megírom mit kell csinálni és az hogy nézzen ki szintén x szabvány y pontja szerint hogy védjem a seggem, meg azért is hogy ne legyen vita tárgya.

Tret

Ebben a témában JUVILL kollégával értenék egyet. ;)